21 C 263/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Kratochvílovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 19 867,18 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 19 867,18 Kč spolu s:- úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 088,92 Kč od , datum, do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 700 Kč od , datum, do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 799,64 Kč od , datum, do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 552,93 Kč od , datum, do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 725,69 Kč od , datum, do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. 1 Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku rozsudku, která má představovat cenu za poskytnuté služby třetích stran vč. poplatku za m-platbu (11 178,26 Kč), podmíněnou slevu (2 088,92 Kč) a splátky za zařízení (6 600 Kč) vzniklé na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, .2 Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3 Ve věci bylo rozhodnuto bez jednání, neboť byly splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř.4 Soud učinil z předložených listinných důkazů skutková zjištění a z nich následující závěr o skutkovém stavu:5 Žalobkyně se žalovanou uzavřela dne , datum, Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, pro tel. č. , tel. číslo, ve znění dodatku ze dne , datum, , jejíž nedílnou součástí byly kupní smlouvy a rovněž Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaná vyslovila podpisem účastnické smlouvy souhlas a zavázala se je dodržovat. Žalobkyně, jakožto poskytovatel služeb elektronických komunikací, umožnila, dle smluvního ujednání, žalované, aby od třetích subjektů objednala prostřednictvím sítě žalobkyně služby třetích stran, kterým jsou přidělena příslušná telefonní čísla a které jsou zpoplatněny zvláštní sazbou a dále platební služby jako m-platba či platba přes SMS, kdy žalovaná okamžikem objednání těchto služeb je povinna uhradit jejich cenu k rukám žalobkyně, a žalovaná se zavázala jí za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4.2 všeobecných podmínek ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Současně žalobkyně s žalovanou v rámci dodatku ze dne , datum, uzavřela kupní smlouvy. Předmětem koupě dle smlouvy bylo mj. koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) , Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno, , kdy celková cena za zařízení činila 9 999 Kč, podmíněná sleva činila 3 000 Kč a cena zařízení po slevě činila 6 998 Kč, přičemž při převzetí zařízení byla žalovanou uhrazena akontace 98 Kč a žalovaná se zavázala k úhradě kupní ceny formou 23 měsíčních splátek po 300 Kč. Splatnost jednotlivých měsíčních splátek za koncové zařízení byla stanovena tak, že tyto odpovídají datu splatnosti jednotlivých vyúčtování. Strany si sjednaly, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalobkyně na shora uvedené koncové zařízení žalované poskytla slevu, přičemž tato sleva byla podmíněná dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy (24 měsíců) a zároveň využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. Pro případ, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalované či žalobkyně) si strany dále sjednaly, že je žalovaná povinna poskytnutou Podmíněnou slevu v poměrné výši žalobkyni vrátit (listinné důkazy Účastnická smlouva ze dne , datum, , včetně nastavení služeb, Dohoda o datu přenesení telefonního čísla ze dne , datum, , dodatek ze dne , datum, , včetně nastavení služeb, Všeobecné obchodní podmínky společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, .).6 Žalobkyně žalované vyúčtováním služeb č. , hodnota, za období od , datum, - , datum, splatným dne , datum, na celkovou částku 4 020,20 Kč, vyúčtovala mj. m-platbu ve výši 2 377,69 Kč, poplatek za m-platbu ve výši 12 Kč, SMS platbu ve výši 36 Kč a splátku zařízení ve výši 300 Kč, tj. celkem v soudním řízení nárokováno 2 725,69 Kč (vyúčtování služeb č. , hodnota, včetně podrobného výpisu služeb).7 Dále žalobkyně žalované vyúčtováním služeb č. , hodnota, za období od , datum, - , datum, splatným dne , datum, na celkovou částku 6 162,13 Kč, vyúčtovala mj. m-platbu ve výši 4 195,92 Kč, poplatek za m-platbu ve výši 21,01 Kč, SMS platbu ve výši 36 Kč a splátku zařízení ve výši 300 Kč, tj. celkem v soudním řízení nárokováno 4 552,93 Kč (vyúčtování služeb č. , hodnota, včetně podrobného výpisu služeb).8 Dále žalobkyně žalované vyúčtováním služeb č. , hodnota, za období od , datum, - , datum, splatným dne , datum, na celkovou částku 6 989,04 Kč, vyúčtovala mj. m-platbu ve výši 4 475,63 Kč, poplatek za m-platbu ve výši 24,01 Kč a splátku zařízení ve výši 300 Kč, tj. celkem v soudním řízení nárokováno 4 799,64 Kč (vyúčtování služeb č. , hodnota, ).9 Žalovaná dlouhodobě neplnila své závazky z účastnické smlouvy, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně tak dne , datum, přistoupila k výpovědi účastnické smlouvy (Výpověď účastnické smlouvy ze dne , datum, ). Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy podmínky, žalobkyně zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalované doúčtovala ve Vyúčtování splátek č. , hodnota, ze dne , datum, , splatném dne , datum, , v částce 5 700 Kč (19 splátek po 300 Kč) (Vyúčtování splátek za Zařízení č. , hodnota, ). Dne , datum, vyúčtovala žalobkyně žalované vrubopisem č. , hodnota, , splatným dne , datum, , částku 2 088,92 Kč jakožto doúčtovanou podmíněnou slevu zařízení IMEI , Anonymizováno, (Vrubopis č. , hodnota, ).10 Dne , datum, zaslal právní zástupce žalobkyně žalované předžalobní upomínku, kterou žalovanou vyzval k úhradě dlužné částky do , datum, s tím, že v případě neuhrazení, bude podána žaloba k soudu Tato upomínka byla žalované odeslána doporučeně dne , datum, . Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena (Předžalobní upomínka, potvrzení podání).11 Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.12 Podle ust. § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, účastník, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.13 Podle ust. § 1746 odst. 2 o.z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.14 Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.15 Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.16 V rámci právního hodnocení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla v souladu s telekomunikačním zákonem č. 127/2005 Sb., v platném znění, uzavřena účastnická smlouva, základě které poskytovala žalobkyně žalované služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala platit za tyto služby ceny vyúčtované žalobkyní. Současně byla povinna dle uvedených podmínek v souladu se smluvními ujednáními platit sjednanou cenu poskytnutých platebních služeb třetích stan, prostřednictvím operátora, které nepatří do rámce vyúčtování ceny služeb samotných elektronických komunikací dle podmínek uzavřené smlouvy, včetně poplatku za tyto služby. Součástí předmětné účastnické smlouvy byly rovněž kupní smlouvy na koncová zařízení, na základě nichž žalobkyně žalované poskytla mj. koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) , Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno, , které se žalovaná zavázala splácet, přičemž žalobkyně žalované na koncové poskytla podmíněnou slevu, kterou byla žalovaná v důsledku nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy povinna vrátit. Vzhledem k tomu, že žalovaná nedostála své povinnosti vyplývající pro ni z předmětné kupní smlouvy a neuhradila žalobkyni shora uvedené splátky, vzniklo žalobkyni právo na vyrovnání celé pohledávky, přičemž mezi stranami bylo sjednáno, že zesplatnění nastane automaticky, bez nutnosti jednostranného uplatnění ze strany žalobkyně, což dispozitivní povaha ust. § 1931 občanského zákoníku připouští. Žalovaná svým povinnostem uhradit stanovenou cenu platebních služeb k rukám žalobkyně, včetně poplatku za m-platby, splatit nedoplatek kupní ceny koncového zařízení a uhradit doúčtovanou podmíněnou slevu k zařízení, to vše vyúčtováno fakturami č. , hodnota, s datem splatnosti dne , datum, (částka 2 725,69 Kč), č. , hodnota, s datem splatnosti dne , datum, (částka 4 552,93), č. , hodnota, datem splatnosti dne , datum, (částka 4 799,64 Kč), č. , hodnota, s datem splatnosti dne , datum, (5 700 Kč), a č. , hodnota, s datem splatnosti dne , datum, (2 088,92 Kč), nedostála. Celková dlužná částka za vyúčtované platební služby, včetně poplatků, nedoplatek ceny koncového zařízení a podmíněná slevu na zařízení v celkové výši 19 867,18 Kč (2 725,69 Kč + 4 552,93 Kč + 4 799,64 Kč + 5 700 Kč + 2 088,92 Kč) byla žalované žalobkyní řádně vyúčtována, žalovaná na ni však ničeho neuhradila. Výše žalobního nároku nebyla v průběhu řízení ze strany žalované nikterak rozporována, když bylo pouze na ní, aby prokázala, že žalobkyni plnila, případně, že dluh zanikl jiným způsobem. To však žalovaná, která zůstala procesně nečinná, neučinila. Soud proto zavázal žalovanou k úhradě částky 19 687,18 Kč žalobkyni i s požadovaným úrokem z prodlení, který co do výše a počátku prodlení odpovídá skutkovým zjištěním soudu.17 O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla procesně plně úspěšným účastníkem a žalovaná tak má povinnost nahradit jí účelně vynaložené náklady řízení. Náklady žalobkyně pak tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta ve výši 900 Kč dle § 14b, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 300 Kč, paušální náhrada účelně vynaložených hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 3 x 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění) a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Žalovaná je tedy povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení celkovou částku 2 252 Kč, a to v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.18 Lhůty k plnění byly určeny jako třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.