21 C 3/2022

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Kratochvílovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 37 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 37 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši: -) 11,75 % ročně z částky 2 500 Kč od datum do zaplacení, -) 11,75 % ročně z částky 2 500 Kč od datum do zaplacení, -) 11,75 % ročně z částky 2 500 Kč od datum do zaplacení, -) 11,75 % ročně z částky 2 500 Kč od datum do zaplacení, -) 11,75 % ročně z částky 2 500 Kč od datum do zaplacení, -) 11,75 % ročně z částky 2 500 Kč od datum do zaplacení, -) 11,75 % ročně z částky 2 500 Kč od datum do zaplacení, -) 11,75 % ročně z částky 2 500 Kč od datum do zaplacení, -) 11,75 % ročně z částky 2 500 Kč od datum do zaplacení, -) 11,75 % ročně z částky 2 500 Kč od datum do zaplacení, -) 11,75 % ročně z částky 2 500 Kč od datum do zaplacení, -) 11,75 % ročně z částky 2 500 Kč od datum do zaplacení, -) 11,75 % ročně z částky 2 500 Kč od datum do zaplacení, -) 11,75 % ročně z částky 2 500 Kč od datum do zaplacení, -) 11,75 % ročně z částky 2 500 Kč od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se zamítá v části, aby byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení: -) ve výši 11,75 % ročně z částky 2 500 Kč od datum do datum, -) ve výši 11,75 % ročně z částky 2 500 Kč od datum do datum.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 178 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou u soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 37 500 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný byl ve dnech: datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum převezen do záchytné stanice žalobkyně, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt. Za tyto úkony vyúčtovala žalobkyně žalovanému náklady ve výši 15 x 2 500 Kč. Žalovaný ve 13 případech uznal svůj dluh s tím, že jej vždy zaplatí do 8 dnů (jedná se o dluhy splatné dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum. Na svůj dluh však ničeho neuhradil, a to ani přes písemnou výzvu žalobkyně.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) bez jednání, když žalobkyně s tímto procesním postupem výslovně souhlasila, žalovaný pak na výzvu soudu, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, nijak nereagoval (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Soud učinil na základě žalobkyní předložených listinných důkazů následující závěr o skutkovém stavu: Z potvrzení o poskytnutí záchytu, že žalovaný byl ve dnech od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, vždy z důvodu akutní intoxikace způsobené alkoholem, umístěn v protialkoholní záchytné stanici žalobkyně, ve všech případech u něj byla zjištěna dechovým analyzátorem zjištěna hladina alkoholu, a to: 1,94‰, 1,9‰, 2,43‰, 2,37‰ 2,28‰, 1,96‰, 1,4‰, 1,6‰, 1,6‰, 2,86‰, 1,69‰, 1,9‰, 1,8‰, 2,26‰, 1,88‰. Z osobního účtu anonymizováno, že žalobkyně vyúčtovala ve dnech: datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum žalovanému za vyšetření, ošetření a poskytnutou službu částku ve výši 2 500 Kč (vždy za jeden záchyt), která byla splatná do 8 dnů ode dne vystavení vyúčtování. Žalovaný svým podpisem na předloženém vyúčtování za poskytnuté služby zároveň uznal svůj dluh co do důvodu a v plné výši dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum. Dluh vyúčtovaný dne datum a datum žalovaný neuznal. Z výzev k zaplacení, že zástupce žalobkyně žalovaného písemně vyzval k zaplacení dluhu s tím, že v opačném případě se žalobkyně bude domáhat svého nároku u soudu, a to dopisy ze dne datum (dluh 2 500 Kč), datum (dluh 7 500 Kč), datum (dluh 15 000 Kč) a datum (dluh 12 500 Kč). Z kalkulace nákladů a ceny záchytné stanice, že součet jednotlivých položek, z nichž sestává poskytnutá záchytná služba (vyšetření, ošetření a následný pobyt) činí 2 500 Kč za jeden případ.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Žalovaný byl ve dnech od od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum z důvodu akutní intoxikace způsobené alkoholem, umístěn v protialkoholní záchytné stanici žalobkyně, ve všech případech u něj byla zjištěna dechovým analyzátorem zjištěna hladina alkoholu, a to: 1,94‰, 1,9‰, 2,43‰, 2,37‰ 2,28‰, 1,96‰, 1,4‰, 1,6‰, 1,6‰, 2,86‰, 1,69‰, 1,9‰, 1,8‰, 2,26‰, 1,88‰. Žalobkyně vyúčtovala dne ve dnech: datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum žalovanému za vyšetření, ošetření a poskytnutou službu částku ve výši 2 500 Kč, která byla splatná do 8 dnů ode dne vystavení vyúčtování. Žalovaný svým podpisem na předloženém vyúčtování za poskytnuté služby zároveň uznal svůj dluh co do důvodu a v plné výši dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum. Dluh vyúčtovaný dne datum a datum žalovaný svůj dluh neuznal. Žalovaný nezaplatil na svůj dluh ničeho, ani přes písemnou výzvu zástupce žalobkyně.

6. Podle ust. § 89a odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, protialkoholní a protitoxikomanická záchytná služba (dále jen "záchytná služba") je zdravotní službou poskytovanou osobě, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek.

7. Podle ust. § 89e odst. 1, 2 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření podle zákona o ochraně zdraví před návykovými látkami. Kdo hradí náklady, nese též náklady na dopravu do záchytné stanice.

8. Podle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

9. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

11. Soud po vyhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech uzavírá, že žaloba je důvodná. Žalovaný byl převezen celkem v patnácti případech do záchytné stanice žalobkyně, kde mu bylo poskytnuto vyšetření, ošetření a následný pobyt. U žalovaného byla prokázána ve všech uvedených případech přítomnost alkoholu v krvi, a podle ust. § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. mu tak vznikla povinnost uhradit náklady za poskytnutou záchytnou službu.

12. Žalovaný svůj dluh ve smyslu ust. § 2053 občanského zákoníku co do důvodu a výše 32 500 Kč písemně uznal, soud tedy vychází ohledně žalobou uplatněné částky do výše 32 500 Kč z vyvratitelné právní domněnky, že k tomuto dni tento dluh žalovaného trval. Bylo tedy na žalovaném, aby soudu tvrdil a prokázal, že dluh nevznikl, případně, že zanikl splněním či jiným zákonem stanoveným způsobem. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Za této situace soud žalobě zcela vyhověl.

13. Co do částky 5 000 Kč žalovaný svůj dluh neuznal. Jedná se o poskytnutí záchytu ve dnech datum a datum. Po právním vyhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně je i v této části důvodná. Z provedených důkazů (potvrzení o poskytnutí záchytu ve dnech datum a datum) bylo zjištěno převzetí žalovaného do záchytné stanice žalobkyně, které tak v souvislosti se shora cit.ust. vznikl jakožto poskytovateli záchytné služby vůči žalovanému nárok na úhradu nákladů za poskytnutou záchytnou službu, neboť v těle žalovaného byla zjištěna přítomnost alkoholu. Výše nákladů pak žalobkyně prokázala kalkulací jednotlivých položek, z nichž sestává poskytnutá záchytná služba (vyšetření, ošetření a následný pobyt).

14. Soud dále uložil žalovanému zaplatit úrok z prodlení v zákonné výši, když počátek prodlení odpovídá skutkovým zjištěním soudu v projednávané věci, a to vyjma úroku z prodlení, jak byl zamítnut ve výroku II. tohoto rozsudku. příjmení za záchyt poskytnutý dne datum (vyúčtovaná dne datum se splatností 8 dnů) se totiž stala splatnou až dne anonymizována dvě slova (§ 607 o.z), částka za záchyt poskytnutý dne datum (vyúčtovaná dne datum se splatností 8 dnů) se stala splatnou až dne datum.

15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 178 Kč, tj. ve výši, kterou žalobkyně v žalobě vyčíslila a uplatnila, a to k rukám zmocněnce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci neúspěch pouze v nepatrné části (§ 142 odst. 3 o.s.ř.).

16. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 875 Kč, odměny advokáta za 6 úkonů právní služby po 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, 4x výzva k plnění) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále jen vyhl.), náhrady hotových výdajů ve výši 600 Kč za 6 úkonů právní pomoci po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. a DPH 21 % z odměny a náhrady, neboť zmocněnec žalobkyně je plátcem DPH. Tuto částku je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.

17. Lhůtu k plnění stanovil soud jako třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu Ostrava, pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.