21 C 30/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Kratochvílovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a manžela [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] v [adresa] - [anonymizováno], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společným návrhem podaným u soudu dne [datum] domáhali rozvodu jejich manželství.

2. Rozsudek je odůvodněn dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.

3. Na základě provedených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec]. Z manželství se narodil dne [datum] dosud nezletilý [jméno] a dne [datum] dosud nezletilá [příjmení] [jméno] úpravě práv a povinností manželů k nezletilým dětem bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne [datum], kterým soud schválil dohodu rodičů, dle které se nezletilí svěřují pro dobu po rozvodu manželství rodičů do péče manželky a manžel se zavázal přispívat na jejich výživu v rozsudku uvedenou částkou. Dle sdělení opatrovníka nezletilých ustanoveného v řízení o úpravu práv a povinností rodičů k nezletilým dětem není rozvod manželství účastníků v rozporu se zájmem nezletilých dětí daným zvláštními důvody. Manželé spolu od července 2023 nežijí jako manželé v žádném směru, oba vylučují obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství byly rozdílné názory manželů na vedení společného rodinného života.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Podle § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

7. Soud vzhledem k výše uvedenému zjištěnému skutkovému stavu dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky shora citovaného ust. § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, neboť manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Účastníci spolu od července 2023 nežijí jako manželé v žádném směru a žádný z účastníků nemá na obnovení manželského soužití zájem. Příčiny rozvratu manželství soud shledal na straně obou manželů a spočívají v rozdílných názorech účastníků na vedení společného rodinného života.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.