21 C 30/2024
č. j. 21 C 30/2024-24
V PLATNOSTIOkresní soud v Olomouci rozhodl o rozvodu manželství na základě společného návrhu manželů. Soud zjistil, že manželství bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a oba účastníci vyloučili obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu byly rozdílné názory na vedení společného rodinného života. Soud rozhodl o rozvodu podle § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, přičemž nárok na náhradu nákladů řízení byl zamítnut.
Plný text
Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Kratochvílovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství
I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, a manžela celé jméno manžela, uzavřené dne datum v adresa - anonymizováno, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.
1. Manželé se společným návrhem podaným u soudu dne datum domáhali rozvodu jejich manželství.
2. Rozsudek je odůvodněn dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.
3. Na základě provedených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v obec. Z manželství se narodil dne datum dosud nezletilý jméno a dne datum dosud nezletilá příjmení jméno úpravě práv a povinností manželů k nezletilým dětem bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne datum, kterým soud schválil dohodu rodičů, dle které se nezletilí svěřují pro dobu po rozvodu manželství rodičů do péče manželky a manžel se zavázal přispívat na jejich výživu v rozsudku uvedenou částkou. Dle sdělení opatrovníka nezletilých ustanoveného v řízení o úpravu práv a povinností rodičů k nezletilým dětem není rozvod manželství účastníků v rozporu se zájmem nezletilých dětí daným zvláštními důvody. Manželé spolu od července 2023 nežijí jako manželé v žádném směru, oba vylučují obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství byly rozdílné názory manželů na vedení společného rodinného života.
4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
5. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
6. Podle § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.
7. Soud vzhledem k výše uvedenému zjištěnému skutkovému stavu dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky shora citovaného ust. § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, neboť manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Účastníci spolu od července 2023 nežijí jako manželé v žádném směru a žádný z účastníků nemá na obnovení manželského soužití zájem. Příčiny rozvratu manželství soud shledal na straně obou manželů a spočívají v rozdílných názorech účastníků na vedení společného rodinného života.
8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Toto právo však již nepřísluší tomu, kdo se svého práva po vyhlášení rozhodnutí výslovně vzdal. Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.