21 C 305/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Kratochvílovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o rozvod manželství

I. Manželství manželky , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a manžela , Jméno manžela, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1 Manželka se návrhem podaným u soudu dne , datum, domáhala rozvodu manželství ve výroku uvedeného, manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil (§ 384 odst. 2 z.ř.s.).2 Na základě provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem , adresa, . Z manželství se narodili dne , datum, dosud nezletilý , jméno FO, a dne , datum, dosud nezletilý , Anonymizováno, . O úpravě práv a povinností manželů k nezletilým bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne , datum, . Manželé spolu od června 2023 nežijí jako manželé v žádném směru, oba vylučují obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství spočívají v rozdílnosti povah manželů a jejich citovém odcizení.3 Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.4 Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.5 Podle § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.6 Soud vzhledem k výše uvedenému zjištěnému skutkovému stavu dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky shora citovaného ust. § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, když manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu od června 2023 nežijí jako manželé v žádném směru a žádný z účastníků nemá na obnovení manželského soužití zájem. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, o úpravě poměrů k nim pro dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto zdejším soudem. Příčiny rozvratu manželství spočívají v rozdílnosti povah manželů a jejich citovém odcizení. V řízení nebyly zjištěny okolnosti bránící rozvodu manželství ve smyslu ust. § 755 odst. 2 občanského zákoníku. Proto soud manželství účastníků rozvedl.7 O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.