21 C 330/2023

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Kratochvílovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o 23 304 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 23 304 Kč s úrokem z prodlení z částky 6 966 Kč ve výši 11,75 % ročně od , datum, do zaplacení a dále s úrokem z prodlení z částky 15 738 Kč ve výši 15 % ročně od , datum, do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 385 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku rozsudku se zákonným úrokem z prodlení jakožto dlužného příspěvku za nesplnění povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný jakožto provozovatel a vlastník nákladního automobilu jiného než dle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka , SPZ, (dále jen „předmětné vozidlo“) neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od , datum, – , datum, a dále od , datum, – , datum, (dále jen „předmětné období“), v důsledku čehož žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku za provoz předmětného vozidla. Výše dlužného příspěvku činí celkem 22 704 Kč. Dále žalobkyně požadovala zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2a) vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč za jedno nepojištěné období, tj. celkem 600 Kč.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nerozporoval.

3. Ve věci bylo rozhodnuto bez jednání dle §115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”) jen na základě předložených listinných důkazů.

4. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.

5. Na základě listin, které jsou obsahem spisu, učinil soud následující skutková zjištění a závěr o skutkovém stavu: K předmětnému nákladního automobilu jiného než dle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg nebylo v předmětném období sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalobkyně žalovaného vyzvala dopisem ze dne , datum, a , datum, k úhradě k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 60 dnů. Žalobkyně písemně opakovaně urgovala žalovaného o zaplacení dluhu, včetně zaslání předžalobní upomínky. V uvedeném období byl v registru vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel vozidla , jméno FO, , tento kupní smlouvou ze dne , datum, prodal předmětné vozidlo žalovanému jako kupujícímu.

6. Podle ust. § 1 odstavec 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby kdy je vozidlo odcizené.

7. Podle § 4 odstavec , právnická osoba, , 4, 5 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , právnická osoba, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

8. Podle § 2 odstavec 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), denní sazba příspěvku činí pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně činí 86 Kč.

9. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

10. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

12. Po právním zhodnocení věci soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. bylo zákonnou povinností žalovaného, aby k vozidlu, jehož byl provozovatelem a vlastníkem, bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu. Jakožto provozovatel a vlastník předmětného vozidla je v registru vozidel zapsána jiná osoba. Přestože zákon č. 168/1999 Sb. v ust. § 4 odst. 2 stanoví vyvratitelnou právní domněnku, že při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že provozovatelem a vlastníkem vozidla je osoba zapsaná v registru silničních vozidel, byla tato domněnka vyvrácená žalobkyní doloženou kupní smlouvou, na jejímž základě vozidlo nabyl žalovaný. Žalovaný tedy nesplnil povinnost dle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., je proto povinen uhradit žalobkyni příspěvek dle § 4 odst. 1 téhož zákona, který v případě tohoto vozidla činí 86 Kč denně. Vozidlo bylo nepojištěno celkem , hodnota, dní, výše příspěvku tak činí 22 704 Kč. Dále se po právu žalobkyně domáhala nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši dvakrát 300 Kč. Žalobkyně v souladu se zákonem vyzvala písemně žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, ale žalovaný neuhradil ničeho ani po opakovaných upomínkách. Bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že svůj dluh uhradil, případně že zanikl jiným zákonem stanoveným způsobem. Žalovaný však v řízení zůstal zcela nečinný. Soud tedy uložil žalovanému zaplatit žalobkyni celkem částku odpovídající dlužnému příspěvku a nákladů spojených s uplatněním pohledávky spolu se zákonným úrokem z prodlení, jak je specifikován ve výroku I. tohoto rozsudku, když přiznaný úrok z prodlení co do výše a počátku prodlení odpovídá skutkovým zjištěním soudu.

13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši 2 385 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 933 Kč, odměny advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč, včetně DPH ve výši 252 Kč z odměny a náhrad.

14. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní.