21 C 342/2023

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Kratochvílovou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství manželky , Jméno zainteresované osoby 1/0, , rozené , Anonymizováno, , a manžela , Jméno zainteresované osoby 0/0, , uzavřené dne , datum, před Úřadem , Anonymizováno, , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společným návrhem podaným u soudu dne , datum, domáhali rozvodu jejich manželství.

2. Rozsudek je odůvodněn dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.

3. Na základě provedených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Úřadem , Anonymizováno, , adresa, . Z manželství se narodilo jedno společné dítě, a to dne , datum, dosud nezletilý , Anonymizováno, . O úpravě práv a povinností rodičů k nezletilému bylo rozhodnuto pravomocně rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, . V řízení nebylo zjištěno, že by rozvod manželství účastníků byl v rozporu se zájmy jejich nezletilého dítěte danými zvláštními důvody. Manželé spolu od roku 2019 nežijí jako manželé v žádném směru, oba vylučují obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství byly rozdílné názory manželů na vedení společného rodinného života.

4. Účastníci neuzavřeli dohodu ve smyslu ust. § 757 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Podle § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

8. Soud vzhledem k výše uvedenému zjištěnému skutkovému stavu dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky shora citovaného ust. § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, neboť manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Účastníci spolu od roku 2019 nežijí jako manželé v žádném směru a žádný z účastníků nemá na obnovení manželského soužití zájem. O úpravě poměrů manželů pro dobu po rozvodu k dosud nezletilému dítěti, které se za manželství narodilo, bylo pravomocně rozhodnuto zdejším soudem. Příčiny rozvratu manželství soud shledal na straně obou manželů a spočívají v rozdílných názorech účastníků na vedení společného rodinného života.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.