21 C 342/2023

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Kratochvílovou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství manželky Jméno zainteresované osoby 1/0, rozené Anonymizováno, a manžela Jméno zainteresované osoby 0/0, uzavřené dne datum před Úřadem Anonymizováno adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společným návrhem podaným u soudu dne datum domáhali rozvodu jejich manželství.

2. Rozsudek je odůvodněn dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.

3. Na základě provedených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Úřadem Anonymizováno adresa. Z manželství se narodilo jedno společné dítě, a to dne datum dosud nezletilý Anonymizováno. O úpravě práv a povinností rodičů k nezletilému bylo rozhodnuto pravomocně rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne datum, č.j. spisová značka. V řízení nebylo zjištěno, že by rozvod manželství účastníků byl v rozporu se zájmy jejich nezletilého dítěte danými zvláštními důvody. Manželé spolu od roku 2019 nežijí jako manželé v žádném směru, oba vylučují obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství byly rozdílné názory manželů na vedení společného rodinného života.

4. Účastníci neuzavřeli dohodu ve smyslu ust. § 757 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Podle § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

8. Soud vzhledem k výše uvedenému zjištěnému skutkovému stavu dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky shora citovaného ust. § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, neboť manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Účastníci spolu od roku 2019 nežijí jako manželé v žádném směru a žádný z účastníků nemá na obnovení manželského soužití zájem. O úpravě poměrů manželů pro dobu po rozvodu k dosud nezletilému dítěti, které se za manželství narodilo, bylo pravomocně rozhodnuto zdejším soudem. Příčiny rozvratu manželství soud shledal na straně obou manželů a spočívají v rozdílných názorech účastníků na vedení společného rodinného života.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Toto právo však již nepřísluší tomu, kdo se svého práva po vyhlášení rozhodnutí výslovně vzdal. Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.