21 C 90/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Kratochvílovou ve věci osvojitele: Jméno osvojitele, narozený Datum narození osvojitele bytem Adresa osvojitele osvojenec: Jméno osvojence, narozená Datum narození osvojence bytem Adresa osvojence účastnice: Jméno účastnice, narozená Datum narození účastnice bytem Adresa účastnice o osvojení zletilého

I. Zletilá Jméno osvojence, nar. Datum narození osvojence, dcera matky Jméno účastnice, nar. Datum narození účastnice, nar. datum, se stává osvojencem osvojitele Jméno osvojitele, nar. Datum narození osvojitele.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Osvojitel a osvojenkyně se společně podaným návrhem domáhali osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého, a to zletilé Jméno osvojence osvojitelem Jméno osvojitele. Manželka osvojitele (současně matka osvojenkyně) Jméno účastnice vyslovila s osvojením souhlas.

2. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění a závěr o skutkovém stavu: Osvojenkyně je dcera biologických rodičů: matky Jméno účastnice, nar. Datum narození účastnice, nar. datum. Dne datum uzavřela Jméno účastnice, matka dnes již zletilé Jméno osvojence, manželství s navrhovatelem Jméno osvojitele. Z výslechů navrhovatele Jméno osvojitele, osvojenkyně Jméno osvojence a manželky navrhovatele Jméno účastnice bylo zjištěno, že od roku 2004 žijí společně ve společné domácnosti (společně se sestrou osvojenkyně jméno FO), vztah mezi navrhovatelem a osvojenkyní je vřelý, osvojenkyně považuje navrhovatele za svého otce, navrhovatel považuje osvojenkyni za svoji vlastní dceru, fakticky žijí jako rodina a za rodinu se také všichni považují. Z manželství navrhovatele Jméno osvojitele a jeho manželky Jméno účastnice se dne datum narodila doposud nezletilá dcera jméno FO, která má s Jméno osvojence také vřelý vztah. Návrh byl navrhovatelem podán z toho důvodu, aby faktický stav, který trvá již dlouhodobě, byl v souladu se stavem právním. Osvojenkyně je svobodná a bezdětná. Dále bylo zjištěno výslechem osvojenkyně a manželky osvojitele, že pokrevní otec tituly před jménem jméno FO se o osvojenkyni dlouhodobě nezajímá, nejsou spolu v žádném kontaktu. Osvojenkyně uvedla, že si pamatuje od svého dětství toliko na dva kontakty se svým biologickým otcem, vždy v rámci soudního jednání o zvýšení či zrušení výživného. Nezaznamenala ze strany biologického otce žádnou snahu o kontakt, biologický otec jí neposílá žádné dárky ani blahopřání např. k narozeninám, v žádném kontaktu spolu nejsou. Z rozsudku opatrovnického soudu sp. zn. spisová značka bylo zjištěno, že dne datum byl zdejším soudem udělen souhlas matce tehdy nezl. Jméno osvojence k podání žádosti o uměnu příjmení nezletilé z jméno FO na jméno FO, když bylo soudem zjištěno, že se tehdy nezl. jméno FO s otcem ani jeho rodinou od roku 1996 nestýká a nejsou spolu v žádném kontaktu, již v rámci tehdy vedeného řízení (rok 2008) bylo zjištěno, že tehdy ještě nezl. jméno FO za svého otce považuje manžela své matky Jméno osvojitele.

3. Podle § 794 občanského zákoníku se osvojením rozumí přijetí cizí osoby za vlastní.

4. Podle ust. § 795 občanského zákoníku předpokladem osvojení je takový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu.

5. Podle ust. § 796 odst. 2 občanského zákoníku o osvojení zletilého rozhodne soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se připojí zletilý, který má být osvojen.

6. Podle § 801 občanského zákoníku, osvojuje-li osoba, která je rodičem, soud zhodnotí, není-li osvojení v zásadním rozporu se zájmy dětí osvojitele, majetkové zájmy nejsou pro posouzení rozhodující.

7. Podle ust. § 803 věta před středníkem občanského zákoníku mezi osvojitelem a osvojovaným dítětem musí být přiměřený věkový rozdíl, zpravidla ne menší než šestnáct let.

8. Podle ust. § 846 odst. 1 občanského zákoníku zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.

9. Podle ust. § 847 odst. 1 písm. d), odst. 3 občanského zákoníku, zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.

10. Podle § 852 občanského zákoníku má osvojení právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené potomky osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas.

11. Soud dospěl k závěru, že v projednávané věci byly splněny všechny zákonné podmínky pro vyhovění návrhu. V řízení bylo zjištěno, že mezi osvojitelem a osvojenkyní je hluboký citový vztah, dlouhodobě trvající, který je obdobou vztahu rodiče a dítěte. Osvojitel vnímá dlouhodobě osvojenkyni jako vlastní dceru, osvojenkyně vnímá dlouhodobě osvojitele jako vlastního otce. Osvojitel je zletilou a svéprávnou osobou, mezi osvojitelem a osvojenkyní je dán přiměřený věkový rozdíl, osvojitel je manželem matky osvojenkyně. Osvojenkyně i manželka osvojitele (matka osvojenkyně) s osvojením vyslovili souhlas, nebyly zjištěny žádné jiné okolnosti, které by osvojení vylučovaly či je činily rozporné s dobrými mravy. Nebyly zjištěny důvody, pro které by osvojení bylo v rozporu s odůvodněnými zájmy pokrevního otce osvojenkyně tituly před jménem jméno FO, když tito spolu dlouhodobě nejsou v žádném kontaktu, nestýkají se, nemají o sobě žádné informace, pokrevní otec o osvojenkyni zjevně nemá zájem. Pokrevní otec osvojenkyně byl soudem vyzván, aby sdělil, zda má za to, že osvojení zletilé by bylo v rozporu s jeho odůvodněnými zájmy, na výzvu soudu ze dne datum, ani její urgenci ze dne datum nebylo reagováno, k jednání soudu ze tituly před jménem jméno FO nedostavil (kdy důvod neúčasti uvedl, avšak nedoložil). V rámci omluvy z jednání uvedl, že se k věci nevyjadřuje a souhlasí s tím, aby bylo rozhodnuto bez jeho účasti. Pokrevní otec tedy nenamítal žádné skutečnosti, pro které by mělo být osvojení zletilé v rozporu s jeho odůvodněnými zájmy. V řízení nebylo ani zjištěno, že by osvojení zletilé bylo v zásadním rozporu se zájmy dcery osvojitele jméno FO ve smyslu ust. § 801, § 847 odst. 3 občanského zákoníku, když z účastnických výpovědí osvojenkyně, její matky i svědecké výpovědi jméno FO bylo zjištěno, že jmenované spolu mají hezký vztah, jsou si vzájemnou oporou, nedochází mezi nimi ke konfliktům. Soud proto návrhu vyhověl, rozhodl, že se zletilá Jméno osvojence stává osvojenkyní navrhovatele Jméno osvojitele ve smyslu ust. § 847 odst. 1 písm. d) občanského zákoníku, když osvojenkyně je dítětem manželky osvojitele a po provedeném dokazování má soud zato, že vyhověním návrhu bude právně stvrzen již dlouhodobě existující faktický stav.

12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 z.ř.s. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu Ostrava, pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci.