21 C 95/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Kratochvílovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky , tituly před jménem, , jméno FO, rozené , rodné přijmení, , a manžela , tituly před jménem, , jméno FO, , uzavřené dne , datum, v , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným u soudu dne , datum, domáhala rozvodu manželství ve výroku uvedeného. Manžel s rozvodem manželství vyjádřil souhlas2. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v kostele , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, v , Anonymizováno, a je zapsáno v knize manželství - matrice , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, pod č. , hodnota, , svazek , Anonymizováno, , ročník , Anonymizováno, . Děti z manželství narozené , rodné přijmení, již zletilé. Manželé spolu nežijí jako manželé v žádném směru od prosince 2023. Oba vylučují obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství spočívají v rozdílných názorech manželů na vedení společné domácnosti, trávení volného času, výchovu dětí, řešení konfliktů. Manželé neuzavřeli dohodu upravující majetkové poměry a práva a povinnosti bydlení pro dobu po rozvodu.

3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Podle § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

7. Z důvodu absence uzavřené dohody ve smyslu ust. § 757 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku, postupoval soud dle ust. § 756 občanského zákoníku. Soud vzhledem k výše uvedenému zjištěnému skutkovému stavu dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky shora citovaného ust. § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, když manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu od prosince 2023 nežijí jako manželé v žádném směru a žádný z účastníků nemá na obnovení manželského soužití zájem. Z manželství se narodily dvě děti, obě již zletilé. Příčiny rozvratu manželství spočívají v rozdílných názorech manželů na další společný život. Proto soud manželství účastníků rozvedl.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.