22 C 115/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Scheuerem, Ph.D., ve věci zástavní věřitelky: Jméno zástavní věřitelky ., IČO IČO zástavní věřitelky se sídlem Adresa zástavní věřitelky zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti zástavní dlužnici: Jméno zástavní dlužnice , narozená Datum narození zástavní dlužnice trvale bytem Adresa zástavní dlužnice o nařízení soudního prodeje zástavy Nařizuje se prodej zástavy:- jednotka č. , Anonymizováno, podle zákona o vlastnictví bytů, v budově č. p. , Anonymizováno, , postavené na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , s příslušným spoluvlastnickým podílem o velikosti , Anonymizováno, na společných částech výše uvedené budovy a pozemcích, vše zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, vedeném , adresak uspokojení pohledávky zástavní věřitelky na zaplacení:- částky 1 545 290,82 Kč,- kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 132 084,16 Kč,- kapitalizovaného úroku ve výši 39 153,58 Kč,- zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 545 290,82 Kč od 1. 4. 2025 do zaplacení,- úroku ve výši 2,64 % ročně z částky 1 544 390,82 Kč od 1. 4. 2025 do zaplacení. Zástavní věřitelka se dle obsahu návrhu domáhá nařízení prodeje jednotky č. , Anonymizováno, podle zákona o vlastnictví bytů, v budově č. p. , Anonymizováno, , postavené na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, s příslušným spoluvlastnickým podílem o velikosti , Anonymizováno, na společných částech uvedené budovy a pozemcích, vše v katastrálním území , adresa, (zapsáno na LV , Anonymizováno, u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, Katastrální pracoviště , adresa, ), jakožto zástavy, která zajišťuje dluh zástavní dlužnice spočívající ve splacení jistiny úvěru a jeho příslušenství podle úvěrové smlouvy č. , hodnota, uzavřené dne , datum, . Zástavní věřitelka podle čl. 7.2 písm. c) úvěrové smlouvy zesplatnila všechny dluhy z úvěru dopisem ze dne 3. 8. 2024, jelikož se zástavní dlužnice opakovaně dostávala do prodlení. Dne 13. 3. 2025 zaslala zástavní dlužnici předžalobní výzvu. Dlužná částka v současnosti sestává z nesplacené jistiny ve výši 1 544 390,82 Kč, poplatků ve výši 900 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ke dni 31. 3. 2025 ve výši 132 084,16 Kč, kapitalizovaného úroku ke dni 31. 3. 2025 ve výši 39 153,58 Kč a dále ze zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 545 290,82 Kč (jistina a poplatky) od 1. 4. 2025 do zaplacení a z úroku ve výši 2,64 % ročně z částky 1 544 390,82 Kč (jistina) od 1. 4. 2025 do zaplacení.Zástavní dlužnice se k návrhu nevyjádřila.Soud o návrhu rozhodoval podle § 356 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v rozhodném znění (dále jen „z. ř. s.“), bez nařízení jednání (byl dán výslovný souhlas zástavní věřitelky a zákonná domněnka souhlasu zástavní dlužnice).Zástavní věřitelka doložila, že k výše uvedené zástavě (nemovitá věc – bytová jednotka s příslušným spoluvlastnickým podílem na společných částech budovy a pozemku) smluvně zřídila se zástavní dlužnicí zástavní právo, které zajišťuje dluh zástavní dlužnice na splacení jistiny úvěru s příslušenstvím poskytnutého podle smlouvy č. , hodnota, do výše , částka, a dále také veškeré další dluhy a jejich příslušenství, které vzniknou do 20. 10. 2054 z uvedené úvěrové smlouvy až do celkové výše 1 702 000 Kč; úroky jsou zajištěny do jejich výše sjednané v úvěrové smlouvě (smlouva o zřízení zástavního práva č. , Anonymizováno, , zejm. čl. 2.1, 2.2, 3.1).Soud opatřil výpis z katastru nemovitostí ze dne 17. 7. 2025, ze kterého vyplývá, že zástavní dlužnice je zapsána jako vlastník předmětné zástavy (bytové jednotky), rovněž z něho vyplývá, že výše uvedené zástavní právo bylo do katastru nemovitostí zapsáno s účinky k , datum, .Dále zástavní věřitelka doložila, že se zástavní dlužnicí uzavřela smlouvu, na základě které jí poskytla účelový hypoteční úvěr na bydlení ve výši , částka, , zástavní dlužnice se zavázala úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami do 20. 10. 2049 (úvěrová smlouva č. , hodnota, čl. 2.1 a čl. 4 ve spojení s výpisy z úvěrového účtu za rok 2020 až 2023, ve kterých je uvedena celková načerpaná částka); účastníce si dohodly možnosti zástavní věřitelky zesplatnit úvěr v případě porušení povinností ze strany zástavní dlužnice, dohodly se na úrokové sazbě ve výši 2,64 % ročně, dohodly se také na povinnosti platit zákonný úrok z prodlení, pokud se zástavní dlužnice dostane do prodlení s úhradou jakéhokoliv peněžitého dluhu; součástí smlouvy je ceník, který obsahuje blíže specifikované poplatky, mj. za správu úvěru a za náklady spojené s prodlením; dále jsou součástí smlouvy obchodní podmínky (úvěrová smlouva č. , hodnota, zejm. čl. 5.1, 7.2 a 8.11 ve spojení s ceníkem a obchodními podmínkami). Zástavní věřitelka zaslala dne 3. 8. 2024 zástavní dlužnici výzvu k okamžitému splacení celého dluhu z důvodu neuhrazení pohledávky na úvěrovém účtu dle úvěrové smlouvy (písemnost ze dne 3. 8. 2024).Soud na základě výše uvedeného dospěl k závěru, že zástavní věřitelka doložila dostatečným způsobem existenci pohledávky z titulu smlouvy o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v rozhodném znění (dále jen „občanský zákoník“) – pohledávka za zástavní dlužnicí na vrácení jistiny úvěru s příslušenstvím (úrok a úrok z prodlení) a zaplacení poplatků. Doložila také, že uvedená pohledávka je zajištěna smluvním zástavním právem (zástavní právo vzniklo ve smyslu § 1316 občanského zákoníku dne 29. 4. 2020), přičemž zástavou je nemovitá věc ve vlastnictví zástavní dlužnice (§ 980 odst. 2 občanského zákoníku).Vzhledem k splnění všech podmínek § 358 odst. 1 z. ř. s. proto soud nařídil prodej předmětné zástavy.O náhradě nákladů řízení soud nerozhodoval, jelikož o poměru úspěchu/neúspěchu účastníků řízení lze definitivně rozhodnout až v případném vykonávacím (exekučním) řízení (srov. nález Ústavního soudu z 15. 5. 2017, sp. zn. III. ÚS 68/16, dále např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 5. 2025, čj. 21 Cdo 3414/2024-319, bod 12).