22 C 115/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Scheuerem, Ph.D., ve věci zástavní věřitelky: Jméno zástavní věřitelky., IČO IČO zástavní věřitelky se sídlem Adresa zástavní věřitelky zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti zástavní dlužnici: Jméno zástavní dlužnice, narozená Datum narození zástavní dlužnice trvale bytem Adresa zástavní dlužnice o nařízení soudního prodeje zástavy Nařizuje se prodej zástavy: - jednotka č. Anonymizováno podle zákona o vlastnictví bytů, v budově č. p. Anonymizováno, postavené na pozemku parc. č. st. Anonymizováno, s příslušným spoluvlastnickým podílem o velikosti Anonymizováno na společných částech výše uvedené budovy a pozemcích, vše zapsané na listu vlastnictví č. hodnota vedeném adresa k uspokojení pohledávky zástavní věřitelky na zaplacení: - částky 1 545 290,82 Kč, - kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 132 084,16 Kč, - kapitalizovaného úroku ve výši 39 153,58 Kč, - zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 545 290,82 Kč od 1. 4. 2025 do zaplacení, - úroku ve výši 2,64 % ročně z částky 1 544 390,82 Kč od 1. 4. 2025 do zaplacení. Zástavní věřitelka se dle obsahu návrhu domáhá nařízení prodeje jednotky č. Anonymizováno podle zákona o vlastnictví bytů, v budově č. p. Anonymizováno, postavené na pozemku parc. č. st. Anonymizováno s příslušným spoluvlastnickým podílem o velikosti Anonymizováno na společných částech uvedené budovy a pozemcích, vše v katastrálním území adresa (zapsáno na LV Anonymizováno u právnická osoba pro Anonymizováno Katastrální pracoviště adresa), jakožto zástavy, která zajišťuje dluh zástavní dlužnice spočívající ve splacení jistiny úvěru a jeho příslušenství podle úvěrové smlouvy č. hodnota uzavřené dne datum. Zástavní věřitelka podle čl. 7.2 písm. c) úvěrové smlouvy zesplatnila všechny dluhy z úvěru dopisem ze dne 3. 8. 2024, jelikož se zástavní dlužnice opakovaně dostávala do prodlení. Dne 13. 3. 2025 zaslala zástavní dlužnici předžalobní výzvu. Dlužná částka v současnosti sestává z nesplacené jistiny ve výši 1 544 390,82 Kč, poplatků ve výši 900 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ke dni 31. 3. 2025 ve výši 132 084,16 Kč, kapitalizovaného úroku ke dni 31. 3. 2025 ve výši 39 153,58 Kč a dále ze zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 545 290,82 Kč (jistina a poplatky) od 1. 4. 2025 do zaplacení a z úroku ve výši 2,64 % ročně z částky 1 544 390,82 Kč (jistina) od 1. 4. 2025 do zaplacení. Zástavní dlužnice se k návrhu nevyjádřila. Soud o návrhu rozhodoval podle § 356 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v rozhodném znění (dále jen „z. ř. s.“), bez nařízení jednání (byl dán výslovný souhlas zástavní věřitelky a zákonná domněnka souhlasu zástavní dlužnice). Zástavní věřitelka doložila, že k výše uvedené zástavě (nemovitá věc – bytová jednotka s příslušným spoluvlastnickým podílem na společných částech budovy a pozemku) smluvně zřídila se zástavní dlužnicí zástavní právo, které zajišťuje dluh zástavní dlužnice na splacení jistiny úvěru s příslušenstvím poskytnutého podle smlouvy č. hodnota do výše částka a dále také veškeré další dluhy a jejich příslušenství, které vzniknou do 20. 10. 2054 z uvedené úvěrové smlouvy až do celkové výše 1 702 000 Kč; úroky jsou zajištěny do jejich výše sjednané v úvěrové smlouvě (smlouva o zřízení zástavního práva č. Anonymizováno, zejm. čl. 2.1, 2.2, 3.1). Soud opatřil výpis z katastru nemovitostí ze dne 17. 7. 2025, ze kterého vyplývá, že zástavní dlužnice je zapsána jako vlastník předmětné zástavy (bytové jednotky), rovněž z něho vyplývá, že výše uvedené zástavní právo bylo do katastru nemovitostí zapsáno s účinky k datum. Dále zástavní věřitelka doložila, že se zástavní dlužnicí uzavřela smlouvu, na základě které jí poskytla účelový hypoteční úvěr na bydlení ve výši částka, zástavní dlužnice se zavázala úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami do 20. 10. 2049 (úvěrová smlouva č. hodnota čl. 2.1 a čl. 4 ve spojení s výpisy z úvěrového účtu za rok 2020 až 2023, ve kterých je uvedena celková načerpaná částka); účastníce si dohodly možnosti zástavní věřitelky zesplatnit úvěr v případě porušení povinností ze strany zástavní dlužnice, dohodly se na úrokové sazbě ve výši 2,64 % ročně, dohodly se také na povinnosti platit zákonný úrok z prodlení, pokud se zástavní dlužnice dostane do prodlení s úhradou jakéhokoliv peněžitého dluhu; součástí smlouvy je ceník, který obsahuje blíže specifikované poplatky, mj. za správu úvěru a za náklady spojené s prodlením; dále jsou součástí smlouvy obchodní podmínky (úvěrová smlouva č. hodnota zejm. čl. 5.1, 7.2 a 8.11 ve spojení s ceníkem a obchodními podmínkami). Zástavní věřitelka zaslala dne 3. 8. 2024 zástavní dlužnici výzvu k okamžitému splacení celého dluhu z důvodu neuhrazení pohledávky na úvěrovém účtu dle úvěrové smlouvy (písemnost ze dne 3. 8. 2024). Soud na základě výše uvedeného dospěl k závěru, že zástavní věřitelka doložila dostatečným způsobem existenci pohledávky z titulu smlouvy o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v rozhodném znění (dále jen „občanský zákoník“) – pohledávka za zástavní dlužnicí na vrácení jistiny úvěru s příslušenstvím (úrok a úrok z prodlení) a zaplacení poplatků. Doložila také, že uvedená pohledávka je zajištěna smluvním zástavním právem (zástavní právo vzniklo ve smyslu § 1316 občanského zákoníku dne 29. 4. 2020), přičemž zástavou je nemovitá věc ve vlastnictví zástavní dlužnice (§ 980 odst. 2 občanského zákoníku). Vzhledem k splnění všech podmínek § 358 odst. 1 z. ř. s. proto soud nařídil prodej předmětné zástavy. O náhradě nákladů řízení soud nerozhodoval, jelikož o poměru úspěchu/neúspěchu účastníků řízení lze definitivně rozhodnout až v případném vykonávacím (exekučním) řízení (srov. nález Ústavního soudu z 15. 5. 2017, sp. zn. III. ÚS 68/16, dále např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 5. 2025, čj. 21 Cdo 3414/2024-319, bod 12). Proti tomuto rozhodnutí je odvolání přípustné. Odvolání je třeba podat u Okresního soudu v Olomouci do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí. Podle vykonatelného rozhodnutí soudu o nařízení prodeje zástavy se lze domáhat výkonu rozhodnutí prostřednictvím soudu nebo soudního exekutora.