22 C 153/2023

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Scheuerem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 41 140 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 41 140 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 23. 12. 2022 do zaplacení a spolu s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 12 826,40 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky žalobkyně. Žalobkyně se dle obsahu žaloby domáhá zaplacení částky 41 140 Kč, která má představovat úhradu za přepravu zboží pro žalovanou, která byla vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 7. 12. 2022. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud rozhodoval v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím relevantním skutkovým zjištěním. Žalobkyně a žalovaná jsou obchodní korporace, které se věnují podnikání (výpisy z OR). Žalovaná zaslala žalobkyni dne 11. 11. 2022 a dne 14. 11. 2022 emaily obsahující objednání a specifikaci přepravy sena na„ středu“ z adresy [obec a číslo] na adresu [obec a číslo] (emaily). Žalobkyně provedla dne 15. 11. 2022 nakládku zboží a zboží přepravila na adresu [obec a číslo] [právnická osoba], která zboží přebrala dne 22. 11. 2022 (mezinárodní nákladní list). Dne 7. 12. 2022 vystavila žalované fakturu za silniční přepravu ze dne 22. 11. 2022 na částku 41 140 Kč včetně DPH, splatnost žalobkyně stanovila na den 22. 12. 2022 (faktura [číslo]). Žalovaná byla vyzvána k úhradě ceny přepravy výzvou odeslanou do datové schránky 14. 2. 2023 (předžalobní výzva vč. doručenky). Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru. Účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala přepravit sjednané zboží (balíky sena), toto zboží přepravila příjemci. Za přepravu vyúčtovala cenu, která žalovanou nebyla uhrazena, ač byla k úhradě vyzvána. Soud dospěl k právnímu závěru, že mezi účastníky, kteří jsou podnikateli ve smyslu § 421 odst. 1 občanského zákoníku, došlo k uzavření platné smlouvy o přepravě věcí ve smyslu § 2555 a násl. občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně splnila svou povinnost a přepravila zboží do místa určení, má tedy nárok na zaplacení přepravného. Žalovaná neprokázala, že by přepravné uhradila. Nárok na úrok z prodlení je důvodný s odkazem na § 1970 občanského zákoníku, období prodlení odpovídá skutkovým zjištěním soudu a výše úroku z prodlení vychází z nařízení č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se jedná o vzájemný závazek podnikatelů, má žalobkyně podle stejného nařízení (§ 3) také nárok na úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle zásady úspěchu ve věci vyjádřené v § 142 o. s. ř. Náklady žalobkyně tvoří soudní poplatek 1 646 Kč a náklady advokátního zastoupení, které byly určeny s přihlédnutím k advokátnímu tarifu jako odměna za tři úkony právní služby (převzetí a příprava, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 3 x 2 780 Kč společně s paušální náhradou hotových výdajů ve výši 3 x 300 Kč Náklady advokátního zastoupení byly navýšeny o DPH (21 %) ve výši 1 940,40 Kč.