22 C 153/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Scheuerem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného o 21 642 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 380 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 15 080 Kč za období od 8. 1. 2025 do zaplacení; částku 3 167 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 867 Kč za období od 8. 1. 2025 do zaplacení; částku 3 095 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 795 Kč za období od 9. 4. 2025 do zaplacení; a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 681 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky žalobkyně. Žalobkyně se dle obsahu žaloby domáhá po žalovaném zaplacení dlužného příspěvku ve výši 15 080 Kč a 2 795 Kč s příslušenstvím (náklady spojené s mimosoudním uplatněním a zákonný úrok z prodlení) z důvodu porušení povinnosti mít sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ SPZ, dále jen „vozidlo 1“) v období od 15. 1. 2024 do 2. 9. 2024 (dále jen „první období“) a v období od 3. 9. 2024 do 15. 10. 2024 (dále jen „druhé období“). Dále se domáhá částky 2 867 Kč jako dlužného příspěvku s příslušenstvím (náklady spojené s mimosoudním uplatněním a zákonný úrok z prodlení) z důvodu porušení povinnosti mít sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ SPZ, dále jen „vozidlo 2“) za období 4. 7. 2024 do 2. 9. 2024 (dále jen „třetí období“). Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud rozhodoval v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v rozhodném znění (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání a na základě provedených důkazů učinil následující relevantní skutková zjištění. Žalovaný byl v předmětných obdobích provozovatelem předmětných vozidel a předmětná vozidla byla zapsána v registru silničních vozidel (zjištěno z údajů o vozidlech č. l. 14 a 31). Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku za období 1 a 2 dne 24. 10. 2024 a za období 3 dne 23. 1. 2025 (zjištěno z výzev k úhradě, č. l. 22, 30, 47). Soud učinil následující závěr o relevantním skutkovém stavu. Výše specifikovaná vozidla byla v uvedeném období zapsána v registru vozidel, aniž by bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaný byl v daném období jejich provozovatelem. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k zaplacení všech příspěvků, první výzvy byly žalovanému zaslány ve lhůtě do jednoho roku od počátku období, za které byl k úhradě příspěvku vyzván. Podstatu sporu soud právně posoudil pro období do 31. 3. 2024 zejména podle § 1 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, v rozhodném znění (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb.; a pro období od 1. 4. 2024 podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v rozhodném znění (zejm. § 6 a § 45 a násl.), ve spojení s vyhláškou č. 69/2024 Sb. Dospěl k závěru, že žalovaný je provozovatelem uvedených vozidel, která v rozporu se zákonem nebyla v předmětných obdobích pojištěna. Žalovaný má proto povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek (denní sazba příspěvku u uvedeného vozidla 1 činila 65 Kč, tj. za první období 232 dnů, činí příspěvek 15 080 Kč, za třetí období 43 dnů, činí příspěvek 2 795 Kč; denní sazba u vozidla 2 činí 47 Kč, tj. za druhé období 61 dnů, činí příspěvek 2 867 Kč), k čemuž byl žalobkyní ve všech případech zákonné lhůtě vyzván. Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně nákladů na mimosoudní uplatnění (§ 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.); vzhledem k prodlení žalovaného rovněž včetně úroku z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v rozhodném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle zásady úspěchu (§ 142 o. s. ř.). Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 866 Kč a nákladů advokátního zastoupení, které byly určeny s přihlédnutím k vyhlášce č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v rozhodném znění, jako odměna za 3 úkony právní služby ve výši 3 x 400 Kč a paušální náhrada hotových výdajů ve výši 3 x 100 Kč plus DPH (21 %). Proti tomuto rozhodnutí je odvolání přípustné. Odvolání je třeba podat u Okresního soudu v Olomouci do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí. Nebudou-li povinnosti uložené vykonatelným rozhodnutím soudu splněny dobrovolně, může se oprávněná strana domáhat výkonu rozhodnutí prostřednictvím soudu nebo soudního exekutora.