22 C 155/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Scheuerem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozená Datum narození žalované A trvale bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B ., IČO IČO žalované B se sídlem Adresa žalované B o 72 387,25 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná 1 a žalovaná 2 jsou povinny zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 72 387,25 Kč spolu s úrokem ve výši 9,1 % ročně z částky 50 000 Kč za období od 3. 11. 2023 do 4. 12. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 50 000 Kč za období od 5. 12. 2023 do 25. 11. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 47 000 Kč za období od 26. 11. 2024 do 5. 2. 2025, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 37 000 Kč za období od 6. 2. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná 1 a žalovaná 2 jsou povinny zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení ve výši 18 759,10 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobkyně.

1. Žalobkyně se dle obsahu žaloby domáhá zaplacení níže specifikovaných částek, které souvisí se smlouvou o půjčce, kterou uzavřela dne 6. 9. 2023 s oběma žalovanými a jejímž předmětem bylo poskytnutí částky 70 000 Kč (zčásti 15 000 Kč v hotovosti, zčásti 55 000 Kč bezhotovostním převodem), kterou měly žalované vrátit do 7. 11. 2023 s úrokem 9,1 % ročně. Žalované vrátily pouze částku 70 000 Kč, a to až dne 4. 12. 2023.

2. Žalobkyně proto požaduje částku 1 099,48 Kč, která představuje smluvní úrok ve výši 9,1 % ročně z částky 70 000 Kč za období od 6. 9. 2023 do 7. 11. 2023.

3. Dále požaduje částku 747,95 Kč, která představuje nárok podle čl. IV.2 smlouvy na zvýšený smluvní úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 70 000 Kč za dobu od 8. 11. 2023 do 3. 12. 2023.

4. Dále požaduje částku 1 820 Kč, která představuje nárok podle čl. IV.2 smlouvy na úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 70 000 Kč za dobu prodlení žalovaných od 8. 11. 2023 do 3. 12. 2023.

5. Dále se žalobkyně dle obsahu žaloby domáhá zaplacení níže specifikovaných částek, které souvisí se smlouvou o půjčce, kterou uzavřela dne 3. 10. 2023 s oběma žalovanými a jejímž předmětem bylo poskytnutí částky 56 000 Kč (zčásti 16 000 Kč v hotovosti, zčásti 40 000 Kč bezhotovostním převodem), kterou měly žalované vrátit do 3. 12. 2023 s úrokem 9,1 % ročně. Žalované vrátily pouze částku 56 000 Kč, a to platbami ze dní 15. 12. 2023 (10 000 Kč), 18. 1. 2024 (30 000 Kč), 8. 4. 2024 (10 000 Kč) a dne 2. 11. 2024 (6 000 Kč).

6. Žalobkyně proto požaduje částku 865,62 Kč, která představuje smluvní úrok ve výši 9,1 % ročně z částky 56 000 Kč za období od 3. 10. 2023 do 3. 12. 2023.

7. Dále požaduje částku 1 994,20 Kč, která představuje nárok podle čl. IV.2 smlouvy na zvýšený smluvní úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 56 000 Kč za dobu od 4. 12. 2023 do 15. 12. 2023 (celkem 276,16 Kč), za dobu od 16. 12. 2023 do 17. 1. 2024 (celkem 622,96 Kč), za dobu od 18. 1. 2024 do 7. 4. 2024 (celkem 531,15 Kč), za dobu od 8. 4. 2024 do 2. 11. 2024 (celkem 513,93 Kč).

8. Dále požaduje částku 1 994,20 Kč, která představuje nárok podle čl. IV.2 smlouvy na úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 56 000 Kč za dobu od 4. 12. 2023 do 15. 12. 2023 (celkem 672 Kč), za dobu od 16. 12. 2023 do 17. 1. 2024 (celkem 1 518 Kč), za dobu od 18. 1. 2024 do 7. 4. 2024 (celkem 1 296 Kč), za dobu od 8. 4. 2024 do 2. 11. 2024 (celkem 1 254 Kč).

9. Dále se žalobkyně dle obsahu žaloby domáhá zaplacení níže specifikovaných částek, které souvisí se smlouvou o půjčce, kterou uzavřela dne 3. 11. 2023 s oběma žalovanými a jejímž předmětem bylo poskytnutí částky 50 000 Kč (zčásti 15 000 Kč v hotovosti, zčásti 35 000 Kč bezhotovostním převodem), kterou měly žalované vrátit do 4. 12. 2023 s úrokem 9,1 % ročně. Žalované vrátily pouze částku 13 000 Kč, a to platbami ze dní 25. 11. 2024 (3 000 Kč) a 5. 2. 2025 (10 000 Kč). Domáhá se proto zbývající jistiny ve výši 37 000 Kč s příslušenstvím (smluvní úrok z prodlení).

10. Dále požaduje částku 24 120 Kč, která představuje nárok podle čl. IV.2 smlouvy na úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 50 000 Kč za dobu od 5. 12. 2023 do 25. 11. 2024 (celkem 17 850 Kč), za dobu od 26. 11. 2024 do 5. 2. 2025 (celkem 3 384 Kč), za dobu od 6. 2. 2025 do 24. 4. 2025 (celkem 2 886 Kč).

11. Žalované se k žalobě nevyjádřily.

12. Soud rozhodoval v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v rozhodném znění (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání a na základě provedených důkazů učinil následující relevantní skutková zjištění.

13. Žalobkyně a žalované 1 a 2 se dohodly na obsahu smlouvy o zápůjčce ze dne 6. 9. 2023, jejímž předmětem byla půjčka žalobkyně žalovaným ve výši 70 000 Kč, kterou se žalované zavázaly vrátit společně a nerozdílně do 7. 11. 2023 s úrokem 9,1 % ročně (zjištěno ze smlouvy o půjčce).

14. Žalobkyně a žalované 1 a 2 se dohodly na obsahu smlouvy o zápůjčce ze dne 3. 10. 2023, jejímž předmětem byla půjčka žalobkyně žalovaným ve výši 56 000 Kč, kterou se žalované zavázaly vrátit společně a nerozdílně do 3. 12. 2023 s úrokem 9,1 % ročně (zjištěno ze smlouvy o půjčce).

15. Žalobkyně a žalované 1 a 2 se dohodly na obsahu smlouvy o zápůjčce ze dne 3. 11. 2023, jejímž předmětem byla půjčka žalobkyně žalovaným ve výši 50 000 Kč, kterou se žalované zavázaly vrátit společně a nerozdílně do 4. 12. 2023 s úrokem 9,1 % ročně (zjištěno ze smlouvy o půjčce).

16. Žalovaná 2 (jako obchodní společnost) jednala při uzavírání jednotlivých smluv prostřednictví jednatelky, kterou byla žalovaná 1 (zjištěno z jednotlivých smluv o půjčkách).

17. Žalobkyně poskytla na účty sjednané ve výše uvedených smlouvách o půjčkách částku 55 000 Kč dne 6. 9. 2023, částku 40 000 Kč dne 3. 10. 2023 a částku 35 000 Kč dne 3. 11. 2023 (zjištěno z výpisu z účtu žalobkyně). Částky 15 000 Kč poskytla žalovaným v hotovosti před podpisem smlouvy ze dne 6. 9. 2023, částku 16 000 Kč poskytla žalovaným v hotovosti před podpisem smlouvy ze dne 3. 10. 2023 a částku 15 000 Kč poskytla žalovaným v hotovosti před podpisem smlouvy ze dne 3. 11. 2023 (zjištěno z příslušných smluv o půjčkách).

18. Všechny smlouvy o půjčkách obsahují ujednání o povinnosti žalovaných platit společně a nerozdílně zvýšený smluvní úrok 15 % ročně a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně ode dne po splatnosti konkrétní zápůjčky, pokud se s vrácením jistiny zápůjčky dostanou do prodlení (zjištěno z příslušných smluv o půjčkách).

19. Žalované byly před podáním žaloby vyzvány k úhradě uvedených dluhů (zjištěno z předžalobní výzvy).

20. Žalované uhradily v souvislosti se smlouvou ze dne 6. 9. 2023 částku 70 000 Kč dne 4. 12. 2023, v souvislosti se smlouvou ze dne 3. 10. 2023 částku 56 000 Kč úhradami ze dní 15. 12. 2023 (10 000 Kč), 18. 1. 2024 (30 000 Kč), 8. 4. 2024 (10 000 Kč) a dne 2. 11. 2024 (6 000 Kč), v souvislosti se smlouvou ze dne 3. 11. 2023 částku 13 000 Kč úhradami ze dní 25. 11. 2024 (3 000 Kč) a 5. 2. 2025 (10 000 Kč) – zjištěno z tvrzení žalobkyně (tvrzení v neprospěch účastníka, který je uvádí, není třeba prokazovat).

21. Soud učinil následující závěr o relevantním skutkovém stavu. Žalobkyně poskytla žalovaným na základě tří smluv o půjčkách celkem částku 176 000 Kč, žalované se zavázaly společně a nerozdílně poskytnuté částky vrátit v ujednaných lhůtách společně se sjednaným úrokem; pro případ prodlení se zavázaly také k placení vyššího smluvního úroku a placení denní smluvní pokuty. Žalované vrátily žalobkyni celkem částku 139 000 Kč, přičemž úhrady realizovaly po termínu splatnosti jednotlivých půjček (v podrobnostech bod 19 ve spojení s body 13-15 tohoto odůvodnění).

22. Při právním posouzení věci se soud řídil následujícími úvahami, přičemž právní předpisy soud aplikoval ve znění účinném ke dni, kdy nastala konkrétní právní skutečnost, nestanoví-li relevantní přechodné ustanovení jinak.

23. Soud vycházel zejména ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v rozhodném znění (dále jen „občanský zákoník“), a ze zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v rozhodném znění (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“).

24. Mezi žalobkyní a žalovanými byly uzavřeny tři platné smlouvy o půjčce podle § 2390 a násl. občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že žalovaná 1 vystupovala v pozici jednatelky žalované 2 a žalovaná 2 je obchodní společností, tak obě žalované při uzavírání smlouvy vystupovaly v postavení podnikatelů, resp. ani žalované 1 nenáleží postavení spotřebitele, jelikož jednala v souvislosti se svou podnikatelskou činností (srov. § 419 občanského zákoníku a § 421 odst. 1 občanského zákoníku). Na vztah mezi žalobkyní a žalovanou 1 však dopadá § 122 odst. 5 zákona o spotřebitelském úvěru, který omezuje nároky související s prodlením dlužníka s vrácením peněžité zápůjčky v případě, že je dlužníkem fyzická osoba.

25. Žalobkyně splnila svou povinnost ze všech smluv o půjčce a poskytla žalovaným částky, ke kterým se zavázala. Žalované žalobkyni dosud nevrátili část půjčky poskytnuté na základě smlouvy ze dne 3. 11. 2023 (částku 37 000 Kč). Soud v tomto rozsahu žalobě vyhověl a uložil žalovaným povinnost tuto částku vrátit.

26. Ohledně požadavků na zaplacení sjednaného úroku (ve výši 9,1 % ročně), sjednaného smluvního úroku z prodlení (ve výši 15 % ročně) a sjednané smluvní pokuty (ve výši 0,1 % denně) soud dospěl k závěru, že všechny tyto nároky byly platně sjednány (úrok podle 2392 odst. 1 občanského zákoníku; úrok z prodlení podle § 1970; smluvní pokuta podle § 2048 odst. 1 občanského zákoníku), jejich uplatněná výše ve vztahu vůči žalované 1 neodporuje limitům stanoveným v § 122 odst. 5 zákona o spotřebitelském úvěru a žalobkyně všechny uvedené částky požaduje důvodně. Soud proto žalobě vyhověl i ve zbývajícím rozsahu.

27. Vzhledem k tomu, že všechny výše uvedené dluhy žalovaných byly ve smyslu § 1871 odst. 2 občanského zákoníku platně sjednány jako solidární, soud jim ukládal povinnost k zaplacení společně a nerozdílně.

28. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 759,10 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 896 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v rozhodném znění (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 72 387,25 Kč sestávající z částky 4 020 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 72 387,25 Kč sestávající z částky 4 020 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13 110 Kč ve výši 2 753,10 Kč.