22 C 162/2023

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Scheuerem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 36 684 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni: -) částku 18 156 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 17 856 Kč od 14. 9. 2022 do zaplacení, -) částku 18 528 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 228 Kč od 14. 9. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 646 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky žalobkyně. Žalobkyně se dle obsahu žaloby domáhá po žalované zaplacení dlužného příspěvku ve výši 17 856 Kč a ve výši 18 228 Kč, vše s příslušenstvím (náklady spojené s mimosoudním uplatněním a zákonný úrok z prodlení) z důvodu porušení povinnosti mít sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidel (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], dále jen„ vozidlo 1“; osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], dále jen„ vozidlo 2“) v obdobích od 1. 11. 2021 do 11. 5. 2022 (vozidlo 1) a od 1. 10. 2021 do 14. 4. 2022 (vozidlo 2). Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Soud věc projednal a rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Soud po provedeném dokazování (zjištěné údaje o vozidle; výzvy a upomínky včetně podacích archů a informací o zásilkách) učinil jednotlivá skutková zjištění a dospěl k následujícímu závěru o relevantním skutkovém stavu. Výše specifikovaná vozidla byla v uvedených obdobích zapsána v registru vozidel, aniž by bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem těchto vozidel. Žalovaná byla v daném období jejich provozovatelem. Žalobkyně odeslala žalované výzvu k uhrazení obou příspěvků dne 30. 6. 2022. Podstatu sporu soud právně posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, v rozhodném znění (zejména § 1 a § 4) ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Dospěl přitom k závěru, že žaloba je důvodná, jelikož provozované vozidlo musí být až na výjimky pojištěno po celou dobu zápisu v registru silničních vozidel. Žalobkyně prokázala, že u obou vozidel došlo k porušení této povinnosti, což má právní důsledek spočívající v povinnosti provozovatele vozidla zaplatit příspěvek (denní sazba příspěvku u uvedeného vozidla činila 93 Kč, tj. za uvedené období 192 dnů činí příspěvek 17 856 Kč a za období 196 dnů činí příspěvek 18 228 Kč), k čemuž byla žalobkyní v zákonné lhůtě vyzvána. Současně nebylo prokázáno, že by předmětné dluhy žalované zanikly. Důvodnost nároku na příslušenství vyplývá ze zákona a odpovídá skutkovým zjištěním soudu – náklady na mimosoudní uplatnění (§ 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky 205/1999 Sb.); úrok z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 646 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 468 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 36 684 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.