22 C 166/2023

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Scheuerem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 88 822 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni: -) částku 5 846 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 546 Kč od 16. 2. 2022 do zaplacení, -) částku 6 020 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 720 Kč od 17. 3. 2022 do zaplacení, -) částku 6 280 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 980 Kč od 30. 3. 2022 do zaplacení, -) částku 4 915 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 615 Kč od 20. 7. 2022 do zaplacení, -) částku 3 482 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 182 Kč od 2. 10. 2022 do zaplacení, -) částku 3 205 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 905 Kč od 12. 10. 2022 do zaplacení, -) částku 12 325 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 025 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení, -) částku 8 100 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 800 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení, -) částku 4 395 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 095 Kč od 13. 11. 2022 do zaplacení, -) částku 4 113 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 813 Kč od 21. 12. 2022 do zaplacení, -) částku 5 235 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 935 Kč od 5. 1. 2023 do zaplacení, -) částku 9 330 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 030 Kč od 5. 1. 2023 do zaplacení, -) částku 5 973 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 673 Kč od 8. 1. 2023 do zaplacení, -) částku 6 624 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 324 Kč od 12. 2. 2023 do zaplacení, -) částku 2 979 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 679 Kč od 19. 3. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 22 446,80 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky žalobkyně.

1. Žalobkyně se dle obsahu žaloby domáhá po žalovaném zaplacení několika částek (s příslušenstvím – náklady spojené s mimosoudním uplatněním a zákonný úrok z prodlení), které mají představovat příspěvky požadované z důvodu tvrzeného porušení povinnosti žalovaného mít sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidel. Konkrétně požaduje zaplacení: částky 5 546 Kč s příslušenstvím za nepojištěný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka] (dále jen„ vozidlo 1“), v období od 4. 12. 2020 do 31. 3. 2021; částky 5 720 Kč s příslušenstvím za nepojištěný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka] (dále jen„ vozidlo 2“), v období od 1. 2. 2021 do 29. 4. 2021; částky 5 980 Kč s příslušenstvím za nepojištěný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka] (dále jen„ vozidlo 3“), v období od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021; částky 4 615 Kč s příslušenstvím za nepojištěné vozidlo 3 v období od 1. 6. 2021 do 10. 8. 2021; částky 3 182 Kč s příslušenstvím za nepojištěný nákladní automobil (ne tahač) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka] (dále jen„ vozidlo 4“), v období od 16. 5. 2022 do 21. 6. 2022; částky 2 905 Kč s příslušenstvím za nepojištěný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka] (dále jen„ vozidlo 5“), v období od 7. 4. 2022 do 28. 6. 2022; částky 12 025 Kč s příslušenstvím za nepojištěný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka] (dále jen„ vozidlo 6“), v období od 13. 11. 2020 do 16. 5. 2021; částky 7 800 Kč s příslušenstvím za nepojištěné vozidlo 6 v období od 19. 12. 2019 do 16. 4. 2020; částky 4 095 Kč s příslušenstvím za nepojištěný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka] (dále jen„ vozidlo 7“), v období od 24. 5. 2022 do 25. 7. 2022; částky 3 813 Kč s příslušenstvím za nepojištěný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka] (dále jen„ vozidlo 8“), v období od 24. 3. 2021 do 3. 5. 2021; částky 4 935 Kč s příslušenstvím za nepojištěný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka] (dále jen„ vozidlo 9“), v období od 20. 5. 2022 do 1. 9. 2022; částky 9 030 Kč s příslušenstvím za nepojištěný nákladní automobil (ne tahač) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka] (dále jen„ vozidlo 10“), v období od 20. 5. 2022 do 1. 9. 2022; částky 5 673 Kč s příslušenstvím za nepojištěný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka] (dále jen„ vozidlo 11“), v období od 3. 7. 2022 do 1. 9. 2022; částky 6 324 Kč s příslušenstvím za nepojištěný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka] (dále jen„ vozidlo 12“), v období od 31. 8. 2022 do 6. 11. 2022; částky 2 679 Kč s příslušenstvím za nepojištěný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka] (dále jen„ vozidlo 13“), v období od 1. 3. 2022 do 26. 4. 2022; 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud rozhodoval v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání a na základě provedených důkazů učinil následující relevantní skutková zjištění: ve vztahu k vozidlu 1 – že žalovaný byl v předmětné době jeho provozovatelem (čl. 20 a kupní smlouva na čl. 28); žalovaný byl vyzván k úhradě dlužného příspěvku za předmětné období výzvou ze dne 2. 12. 2021 (čl. 29), dále byl k úhradě upomínám (čl. 24, 25, 27 a 187); ve vztahu k vozidlu 2 – že žalovaný byl v předmětné době jeho provozovatelem (čl. 148 a kupní smlouva na čl. 19 a 43; dále podpůrně potvrzení o přijatém oznámení čl. 40, 151, 157, plná moc ve věci přepisu vozidla čl. 144, 134, žádost o zápis změny vlastníka vozidla vč. výzvy k odstranění nedostatků žádosti čl. 191, 140 a 201); žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku za předmětné období výzvou ze dne 31. 12. 2021 (čl. 44), dále byl k úhradě upomínám (čl. 141, 145); ve vztahu k vozidlu 3 – že žalovaný v předmětných obdobích byl jeho provozovatelem (čl. 158 a kupní smlouva čl. 167, 171); k úhradě dlužného příspěvku za první období byl vyzván výzvou ze dne 13. 1. 2022 (čl. 165), k úhradě příspěvku za druhé období byl vyzván výzvou ze dne 5. 5. 2022 (čl. 176), dále byl k úhradě upomínám (čl. 159, 170, 161, 169, 162, 168); k vozidlu 4 – že žalovaný v předmětném období byl jeho provozovatelem (čl. 52); k úhradě dlužného příspěvku byl vyzván výzvou ze dne 18. 7. 2022 (čl. 184), dále byl k úhradě upomínám (čl. 180, 51); k vozidlu 5 – že žalovaný v předmětném období byl jeho provozovatelem (čl. 57); k úhradě dlužného příspěvku byl vyzván výzvou ze dne 28. 7. 2022 (čl. 64), dále byl k úhradě upomínám (čl. 56, 58, 59, 65); k vozidlu 6 – že žalovaný v předmětných obdobích byl jeho provozovatelem (čl. 59, 89 a kupní smlouva čl. 74); k úhradě dlužného příspěvku za první období byl vyzván výzvou ze dne 18. 8. 2022 (čl. 72), za druhé období výzvou rovněž ze dne 18. 8. 2022 (čl. 88), dále byl k úhradě upomínám (čl. 70, 86, 71, 87, 73, 90); dále bylo zjištěno, že kupní smlouva, ze které vyplývá prodej předmětného vozidla žalovanému byla žalobkyni předložena v rámci vyjádření ze dne 29. 6. 2022; k vozidlu 7 – že žalovaný v předmětném období byl jeho provozovatelem (čl. 94); k úhradě dlužného příspěvku byl vyzván výzvou ze dne 29. 8. 2022 (čl. 100), dále byl k úhradě upomínám (čl. 95, 102); k vozidlu 8 – že žalovaný v předmětném období byl jeho provozovatelem, žalobkyně tuto informaci přijala od původního vlastníka ke dni 20. 9. 2022 (čl. 115 a kupní smlouva čl. 107); k úhradě dlužného příspěvku byl vyzván výzvou ze dne 6. 10. 2022 (čl. 112), dále byl k úhradě upomínám (čl. 108, 116, 117); k vozidlu 9 – že žalovaný v předmětném období byl jeho provozovatelem (čl. 131 a kupní smlouva čl. 129 a sdělení čl. 125 a 130); k úhradě dlužného příspěvku byl vyzván výzvou ze dne 21. 10. 2022 (čl. 127), dále byl k úhradě upomínám (čl. 120, 121); k vozidlu 10 – že žalovaný v předmětném období byl jeho provozovatelem (čl. 253 a kupní smlouva čl. 242); k úhradě dlužného příspěvku byl vyzván výzvou ze dne 21. 10. 2022 (čl. 251), dále byl k úhradě upomínám (čl. 248, 244); k vozidlu 11 – že žalovaný v předmětném období byl jeho provozovatelem (čl. 253); k úhradě dlužného příspěvku byl vyzván výzvou ze dne 24. 10. 2022 (čl. 252), dále byl k úhradě upomínám (čl. 24, 250, 256); k vozidlu 12 – že žalovaný v předmětném období byl jeho provozovatelem (čl. 252); k úhradě dlužného příspěvku byl vyzván výzvou ze dne 28. 11. 2022 (čl. 251), dále byl k úhradě upomínám (čl. 24, 249, 255); k vozidlu 13 – že žalovaný v předmětném období byl jeho provozovatelem (čl. 195); k úhradě dlužného příspěvku byl vyzván výzvou ze dne 2. 1. 2023 (čl. 194); Soud na základě výše uvedeného učinil následující závěr o skutkovém stavu. Výše specifikovaná vozidla byla ve výše uvedených obdobích zapsána v registru vozidel, aniž by bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem těchto vozidel. Žalovaný byl v daných obdobích jejich provozovatelem. Žalobkyně v případě všech příspěvků odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku v době do jednoho roku od počátku doby nepojištění, popř. od doby, kdy se dozvěděla, kdo je provozovatelem vozidla (v případě vozidla 6 a 8). Podstatu sporu soud právně posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, v rozhodném znění (zejména § 1 a § 4) ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Dospěl přitom k závěru, že žaloba je důvodná, jelikož provozované vozidlo musí být až na výjimky pojištěno po celou dobu zápisu v registru silničních vozidel. Žalobkyně prokázala, že došlo ve vztahu ke všem vozidlům k porušení této povinnosti v předmětných o obdobích, což má právní důsledek spočívající v povinnosti provozovatele vozidla zaplatit příspěvek (denní sazba příspěvku u konkrétního vozidla vyplývá z vyhlášky č. 205/1999 Sb., přičemž výše dlužných příspěvků ve všech případech odpovídá výši požadované žalobkyní), k čemuž byl žalobkyní v každém jednotlivém případě v zákonné lhůtě vyzván. Současně žalovaným nebylo prokázáno, že by předmětné dluhy zanikly (žalovaný zůstal pasivní). Důvodnost nároku na příslušenství vyplývá ze zákona a odpovídá skutkovým zjištěním soudu – náklady na mimosoudní uplatnění (§ 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky 205/1999 Sb.); úrok z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 22 446,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 442 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 88 822 Kč sestávající z částky 4 660 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 880 Kč ve výši 3 124,80 Kč.