22 C 207/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Scheuerem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 64 650,02 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 64 650,02 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 64 170,02 Kč za období od 13. 3. 2025 do zaplacení, a to do 60 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 29 912,43 Kč, a to do 60 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobkyně.

1. Žalobkyně se dle obsahu žaloby domáhá zaplacení částky 64 170,02 Kč s příslušenstvím (úrok z prodlení) jako neuhrazené ceny za dodávku elektřiny, která byla žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 8. 6. 2015 dodávána na adresu , adresa, , a to v období od 8. 3. 2024 do 15. 2. 2025. Dále se domáhá částek 2 x 240 Kč jako poplatků za upomínky odeslané žalovanému. Žalobkyně vychází z údajů o spotřebě, které jí sdělí distributor, přičemž zákazník má možnost vyúčtování reklamovat, což žalovaný neučinil.

2. Žalovaný uvedl, že původně vyúčtování zpochybnil, kvůli stanovení spotřeby odhadem, nicméně ve vyúčtování od nového dodavatele elektřiny ověřil, že stav elektroměrů odpovídá. Původně se také domníval, že ke změně dodavatele došlo už o několik měsíců dříve, proto přestal žalobkyni platit zálohy. S případným dluhem proto souhlasí a bude se jej snažit uhradit v přiměřené lhůtě.

3. Z provedených důkazů učinil následující relevantní skutková zjištění.

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny/domácnost ze dne 8. 6. 2015 (č. l. 9) bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný se dne 8. 6. 2015 dohodli na smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny, která obsahuje závazek žalobkyně dodávat žalovanému služby dodávky elektřiny do odběrného místa , adresa, , s datem zahájení dodávky 15. 6. 2015, a závazek žalovaného elektřinu odebírat a hradit tuto službu; cena byla sjednána dle aktuálního ceníku; součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky. Žalovaný ve smlouvě uvedl e-mailovou adresu pro elektronickou komunikaci: , e-mail, ; distribuční sazba byla sjednána D02d; hodnota jističe před elektroměrem: 3 x 25 A. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou s automatickou prolongací.

5. Z obchodních podmínek obchodníka s elektřinou pro smluvní vztahy uzavřené od 1. 1. 2014 (č. l. 16-17) byl zjištěn jejich obsah a že nabývají platnosti a účinnosti od 1. 1. 2014.

6. Z dohody o změně smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny/dodávce elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, ze dne 11. 12. 2023 (č. l. 8) bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný se dne 11. 12. 2023 dohodli, že součástí smlouvy o družených službách elektřiny jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny účinné od 1. 1. 2023, které nahrazují dosavadní podmínky. Účastníci dále sjednali, že smlouva je uzavřena na základní období 36 měsíců od 1. 1. 2024 s produktem Elektřina – klesající na 3 roky, po jehož uplynutí se automaticky mění na smlouvu na dobu neurčitou s produktem Elektřina na dobu neurčitou, pokud nejpozději do 20. dne před uplynutím doby jedna ze smluvních stran písemně nevypoví závazek ze smlouvy. Účastníci si dále sjednali, že cena elektřiny se během uvedeného období řídí Ceníkem produktu Elektřina – klesající na 3 roky, který je platný ke dni 5. 12. 2023 s tím, že žalobkyně je oprávněna Ceník změnit. Žalovaný v dohodě uvedl e-mailovou adresu pro elektronickou komunikaci: , e-mail, .

7. Z ceníku Elektřina – klesající na 3 roky s účinností obchodních cen od 1. 11. 2023 a účinností distribučních cen od 1. 1. 2023 (č. l. 53-54) bylo zjištěno, že se dělí na tři období v délce trvání 1 rok s různými a pro daný rok neměnnými cenami. Cena za dodávku elektřiny distribuční sazba D02d činí bez DPH v 1. roce 3 990 Kč/MWh, ve 2. roce pak 3 890 Kč/MWh a ve 3. roce 3 500 Kč/MWH, stálá platba za dodávku ve všech třech obdobích pak činí 128 Kč bez DPH měsíčně. V ceníku jsou dále uvedeny ceny za distribuci a ostatní poplatky (distribuční část ceny) pro první období s tím, že pokud dojde ke změně těchto cen, budou od účinnosti změny účtovány aktuální ceny za distribuční část ceny.

8. Z ceníků elektřiny pro domácnosti Elektřina – klesající na 3 roky s pozdější účinností, byly zjištěny jednotlivé ceny za distribuci a ostatní poplatky (distribuční části ceny), které platily s účinností od 1. 1. 2024, od 1. 7. 2024 a od 1. 1. 2025.

9. Z Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od 1. 1. 2023 (č. l. 18-20) bylo zjištěno, že obsahují ujednání o poplatku ve výši 240 Kč za doporučenou upomínku splatné platby. Dále je v nich v části „Platby záloh a fakturace“ ujednáno, že za dodávanou a odebranou elektřinu je zákazník povinen hradit předepsané zálohy, a že fakturační období je obdobím mezi dvěma odečty stavu Elektroměru a zpravidla trvá dvanáct po sobě jdoucích měsíců. Odečet stavu Elektroměru provádí Distributor a zákazník je povinen mu umožnit přístup k Elektroměru. Na základě Distributorem sdělených údajů žalobkyně vystaví vyúčtování dodávky elektřiny, případně distribučních služeb (faktura) v cenách platných v době dodávky elektřiny. Dle části „Vzájemná komunikace a doručování“ žalobkyně zasílá písemnosti elektronicky na e-mailovou adresu, prostřednictvím webové nebo mobilní aplikace nebo dopisem. Dle části „Reklamace“, může zákazník uplatnit reklamaci při nesouhlasu s vyúčtováním či s měřením spotřeby.

10. Ze sdělení obchodní společnosti , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , ze dne 23. 1. 2026 (č. l. 44) bylo zjištěno, že spotřeba na odběrném místě žalovaného byla v období 8. 3. 2024 až 15. 2. 2025 stanovena odhadem dle spotřeby v předchozích obdobích, a to ve výši 16 796 kWh.

11. Z vyúčtování – daňového dokladu č. , hodnota, (č. l. 6-7) bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému ve vyúčtování za období od 8. 3. 2024 do 15. 2. 2025 cenu spotřebované energie v období od 8. 3. 2024 do 31. 12. 2024 v množství 14,175 MWh (jednotková cena 3 990 Kč) v ceně 56 558,25 Kč bez DPH a v období od 1. 1. 2025 do 15. 2. 2025 v množství 2,621 MWh (jednotková cena 3 890 Kč) v ceně 10 195,69 Kč bez DPH (celková platba za spotřebu činila 80 772,26 Kč s DPH), stálou platbu (jednotková cena 128 Kč bez DPH), daň z elektřiny (jednotková cena 28,30 Kč bez DPH) a dále distribuční část ceny v cenách platných v době dodávky elektřiny. Celkové náklady za spotřebovanou elektřinu činily 141 570,02 Kč (obchodní část ceny činila 83 099,09 Kč + distribuční část ceny činila 58 470,93 Kč). Po odečtení záloh v celkové výši 77 400 Kč činil nedoplatek vyúčtování, splatný 12. 3. 2025, částku 64 170,02 Kč.

12. Z upomínky – daňového dokladu č. , hodnota, (č. l. 10) bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému dne 15. 1. 2025 upomínku k úhradě dlužné částky (zálohy splatné 21. 10. 2024, poplatku splatného 13. 11. 2024, zálohy splatné 21. 11. 2024 a zálohy splatné 23. 12. 2024) se splatností do 29. 1. 2025.

13. Z upomínky – daňového dokladu č. , hodnota, (č. l. 12) bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému dne 13. 11. 2024 upomínku k úhradě dlužné částky (zálohy splatné 21. 10. 2024) se splatností do 27. 11. 2024.

14. Z předžalobní výzvy vč. podacího lístku (č. l. 14 a 15) bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k zaplacení uvedených dluhů.

15. Soud učinil následující závěr o relevantním skutkovém stavu: Žalobkyně vyjádřila vůli poskytovat žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny na vymezené odběrné místo s datem zahájení dodávky 15. 6. 2015, žalovaný s poskytováním služeb projevil souhlas a zavázal se hradit sjednané ceny dle aktuálně platného ceníku. Žalovaný ve smlouvě uvedl e-mailovou adresu pro elektronickou komunikaci: , e-mail, ; distribuční sazba byla sjednána D02d; hodnota jističe před elektroměrem: 3 x 25 A. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou s automatickou prolongací. V Dohodě o změně smlouvy o sdružených službách elektřiny účastníci sjednali, že od 1. 1. 2024 se cena elektřiny řídí aktuálně platným ceníkem produktu Elektřina – klesající na 3 roky platným od 1. 1. 2023 s tím, že pokud dojde ke změně distribučních cen, budou od účinnosti změny účtovány aktuální ceny za distribuční část ceny. Dále účastníci sjednali, že součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny účinné od 1. 1. 2023. Žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa, žalovaný energii odebíral. Za období od 8. 3. 2024 do 15. 2. 2025 eviduje žalobkyně nedoplatek žalovaného za dodanou elektřinu a související služby v celkové výši 64 170,02 Kč se splatností 12. 3. 2025 při spotřebě celkem , hodnota, MWh v částce 80 772,26 Kč; od celkové ceny elektřiny a souvisejících služeb ve výši 141 570,02 Kč žalobkyně odečtla zaplacené zálohy v celkové výši 77 400 Kč. Vyúčtování cen za odebrané množství elektřiny bylo provedeno v souladu s údaji poskytnutými provozovatelem distribuční soustavy; dle sdělení distributora byla spotřeba stanovena podle § 7 odst. 3 písm. c) a odst. 5 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, v rozhodném znění, a to odhadem na základě údajů získaných z měření v předcházejícím srovnatelném období. Žalovaný předmětné vyúčtování u žalobkyně nereklamoval. Žalobkyně zaslala žalovanému 2 upomínky k úhradě dlužných částek. Všeobecné obchodní podmínky, které jsou součástí uvedené smlouvy, obsahují ujednání o poplatku za upomínku ve výši 240 Kč. Žalovaný byl k úhradě dluhů před podáním žaloby vyzván.

16. Soud věc právně posoudil zejména podle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v rozhodném znění (dále jen „energetický zákon“), a podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v rozhodném znění (dále jen „občanský zákoník“).

17. Žalobkyně uzavřela s žalovaným platnou smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny a v předmětném období v souladu s touto smlouvou dodávala příslušné energie do odběrného místa žalovaného; žalovaný je povinen uhradit za dodané energie a související služby sjednanou cenu. Vyúčtování cen za odebrané množství elektřiny bylo provedeno v souladu s údaji poskytnutými provozovatelem distribuční soustavy; dle sdělení distributora byla spotřeba stanovena podle § 7 odst. 3 písm. c) a odst. 5 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, v rozhodném znění, a to odhadem na základě údajů získaných z měření v předcházejícím srovnatelném období. Žalovaný předmětné vyúčtování u žalobkyně nereklamoval, ostatně v průběhu soudního řízení vzal své výhrady proti vyúčtované částce zpět. Soud proto požadavku na zaplacení dlužné ceny vyhověl; vzhledem k prodlení žalovaného včetně požadovaného úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

18. Ve vztahu k poplatkům za odeslané upomínky soud dospěl k závěru, že se jedná o smluvní pokutu ve smyslu § 2048 a násl. občanského zákoníku, přičemž účastníci sporu tuto smluvní pokutu platně sjednali (ujednání je transparentně uvedeno ve všeobecných obchodních podmínkách žalobkyně, které jsou součástí uzavřené smlouvy; srov. § 1751 odst. 1 občanského zákoníku). Vzhledem k tomu, že nastaly podmínky pro účtování předmětné smluvní pokuty ve dvou případech, má žalobkyně nárok na částku 2 x 240 Kč. I v tomto rozsahu soud žalobě vyhověl.

19. Soud stanovil lhůtu k plnění odlišně od § 160 odst. 1 o. s. ř., aby žalovanému k jeho žádosti poskytl delší časový prostor pro splnění uložených povinností. Prodlouženou lhůtu soud považuje za maximální možnou (žalovaný svou žádost nezdůvodnil žádnými specifickými důvody – soud tedy přihlédl pouze k výši ukládaných peněžitých povinností a závěrečnému kladnému postoji žalovaného k jejich úhradě), jelikož žalovaný v důsledku neuhrazení dluhu v minulosti tuto finanční částku za energie ušetřil (resp. jeho majetková sféra se v souvislosti se spotřebou energií nesnížila tak, jak by tomu bylo za běžného chodu věcí), proto by nyní měl být schopen svůj dluh splnit.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud zásady úspěchu ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 2 587 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 3 700 Kč za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení; předžalobní výzva; sepis žaloby; vyjádření k odporu z 16. 1. 2026 a vyjádření k opatřenému důkazu z 9. 2. 2026 soudem hodnoceno jako jede provázány úkon právní služby; účast u jednání v délce 0-2 hodin dne 18. 3. 2026) včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.; dále cestovné za dopravu na uvedené jednání [trasa , adresa, a zpět (požadováno , Anonymizováno, km), doložená průměrná spotřeba 5,8 l/100 km, cena benzinu (34,70 Kč/l) a náhrada za užití vozidla (5,90 Kč/km) určeny podle vyhlášky č. 573/2025 Sb.] ve výši 1 233 Kč; dále náhrada za promeškaný čas uvedenou cestou v trvání 4 započatých půlhodin ve výši 4 x 150 Kč; vše mimo soudní poplatek plus DPH (21 %) v celkové výši 4 742,43 Kč. Platební místo soud určil podle § 149 odst. 1 o. s. ř. a lhůtu k plnění určil delší oproti § 160 odst. 1 o. s. ř. s odkazem na důvody, které byly uvedeny výše.