22 C 208/2025
č. j. 22 C 208/2025-40
V PLATNOSTIOkresní soud v Olomouci rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě příspěvku za nepojištěný provoz vozidla. Soud uznal, že žalovaný byl provozovatelem vozidla bez pojištění odpovědnosti během uvedeného období. Rozsudek vysvětlil, že povinnost zaplatit příspěvek vyplývá z právního předpisu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle zásady úspěchu a výšky odměny za právní služby.
Plný text
Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Scheuerem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 10 190 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 190 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 9 890 Kč za období od 2. 7. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 852 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky žalobkyně. Žalobkyně se dle obsahu žaloby domáhá po žalovaném zaplacení dlužného příspěvku ve výši 9 890 Kč s příslušenstvím (náklady spojené s mimosoudním uplatněním a zákonný úrok z prodlení) z důvodu porušení povinnosti mít sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kč, RZ SPZ) v období od 29. 11. 2024 do 23. 3. 2025. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud rozhodoval v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v rozhodném znění (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání a na základě provedených důkazů učinil následující relevantní skutková zjištění, která vedla k následujícímu relevantnímu skutkovému závěru. Výše specifikované vozidlo bylo v uvedeném období zapsáno v registru vozidel, aniž by bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla (informace z registru silničních vozidel č. l. 22). Žalovaný byl v daném období jeho provozovatelem (obdobně č. l. 22). Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 17. 4. 2025 (výzva č. l. 23, informace o zásilce č. l. 15 verte). Právní zástupkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu před podáním žaloby (výzva z 12. 9. 2025 č. l. 17, podací lístek č. l. 18, sledování zásilek č. l. 20). Podstatu sporu soud právně posoudil podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v rozhodném znění (zejm. § 6 a § 45 a násl.), ve spojení s vyhláškou č. 69/2024 Sb. Dospěl k závěru, že žalovaný je provozovatelem uvedeného vozidla, které v rozporu se zákonem nebylo v předmětné době pojištěno. Žalovaný má proto povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek (denní sazba příspěvku u uvedeného vozidla činila 86 Kč, tj. za uvedené období 115 dnů činí příspěvek 9 890 Kč), k čemuž byl žalobkyní v zákonné lhůtě v obou případech vyzván. Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně nákladů na mimosoudní uplatnění (§ 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.); vzhledem k prodlení žalovaného rovněž včetně úroku z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v rozhodném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle zásady úspěchu (§ 142 o. s. ř.). Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a nákladů advokátního zastoupení, které byly určeny s přihlédnutím k vyhlášce č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v rozhodném znění, jako odměna za 3 úkony právní služby ve výši 3 x 300 Kč a paušální náhrada hotových výdajů ve výši 3 x 100 Kč plus DPH (21 %). Proti tomuto rozhodnutí je odvolání přípustné. Odvolání je třeba podat u Okresního soudu v Olomouci do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí. Nebudou-li povinnosti uložené vykonatelným rozhodnutím soudu splněny dobrovolně, může se oprávněná strana domáhat výkonu rozhodnutí prostřednictvím soudu nebo soudního exekutora.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.