22 C 44/2023

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Scheuerem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená opatrovníkem Statutárním městem Olomouc se sídlem adresa žalované o 2 134 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 134 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 134 Kč od 1. 2. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 000 Kč od 1. 2. 2020 do zaplacení, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 200 Kč splatných vždy k 15. dni v měsíci pod ztrátou výhody splátek. První splátka bude splatná v měsíci následujícím po právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po 150 Kč splatných vždy k 15. dni v měsíci pod ztrátou výhody splátek. První splátka bude splatná v měsíci následujícím po právní moci tohoto rozsudku. Tyto splátky je žalovaná povinna hradit k rukám advokáta žalobkyně.

1. Ve věci je přítomen mezinárodní prvek (sídlo žalobkyně), přičemž zdejší soud má pravomoc předmětný spor rozhodnout (čl. 4 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 1215/2012). Soud nynější věc projednal a rozhodl v souladu s § 153a o. s. ř. bez nařízení jednání. Odůvodnění tohoto rozsudku je koncipováno podle § 157 odst. 3 o. s. ř., tudíž je uveden pouze předmět řízení a důvody, které soud vedly k vydání rozsudku pro uznání.

2. Předmětem tohoto řízení je požadavek žalobkyně na zaplacení částky 2 134 Kč s příslušenstvím (úrok z prodlení), který odůvodňuje tím, že žalovaná dne 31. 1. 2020 cestovala vlakem právního předchůdce žalobkyně (právnická osoba dráhy, a.s., IČO) bez platné jízdenky. Požadovaná částka sestává z jízdného (134 Kč) a přirážky k jízdnému (2 000 Kč). Předmětná pohledávka byla na žalobkyni postoupena.

3. Soud požadovanému nároku vyhověl podle § 153a o. s. ř. rozsudkem pro uznání, jelikož žalovaná ve vyjádření (resp. ve vyjádření opatrovníka žalované) ze dne 24. 1. 2023 požadovaný nárok v plném rozsahu uznala, čímž byla splněna základní podmínka pro vydání tohoto typu rozsudku. Vydání rozsudku pro uznání nebrání ani povaha věci, jelikož by o předmětu řízení bylo možné uzavřít smír schválitelný soudem.

4. Opatrovník žalobkyně ve výše zmíněném vyjádření nastínil majetkové poměry žalované a požádal o možnost splatit dluh prostřednictvím měsíčních splátek ve výši 300 Kč a o prominutí přirážky k jízdnému. Žalobkyně v návaznosti na to uvedla, že na svém nároku trvá v plném rozsahu a k požadavku splátek se nevyjádřila. Soud s přihlédnutím k majetkové a osobní situaci žalované neshledal důvody pro nevyhovění žádosti a podle § 160 odst. 1 o. s. ř. umožnil splnění dluhu ve splátkách, jejichž výši upravil, jak je specifikováno ve výroku rozsudku.

5. Žalovaná je tak povinna uhradit v obecné třídenní lhůtě jednorázově částku 134 Kč společně s úrokem z prodlení (jeho konečná výše roste až do dne zaplacení uvedené částky, nicméně pro orientační představu lze uvést, že ke dni vydání rozsudku částka činila cca 44 Kč). Dále bude povinna hradit pravidelné splátky v souhrnné výši 350 Kč (z toho 200 Kč na úhradu přirážky k jízdnému společně s úrokem z prodlení a 150 Kč na úhradu nákladů řízení) až do úplného zaplacení příslušných dluhů.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 134 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podmínky pro aplikaci § 14b a. t. (jde o podání na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně toutéž žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech) vyplývají například z věcí vedených u zdejšího soudu pod sp. zn. spisová značka, spisová značka, spisová značka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Odvolacím důvodem jsou podle § 205b o. s. ř. pouze vady týkající se podmínek řízení, věcné příslušnosti soudu, vyloučení soudce (přísedícího) nebo obsazení soudu a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání (uvedeny v § 153a o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.