22 C 74/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Scheuerem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Anonymizováno IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o 19 942 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 942 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z této částky za období od 18. 11. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se zamítá ve zbývající části požadující po žalovaném zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 19 942 Kč za období od 22. 7. 2021 do 17. 11. 2023.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 7 636,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobkyně.

1. Žalobkyně se dle obsahu žaloby domáhá po žalovaném zaplacení částky 19 942 Kč, která má představovat jednu třetinu toho, co měla zaplatit za žalovaného z důvodu, že žalovaný měl dne datum způsobit vozidlem Anonymizováno SPZ věcnou škodu na vozidle Anonymizováno SPZ. Uvedenou částku požaduje s příslušenstvím (zákonný úrok z prodlení).

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud rozhodoval v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v rozhodném znění (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání a na základě provedených důkazů učinil následující relevantní skutková zjištění.

4. Obchodní společnost právnická osoba., IČO: IČO (dále jen „Anonymizováno“), vyúčtovala fakturou vystavenou dne 13. 5. 2021 pod č. hodnota cenu 57 047 Kč za opravné práce a spotřebovaný materiál na vozidle Anonymizováno: SPZ odběrateli panu jméno FO (faktura čl. 13). Žalobkyně uhradila dne 4. 6. 2021 společnosti právnická osoba. částku 2 420 Kč, dne 20. 5. 2021 uhradila panu jméno FO částku 359 Kč a stejného dne uhradila Anonymizováno částku 57 047 Kč (detaily transakcí čl. 10-12). Obchodní společnost jméno FO Anonymizováno., IČO: IČO, vyúčtovala fakturou vystavenou dne 21. 4. 2021 pod č. tel. číslo cenu 359 Kč za poklice a jejich dopravu odběrateli panu jméno FO (faktura čl. 14). Vozidlo RZ: SPZ bylo poškozeno, zejména škrábance a drobná promáčknutí na karoserii a prasklé poklice (fotografie čl. 15-17). Anonymizováno provedla detailní kalkulaci nákladů na opravu vozidla RZ: SPZ v systému Anonymizováno dne 13. 5. 2021 na částku 58 740,51 Kč. (čl. 18-20). Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne 10. 11. 2023, obsahuje lhůtu k plnění do 17. 11. 2023, doručována byla dne 15. 11. 2023, dne 23. 11. 2023 byla vrácena zpět odesílateli (čl. 21, 25 + sledování zásilek čl. 38). Dne 21. 6. 2021 byla vyhotovena písemnost adresovaná žalovanému obsahující výzvu k zaplacení částky 19 942,01 Kč v souvislosti se škodou způsobenou vozidlem RZ SPZ dne 19. 4. 2021, které nebylo k tomuto dni pojištěno, písemnost obsahuje lhůtu k zaplacení do dne 21. 7. 2021 (čl. 23). Škoda na vozidle RZ: SPZ byla stanovena společností právnická osoba. likvidací ze dne 13. 5. 2021, likvidace je provedena za škodu způsobenou vozidlem bez pojištění odpovědnosti, faktura za opravu vozidla dle likvidace odpovídá prohlídce a výpočtu v expertním systému, plnění za poškozené kryty kol odpovídá částce na základě dodaného dokladu, škůdce je uveden žalovaný, poškozený je uveden jméno FO, škoda sestává z částky 57 047 Kč jako škoda na majetku a z částky 359 Kč jako „jiné“ (čl. 24). Dne 19. 4. 2021 došlo k dopravní nehodě, kterou bylo vozidlem řízeným žalovaným, které nebylo v dané době pojištěno, způsobena dopravní nehoda v důsledku nerespektování přednosti v jízdě, čímž došlo k poškození vozidla RZ: SPZ, s čímž oba přítomní řidiči souhlasili (čl. 26). Žalovaný byl vyzván k úhradě žalované částky i e-mailem doručeným dne 10. 11. 2023 na e-mailovou adresu uvedenou ve smlouvě o pojištění (čl. 44-46).

5. Soud učinil následující závěr o relevantním skutkovém stavu. Dne 19. 4. 2021 byla způsobena řidičem vozidla RZ: SPZ (žalovaný) v důsledku nerespektování přednosti v jízdě škoda na vozidle RZ: SPZ. Vozidlo RZ: SPZ nebylo v dané době pojištěno. Žalobkyně v souvislosti se způsobenou škodou provedla úhrady částek v celkové výši 57 406 Kč, částku 2 420 Kč uhradila společnosti právnická osoba., která byla pověřena likvidací pojistné události. Žalovanému byla před podáním žaloby zaslána výzva k zaplacení do 17. 11. 2023, a to e-mailem doručeným dne 10. 11. 2023 a fyzicky (doručována byla na adresu jeho trvalého pobytu dne 15. 11. 2023).

6. Podstatu sporu soud právně posoudil zejména podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, v rozhodném znění (dále jen „zákon o pojištění provozu vozidla“) a podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v rozhodném znění (dále jen „občanský zákoník“).

7. Podle § 24 odst. 9 zákona o pojištění provozu vozidla výplatou plnění z garančního fondu vzniká žalobkyni nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou žalobkyní vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300 000 Kč. Vůči pohledávce žalobkyně na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit.

8. Soud dospěl k závěru, že žalovaný jakožto řidič má povinnost nahradit újmu způsobenou v důsledku dopravní nehody ze dne datum podle § 2910 občanského zákoníku, jelikož k dopravní nehodě došlo v důsledku zaviněného porušení pravidel silničního provozu [§ 22 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), v rozhodném znění]. Žalobkyně proto má nárok na náhradu jedné třetiny částky 59 826 Kč (tj. 19 942 Kč), kterou uhradila poškozenému a osobě pověřené vyřízením případu. Soud žalobě v tomto rozsahu vyhověl.

9. Vzhledem k tomu, že žalobkyně doložila až doručení výzvy k plnění žalovanému se stanovenou lhůtou k plnění ke dni 17. 11. 2023, prodlení žalovaného nastalo až následující den. Až od tohoto okamžiku má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), ve zbývajícím rozsahu soud požadavek na úhradu úroku z prodlení zamítl.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle zásady úspěchu (§ 142 o. s. ř.), přičemž žalobkyně byla v převažujícím rozsahu úspěšná, její úspěch soud vyhodnotil jako nepatrný (při zohlednění kapitalizovaného příslušenství cca 1 800 Kč, tj. cca 7 % z předmětu sporu se započítaným kapitalizovaným příslušenstvím). Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč a nákladů advokátního zastoupení, které byly určeny s přihlédnutím k vyhlášce č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v rozhodném znění, jako odměna za 2 úkony právní služby ve výši 2 x 1 900 Kč a odměna za 1 úkon právní služby ve výši 1 x 950 Kč, dále jako paušální náhrada hotových výdajů ve výši 3 x 300 Kč plus DPH (21 %) ve výši 1 186,50 Kč. Proti tomuto rozhodnutí je odvolání přípustné. Odvolání je třeba podat u Okresního soudu v Olomouci do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí. Nebudou-li povinnosti uložené vykonatelným rozhodnutím soudu splněny dobrovolně, může se oprávněná strana domáhat výkonu rozhodnutí prostřednictvím soudu nebo soudního exekutora.