24 C 105/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Novákovou ve věci žalobkyně: IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 27 880 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % z částky 1015 Kč od 10.2.2012 do zaplacení, částku 1015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % z částky 1015 Kč od 17.4.2012 do zaplacení, částku 1015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,5 % z částky 1015 Kč od 17.7.2012 do zaplacení, částku 1015 se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,5 % z částky 1015 Kč od 2.10.2012 do zaplacení, částku 1015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,5 % z částky 1015 Kč od 5.10.2012 do zaplacení, částku 1015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,5 % z částky 1015 Kč od 15.10.2012 do zaplacení, částku 1015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,5 % z částky 1015 Kč od 13.11.2012 do zaplacení, částku 1015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,5 % z částky 1015 Kč od 17.12.2012 do zaplacení, částku 1016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % z částky 1016 Kč od , právnická osoba, .2013 do zaplacení, částku 1016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % z částky 1016 Kč od 5.3.2013 do zaplacení, částku 1016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % z částky 1016 Kč od 5.4.2013 do zaplacení, částku 1516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1516 Kč od 19. 7. 2013 do zaplacení, částku 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1516 Kč od 27. 12. 2013 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1520 Kč od 5. 6. 2014 do zaplacení, částku 1520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1520 Kč od 29. 9. 2015 do zaplacení, částku 1520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1520 Kč od 22.10.2015 do zaplacení, částku 1520 Kč zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1520 Kč od 30.11.2015 do zaplacení, částku 1520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1520 Kč od 21.3.2016 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1520 Kč od 24. 3. 2016 do zaplacení, částku 1520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1520 Kč od 3.5.2016 do zaplacení, částku 1520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1520 Kč od 1.8.2016 do zaplacení a částku 1520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1520 Kč od 30.8.2016 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 316 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta , anonymizováno, .

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 4. 10. 2023 zaplacení částky 27 800 Kč se shora uvedeným zákonným úrokem z prodlení s tím, že se žalovaný dne 24. 1. 2012, 30. 3. 2012, 28. 6. 2012, 12. 9. 2012, 18. 9. 2012, 26. 9. 2012, 27. 10. 2012, 28. 11. 2012 a 24. 1. 2013 na lince veřejné dopravy v , adresa, neprokázal po započetí přepravy na výzvu pověřeného zaměstnance platným jízdním dokladem a naplnil podmínky pro to, aby na něm provozovatel dopravy požadoval úhradu přirážky ve výši 1 500 Kč za jízdu bez platného jízdního dokladu a dále pak jízdné ve výši 15 Kč, dále se žalovaný dne 24. 1. 2013, 15. 2. 2013, 19. 3. 2013, 2. 7. 2013 a 6. 12. 2013 na lince veřejné dopravy v , adresa, neprokázal po započetí přepravy na výzvu pověřeného zaměstnance platným jízdním dokladem a naplnil podmínky pro to, aby na něm provozovatel dopravy požadoval úhradu přirážky ve výši 1 500 Kč za jízdu bez platného jízdního dokladu a dále pak jízdné ve výši 16 Kč, dále se žalovaný dne 19. 5. 2014, 9. 9. 2015, 5. 10. 2015, 11. 11. 2015, 2. 3. 2016, 7. 3. 2016, 14. 4. 2016, 13. 7. 2016 a 11. 8. 2016, na lince veřejné dopravy v , adresa, neprokázal po započetí přepravy na výzvu pověřeného zaměstnance platným jízdním dokladem a naplnil podmínky pro to, aby na něm provozovatel dopravy požadoval úhradu přirážky ve výši 1 500 Kč za jízdu bez platného jízdního dokladu a dále pak jízdné ve výši 20 Kč. Žalovaný uvedený dluh dobrovolně neuhradil. Z důvodu prodlení s peněžitým plněním požaduje žalobkyně zaplatit i zákonný úrok z prodlení z dlužných částek až do jejich úplného zaplacení. Žalobkyně se stala právním nástupcem dopravce , Anonymizováno, na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil.

3. Níže provedenými důkazy bylo v řízení prokázáno, že:- Dohodou s cestujícím č. , hodnota, a Smluvními přepravními podmínkami , právnická osoba, .- žalovaný se nacházel dne 11. 11. 2014 v 10:48 hod.ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , neprokázal se platným jízdním dokladem ve výši 20 Kč ani nezaplatil následně přirážku k jízdnému ve výši 1500 Kč v souladu s přepravními podmínkami , Anonymizováno, . pro případ nezaplacení jízdného.- Dohodou s cestujícím č. , hodnota, a Smluvními přepravními podmínkami , právnická osoba, . - žalovaný se nacházel dne 15. 2. 2015 v 0:27 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , neprokázal se platným jízdním dokladem ve výši 16 Kč ani nezaplatil následně přirážku k jízdnému ve výši 1500 Kč v souladu s přepravními podmínkami , Anonymizováno, . pro případ nezaplacení jízdného.- Dohodou s cestujícím č. , hodnota, a Smluvními přepravními podmínkami , právnická osoba, . - žalovaný se nacházel dne 24. 1. 2015 v 14:30 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , neprokázal se platným jízdním dokladem ve výši 16 Kč ani nezaplatil následně přirážku k jízdnému ve výši 1500 Kč v souladu s přepravními podmínkami , Anonymizováno, . pro případ nezaplacení jízdného.- Dohodou s cestujícím č. , hodnota, a Smluvními přepravními podmínkami , právnická osoba, . - žalovaný se nacházel dne 19. 3. 2013 v 9:52 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , neprokázal se platným jízdním dokladem ve výši 16 Kč ani nezaplatil následně přirážku k jízdnému ve výši 1500 Kč v souladu s přepravními podmínkami , Anonymizováno, pro případ nezaplacení jízdného.- Dohodou s cestujícím č. , hodnota, a Smluvními přepravními podmínkami , právnická osoba, . - žalovaný se nacházel dne 2. 7. 2013ve 14:45 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , neprokázal se platným jízdním dokladem ve výši 16 Kč ani nezaplatil následně přirážku k jízdnému ve výši 1500 Kč v souladu s přepravními podmínkami , Anonymizováno, . pro případ nezaplacení jízdného.- Dohodou s cestujícím č. , hodnota, a Smluvními přepravními podmínkami , právnická osoba, . - žalovaný se nacházel dne 6. 12. 2013 ve 13:21 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , neprokázal se platným jízdním dokladem ve výši 16 Kč ani nezaplatil následně přirážku k jízdnému ve výši 1500 Kč v souladu s přepravními podmínkami , Anonymizováno, . pro případ nezaplacení jízdného.- Dohodou s cestujícím č. , hodnota, a Smluvními přepravními podmínkami , právnická osoba, . - žalovaný se nacházel dne 19. 5. 2014 v 11:13 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , neprokázal se platným jízdním dokladem ve výši 20 Kč ani nezaplatil následně přirážku k jízdnému ve výši 1500 Kč v souladu s přepravními podmínkami , Anonymizováno, pro případ nezaplacení jízdného.- Dohodou s cestujícím č. , hodnota, a Smluvními přepravními podmínkami , právnická osoba, . - žalovaný se nacházel dne 24. 1. 2012 v 18:07 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , neprokázal se platným jízdním dokladem ve výši 15 Kč ani nezaplatil následně přirážku k jízdnému ve výši 1500 Kč v souladu s přepravními podmínkami , Anonymizováno, podniku Otrava a. s. pro případ nezaplacení jízdného.- Dohodou s cestujícím č. , hodnota, a Smluvními přepravními podmínkami , právnická osoba, . - žalovaný se nacházel dne 30. 3. 2012 v 16:38 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , neprokázal se platným jízdním dokladem ve výši 15 Kč ani nezaplatil následně přirážku k jízdnému ve výši 1500 Kč v souladu s přepravními podmínkami , Anonymizováno, . pro případ nezaplacení jízdného.- Dohodou s cestujícím č. , hodnota, a Smluvními přepravními podmínkami , právnická osoba, . - žalovaný se nacházel dne 27. 10. 2012 ve 2:37 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , neprokázal se platným jízdním dokladem ve výši 15 Kč ani nezaplatil následně přirážku k jízdnému ve výši 1500 Kč v souladu s přepravními podmínkami , Anonymizováno, . pro případ nezaplacení jízdného.- Dohodou s cestujícím č. , hodnota, a Smluvními přepravními podmínkami , právnická osoba, . - žalovaný se nacházel dne 28. 12. 2012 v 7:39 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , neprokázal se platným jízdním dokladem ve výši 15 Kč ani nezaplatil následně přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč v souladu s přepravními podmínkami , Anonymizováno, . pro případ nezaplacení jízdného.- Dohodou s cestujícím č. 210386a Smluvními přepravními podmínkami , právnická osoba, . - žalovaný se nacházel dne 12. 9. 2012 v 17:15 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , neprokázal se platným jízdním dokladem ve výši 15 Kč ani nezaplatil následně přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč v souladu s přepravními podmínkami , Anonymizováno, pro případ nezaplacení jízdného.- Dohodou s cestujícím č. , hodnota, a Smluvními přepravními podmínkami , právnická osoba, . - žalovaný se nacházel dne 9. 9. 2015 v 8:37 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , neprokázal se platným jízdním dokladem ve výši 20 Kč ani nezaplatil následně přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč v souladu s přepravními podmínkami , Anonymizováno, pro případ nezaplacení jízdného- Dohodou s cestujícím č. , hodnota, a Smluvními přepravními podmínkami , právnická osoba, . - žalovaný se nacházel dne 2. 3. 2016 v 18:35 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , neprokázal se platným jízdním dokladem ve výši 20 Kč ani nezaplatil následně přirážku k jízdnému ve výši 1500 Kč v souladu s přepravními podmínkami , Anonymizováno, . pro případ nezaplacení jízdného.- Dohodou s cestujícím č. , hodnota, a Smluvními přepravními podmínkami , právnická osoba, . - žalovaný se nacházel dne 7. 3. 2016 v 17:20 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , neprokázal se platným jízdním dokladem ve výši 20 Kč ani nezaplatil následně přirážku k jízdnému ve výši 1500 Kč v souladu s přepravními podmínkami , Anonymizováno, pro případ nezaplacení jízdného.- Dohodou s cestujícím č. 1112878a Smluvními přepravními podmínkami , právnická osoba, . - žalovaný se nacházel dne 13. 7. 2016 v 13:05 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , neprokázal se platným jízdním dokladem ve výši 20 Kč ani nezaplatil následně přirážku k jízdnému ve výši 1500 Kč v souladu s přepravními podmínkami , Anonymizováno, . pro případ nezaplacení jízdného.- Dohodou s cestujícím č. , hodnota, a Smluvními přepravními podmínkami , právnická osoba, . - žalovaný se nacházel dne 14. 4. 2016 v 8:59 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , neprokázal se platným jízdním dokladem ve výši 20 Kč ani nezaplatil následně přirážku k jízdnému ve výši 1500 Kč v souladu s přepravními podmínkami , Anonymizováno, . pro případ nezaplacení jízdného.- Dohodou s cestujícím č. , hodnota, a Smluvními přepravními podmínkami , právnická osoba, . - žalovaný se nacházel dne 11. 8. 2016 v 8:51 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , neprokázal se platným jízdním dokladem ve výši 20 Kč ani nezaplatil následně přirážku k jízdnému ve výši 1500 Kč v souladu s přepravními podmínkami , Anonymizováno, pro případ nezaplacení jízdného.- Dohodou s cestujícím č. , hodnota, a Smluvními přepravními podmínkami , právnická osoba, . - žalovaný se nacházel dne 18. 9. 2012 v 15:10 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , neprokázal se platným jízdním dokladem ve výši 15 Kč ani nezaplatil následně přirážku k jízdnému ve výši 1500 Kč v souladu s přepravními podmínkami , Anonymizováno, . pro případ nezaplacení jízdného.- Dohodou s cestujícím č. , hodnota, a Smluvními přepravními podmínkami , právnická osoba, , adresa, a. s. žalovaný se nacházel dne 26. 9. 2012 v 10:53 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , neprokázal se platným jízdním dokladem ve výši 15 Kč ani nezaplatil následně přirážku k jízdnému ve výši 1500 Kč v souladu s přepravními podmínkami , právnická osoba, . pro případ nezaplacení jízdného.- Dohodou s cestujícím č. , Anonymizováno, Smluvními přepravními podmínkami , právnická osoba, . - žalovaný se nacházel dne 28. 6. 2012 ve 14:42 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , neprokázal se platným jízdním dokladem ve výši 15 Kč ani nezaplatil následně přirážku k jízdnému ve výši 1500 Kč v souladu s přepravními podmínkami , Anonymizováno, pro případ nezaplacení jízdného.- Dohodou s cestujícím č. , hodnota, a Smluvními přepravními podmínkami , právnická osoba, . - žalovaný se nacházel dne 5. 10. 2015 ve 14:26 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , neprokázal se platným jízdním dokladem ve výši 20 Kč ani nezaplatil následně přirážku k jízdnému ve výši 1500 Kč v souladu s přepravními podmínkami , Anonymizováno, pro případ nezaplacení jízdného.- Smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne 13. 10. 2021 vč. příloh a výzvou žalobkyně k úhradě odkoupené pohledávek ze dne 19. 2. 2023 s detailním rozpisem, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 19. 2. 2023 - žalobkyně se stala právním nástupcem původního věřitele , právnická osoba, . a vyzvala žalovaného k úhradě pohledávek- Výzvou k zaplacení dlužních částek PZ žalobkyně ze dne 19. 2. 2023 – žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění před podáním žaloby4. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:

5. Žalovaný se nacházel dne 11. 11. 2014 v 10:48 hod.ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , dne 19. 5. 2014 v 11:13 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , dne 9. 9. 2015 v 8:37 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , dne 2. 3. 2016 v 18:35 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , 7. 3. 2016 v 17:20 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , dne 13. 7. 2016 v 13:05 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , dne 14. 4. 2016 v 8:59 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, a 5. 10. 2015 ve 14:26 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, neprokázal se platným jízdním dokladem ve výši 20 Kč ani nezaplatil následně přirážku k jízdnému ve výši 1500 Kč v souladu s přepravními podmínkami , Anonymizováno, . pro případ nezaplacení jízdného. Dále se žalovaný nacházel dne 15. 2. 2015 v 0:27 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , 24. 1. 2015 v 14:30 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , dne 19. 3. 2013 v 9:52 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , dne 2. 7. 2013ve 14:45 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , dne 6. 12. 2013 ve 13:21 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , neprokázal se platným jízdním dokladem ve výši 16 Kč ani nezaplatil následně přirážku k jízdnému ve výši 1500 Kč v souladu s přepravními podmínkami , Anonymizováno, pro případ nezaplacení jízdného. Dále se žalovaný nacházel dne 24. 1. 2012 v 18:07 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , dne 30. 3. 2012 v 16:38 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , dne 27. 10. 2012 ve 2:37 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , dne 28. 12. 2012 v 7:39 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , dne 12. 9. 2012 v 17:15 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , dne 18. 9. 2012 v 15:10 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , dne 26. 9. 2012 v 10:53 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , dne 28. 6. 2012 ve 14:42 hod. ve veřejné lince č. , hodnota, v , adresa, , neprokázal se platným jízdním dokladem ve výši 15 Kč ani nezaplatil následně přirážku k jízdnému ve výši 1500 Kč v souladu s přepravními podmínkami , Anonymizováno, pro případ nezaplacení jízdného. Na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne 13. 10. 2021 vč. přílohy se stala žalobkyně právním nástupcem původního dopravce, přičemž o této skutečnosti byl žalovaný uvědoměn. Žalovaný svoji povinnost nesplnil ani na výzvu pod sankcí podání žaloby.

6. Podle § 760 občanského zákoníku, Smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas.

7. Podle § 517 odst. 1, 2 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jestliže jej nesplní ani v dodatečné přiměřené lhůtě věřitelem mu poskytnuté, má věřitel právo od smlouvy odstoupit; jde-li o plnění dělitelné, může se odstoupení věřitele za těchto podmínek týkat i jen jednotlivých plnění. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.

8. Podle § 1 nar. vl. č. 142/1994 Sb. ve znění pozd. předp., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

9. Podle § 2550 občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

10. Podle § 2553 odst. 1 občanského zákoníku, jedná-li se o pravidelnou přepravu osob, stanoví přepravní řády, jaká práva má cestující vůči dopravci, nebyla-li přeprava provedena včas.

11. Podle § 2578 občanského zákoníku, podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství.

12. Podle § 49 odst. 3 vyhl. Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu ve znění pozdějších předpisů, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.

13. Podle § 4 vyhl. Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu ve znění pozdějších předpisů, cestující se pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem, není-li dále stanoveno jinak.

14. Dle § 37 odst. 5 z.č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozd. předp., je cestující mimo jiné povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatiti jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě.

15. Dle § 37 odst. 6 z.č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozd. předp., výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč.

16. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

17. Podle § 2 nař.vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

18. Podle § 1879 občanského zákoníku, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

19. Podle § 1880, odst. 1 občanského zákoníku, postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.

20. S ohledem na výše uvedená skutková zjištění po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná.

21. V řízení bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byly konkludentně uzavřeny smlouvy o přepravě osob v souladu se shora uvedenými ustanoveními, neboť se žalovaný nacházel v přepravním vozu hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně a použil její dopravní prostředek ve shora uvedených dnech. Žalovaný měl povinnost prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem a neprokáže-li se, zaplatit jízdné a přirážku, popřípadě prokázat svoji totožnost. Žalovaný se však na místě platným jízdním dokladem neprokázal, přirážku ani jízdné nezaplatil tak, jak pro něho plynulo z přepravních smluv. V souvislosti s prodlením žalovaného s plněním peněžitého závazku se žalovaný dostal dnem následujícím po dni realizace každé jízdy do prodlení, tudíž má žalobkyně, která je v řízení aktivně legitimována v souvislosti s postoupením pohledávek za žalovaným včetně jejich příslušenství, zcela nárok na jistinu i na uplatňované příslušenství pohledávek v podobě zákonného úroku z prodlení z dlužných částek až do jejich úplného zaplacení v rozsahu uplatněném žalobou, kterou je soud vázán. Vzhledem k těmto skutečnostem soud žalobě žalobkyně vyhověl.

22. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. podle procesní úspěšnosti tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náhradu na nákladech řízení ve výši 2 316 Kč. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 116 Kč, náklady právního zastoupení ve výši 900 Kč podle § 14b) vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů a 3 x RP á 100 Kč, tj. 300 Kč podle §14b) vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení.

23. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako lhůtu třídenní od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta (dle § 149 odst. 1 o. s. ř.).