24 C 106/2026

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Novákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 10 545 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % p. a. z částky 4 225 Kč od 26. 8. 2025 do zaplacení a částku 6 020 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % p. a. z částky 5 720 Kč od 26. 11. 2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky Jméno advokátky.

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u soudu dne 17. 3. 2026 zaplacení částky 4 525 Kč na základě zákonem stanovené povinnosti žalované, jakožto provozovatele osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód zaplatiti žalobkyni příspěvek za provoz vozidla v období od 21. 3. 2025 do 24. 5. 2025 bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí 65 Kč, tj. za uvedené období 4 225 Kč, dále žalobkyně požaduje zaplacení nákladů na uplatnění tohoto nároku ve výši 300 Kč dle ust. § 6 vyhl. 69/2024 Sb. za náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, když výzvu k úhradě žalobkyně žalované odeslala 11. 6. 2025 a pohledávka se stala splatnou dne25. 8. 2025. Z důvodu prodlení žalované s placením peněžitého závazku požaduje žalobkyně zaplatit i zákonný úrok z prodlení ode dne 26. 8. 2025 z uplatněné pohledávky až do jejího úplného zaplacení.

2. Totožnou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 6 020 Kč zákonem stanovené povinnosti žalované, jakožto provozovatele osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 totožného vozidla zaplatiti žalobkyni příspěvek za provoz vozidla v období od 25. 5. 2025 do 20. 8. 2025 bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, když za uvedené období činí výše příspěvku částku 5 720 Kč. Dále žalobkyně požaduje zaplacení nákladů na uplatnění tohoto nároku ve výši 300 Kč dle ust. § 6 vyhl. 69/2024 Sb. za náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, když výzvu k úhradě žalobkyně žalované odeslala 11. 9. 2025 a pohledávka se stala splatnou dne 25. 11. 2025. Z důvodu prodlení žalované s placením peněžitého závazku požaduje žalobkyně zaplatit i zákonný úrok z prodlení ode dne 26. 11. 2025 z uplatněné pohledávky až do jejího úplného zaplacení.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila.

4. Výpisem z Centrálního registru vozidel bylo v řízení prokázáno, že žalovaná byla evidována jakožto vlastník a provozovatel vozidla označení vozidla reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód v období od 21. 3. 2025 do 20. 8. 2025.

5. Výzvou ze dne 11. 6. 2025 včetně sledování uvedené zásilky bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně vyměřila žalované příspěvek nepojištěného vozidla označení vozidla reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód v období od 21. 3. 2025 do 24. 5. 2025 ve výši 4 225 Kč, vyzvala ji k úhradě do 60-ti dnů ode dne doručení výzvy, splatnost příspěvku nastala dne 25. 8. 2025.

6. Výzvou ze dne 11. 9. 2025 včetně sledování uvedené zásilky bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně vyměřila žalované příspěvek nepojištěného vozidla označení vozidla reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód v období od 25. 5. 2025 do 20. 8. 2025 ve výši 5 720 Kč, vyzvala ji k úhradě do 60-ti dnů ode dne doručení výzvy, splatnost příspěvku nastala dne 25. 11. 2025.

7. Upomínkami žalobkyně a dále předžalobními upomínkami vč. dokladů o odeslání bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně upomínala žalovanou k úhradě shora uvedených příspěvků za příslušná období včetně nároků na zákonné uplatňování pohledávek vždy ve výši 300 Kč, nicméně žalovaná doposud plněním nereagovala.

8. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:

9. Z Centrálního registru vozidel za období od 21. 3. 2025 do 20. 8. 2025 bylo zjištěno, že žalovaná byla vedena jako vlastník a provozovatel vozidla označení vozidla reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód. V rámci vymáhání pohledávek byla žalovaná dne 11. 6. 2025 vyzvána k úhradě částky 4 225 Kč, a to z titulu zákonného příspěvku nepojištěného motorového vozidla do 60ti dnů za období od 21. 3. 2025 do 24. 5. 2025, dále pak k úhradě částky 300 Kč vzniklé žalobkyni v souvislosti s vymáháním pohledávky v souladu se zákonnými předpisy předžalobní upomínkou. Splatnost pohledávka nastala dne 25. 8. 2025. Dále pak byla výzvou ze dne 11. 9. 2025 žalobkyní vyzvána k úhradě částky 5 720 Kč, a to z titulu zákonného příspěvku nepojištěného motorového vozidla za období od 25. 5. 2025 do 20. 8. 2025 do 60ti dnů, dále pak k úhradě částky 300 Kč vzniklé žalobkyni v souvislosti s vymáháním pohledávky v souladu se zákonnými předpisy předžalobní upomínkou. Splatnost pohledávka nastala dne 25. 11. 2025. Žalovaná nereagovala ani na opětovné výzvy k úhradě, vč. předžalobních upomínek žalobkyně.

10. Podle § 46 zák. č. 30/2024 Sb. ve znění pozd. předp., zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

11. Podle § 5 ods.t 1 písm. h) vyhl. č. 69/2024 Sb., denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3.

12. Podle § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb., výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

13. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Podle § 2 nař.vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

15. S ohledem na výše uvedená skutková zjištění po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná, proto jí soud v plném rozsahu vyhověl.

16. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně uplatnila po žalované peněžité plnění s odkazem na shora uvedená zákonná ustanovení, když žalovaná byla v inkriminované době vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla, které však řádně nepojistila, žalovaná svoji povinnost řádně nesplnila, nezaplatila žalobkyni doposud jak zákonný příspěvek, tak ani další pohledávku spojenou s náklady s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaná byla žalobkyní upomínána a svůj dluh byla povinna zaplatit vždy do 60ti dnů od doručení příslušných výzev. Marným uplynutím stanovené lhůty k úhradě se dostala žalovaná dnem následujícím do prodlení s placením každého příspěvku, tudíž je povinna žalobkyni tento zaplatit vč. účtovaných zákonných nákladů a zákonného úroku z prodlení z dlužné částky až do jejich úhrady v rozsahu uplatněném žalobou, kterou je soud vázán.

17. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. podle procesní úspěšnosti tak, že uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni náhradu na nákladech řízení ve výši 2 615 Kč. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, náklady právního zastoupení ve výši 1 200 Kč podle § 14b) vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů a 3 x RP á 100 Kč, tj. 300 Kč podle §14b) vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, a dále 21 % DPH ve výši 315 Kč, neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto má vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů řízení.

18. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako lhůtu třídenní od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta (dle § 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku je odvolání přípustné do 15-ti dnů ode dne jeho doručení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Nesplní-li žalovaná dobrovolně povinnost vyplývající pro ni z tohoto rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat soudního výkonu rozhodnutí či exekuce.