24 C 108/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Novákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 41 690 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 41 690 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení od 1. 2. 2025 do 25. 2. 2025 v částce 342,67 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 41 690 Kč od 26. 2. 2025 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 8 480 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta , Jméno advokáta 1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 26. 2. 2025 zaplacení částky 41 690 Kč se shora uvedeným zákonným úrokem z prodlení z titulu uzavření smlouvy o poskytnutí úvěru ze dne 23. 7. 2024 prostřednictvím internetových stránek společnosti , právnická osoba, ., , webové stránky, v chráněném internetovém prostředí, a to po prověření úvěruschopnosti žalované. Na základě úvěrové smlouvy byl žalované 23. 7. 2024 poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč ve prospěch účtu žalované č. , č. účtu, dle smluvních ujednání. Žalovaná se zavázala k úhradě poskytnutého úvěru, poplatku za poskytnutí ve výši 990 Kč, poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč a poplatku za SMS servis ve výši 49 Kč. Splatnost poskytnutého úvěru byla 24 měsíců od jeho poskytnutí, přičemž úvěr společně s poplatky a úroky byly splatné ve 24 měsíčních splátkách, když v rámci druhé až osmé splátky se vynáší úrok pevnou částkou ve výši 1 470 Kč a v první a deváté až dvacáté čtvrté splátky se úrok nevynáší. Úroky ve výši 1 470 Kč byly účtovány dne 23. 10. 2024, 23. 11. 2024 a dne 13. 12. 2024. Žalovaná si jedenkrát prodloužila splatnost aktuálně splatné splátky o jeden měsíc tzv. korunovým odkladem, a to dne 27. 8. 2024, přičemž za takovou službu je účtován poplatek ve výši 2 970 Kč. Žalovaná za trvání smlouvy uhradila pouze 1 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byla žalobkyní informována o výši dluhu a vyzvána k jeho úhradě prostřednictvím SMS a e-mailu. V souvislosti s vymáháním pohledávky byly žalované účtovány účelně vynaložené náklady ve výši 300 Kč dne 30. 9. 2024, 29. 10. 2024, 25. 11. 2024 a dne 13. 12. 2024 ve výši 130 Kč, celkem tedy 1 030 Kč. V souladu s částí smlouvy „Náklady úvěru“, konkrétně odstavcem „Sankce“ byla žalované účtována smluvní pokuta ve výši 500 Kč dne 25. 11. 2024, dne 25. 10. 2024 a dne 8. 10. 2024, celkem 1 500 Kč. Žalovaná svoji platební povinnost řádně neplnila, tudíž žalobkyně ke dni 13. 12. 2024 po zaslané výzvě ze dne 29. 10. 2024 zesplatnila úvěr včetně všech nároků. Za dopis byly účtovány účelně vynaložené náklady ve výši 130 Kč. Žalobkyně požaduje zaplatit částku 41 690 Kč, tj. neuhrazenou jistinu ve výši 29 999 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 990 Kč, poplatek za bezpečnou splátku 396 Kč /tj. 99 Kč x 4 za neuhrazení dne 23. 9. 2024, 23. 10. 2024, 23. 11. 2024 a 13. 12. 2024/, účelně vynaložené náklady v celkové výši 1 030 Kč, smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč, poplatky za SMS servis 196 Kč, úroky v celkové výši 4 410 Kč, poplatek za expres výplatu 199 Kč a poplatek 2 970 Kč za prodloužení splatnosti „korunovým odkladem“. Z důvodu prodlení žalované s úhradou této částky požaduje žalobkyně zaplatit kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od 1. 2. 2025 do 25. 2. 2025 v částce 342,67 Kč a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 41 690 Kč od 26. 2. 2025 až do úplného zaplacení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila.

3. Níže provedenými důkazy bylo v řízení prokázáno, že: z úvěrové smlouvy, splátkového kalendáře, potvrzení o ověření bonity klienta, karty klienta, úvěrové zprávy, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, kopie OP a z výpisu z OR žalobkyně – žalobkyně uzavřela po posouzení úvěruschopnosti žalované dne 23. 7. 2024 se žalovanou úvěrovou smlouvu podepsanou žalovanou podpisovým SMS kódem , Anonymizováno, , na základě které se zavázala žalované poskytnout úvěr ve výši 30 000 Kč na účet žalované č. , č. účtu, s tím, že žalovaná se zavázala čerpaný úvěr splatit do 24 měsíců od jeho poskytnutí, a to spolu s poplatkem za poskytnutí věru ve výši 990 Kč. Za porušení platební povinnosti žalovanou byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč za prodlení s úhradou splátky a dále oprávnění žalobkyně účtovat žalované zákonný úrok z prodlení. Smluvní strany si sjednaly poplatek 99 Kč měsíčně za bezpečnou splátku, poplatek 49 Kč měsíčně za SMS servis, poplatek 199 Kč za expres výplatu a poplatek 2 970 Kč za prodloužení splatnosti. Žalobkyně byla dále oprávněna žalované účtovat náklady účelně vynaložené ve spojení s upomínáním, jejichž výše ke dni uzavření úvěrové smlouvy byla sjednána v částce 300 Kč za měsíc. Žalobkyně byla oprávněna úvěr zesplatnit v případě prodlení žalované s úhradou 2 a více splátek nebo jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce; z opisu výpisu proplacení smlouvy a z přípisu , banka, z účtu - úvěr byl žalované poskytnut v částce 30 000 Kč ve prospěch účtu č. , č. účtu, převodem učiněným dne 23. 7. 2024 s variabilním symbolem 2631345301; ze sazebníku poplatků - poplatek za poskytnutí úvěru činí 33 Kč za každých 1 000 Kč půjčených na 30 dní, poplatek za „korunový odklad“ činí 99 Kč za každých půjčených 1 000 Kč, poplatek za SMS servis činí 49 Kč měsíčně, poplatek za bezpečnou splátku činí 99 Kč měsíčně, poplatek za expres výplatu úvěru činí 199 Kč a smluvní pokuta, která je účtována pro případ prodlení s úhradou splátky, činí 500 Kč za dlužnou splátku; z výpisu čerpání, splátek a úhrad - žalované byla dne 23. 7. 2024 poskytnuta jistina ve výši 30 000 Kč; dne 23. 8. 2024 uhradila žalovaná částku 1 Kč; dne 23. 9. 2024 byl žalované vyúčtován poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 990 Kč, poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč, poplatek za expresní výplatu ve výši 199 Kč, poplatek za minimální splátku ve výši 2 970 Kč, účelně vynaložené náklady ve výši 300 Kč, smluvní pokuta ve výši 500 Kč a splátka na jistinu ve výši 1 250 Kč, nicméně žalovanou nebylo ničeho uhrazeno, dne 23. 10. 2024 byl žalované vyúčtován poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč, účelně vynaložené náklady ve výši 300 Kč a smluvní pokuta ve výši 500 Kč, splátka na jistinu ve výši 1250 Kč a úrok ve výši 1 470 Kč; dne 23. 11. 2024 byl žalované vyúčtován poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč, účelně vynaložené náklady ve výši 300 Kč, smluvní pokuta ve výši 500 Kč, splátka na jistinu ve výši 1250 Kč a úrok ve výši 1 470 Kč; dne 13. 12. 2024 byly žalované vyúčtovány účelně vynaložené náklady na zesplatnění ve výši 130 Kč, poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč, splátka na jistinu ve výši 26 249 Kč a úrok ve výši 1 470 Kč; přičemž od samého počátku nebylo žalovanou ničeho placeno, tudíž došlo k zesplatnění 13. 12. 2024 z výzvy před zahájením vymáhání celého úvěru ze dne 28. 10. 2024 a poštovním archem ze dne 30. 10. 2024 – žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě nedoplatku 9 725 Kč do 30 dnů pod hrozbou zesplatnění úvěru; z výzvy ke splacení celé půjčky ze dne 13. 12. 2024 a poštovním archem ze dne 16. 12. 2024 – žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě celé dlužné částky ve výši 41 690 Kč; z předžalobní výzvy ze dne 17. 1. 2025 vč. podacího archu z 20. 1. 2025, že žalovaná byla vyzvána k plnění dluhu 41 690 Kč právním zástupcem žalobkyně pod hrozbou žaloby.

4. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:

5. Účastníci po posouzení úvěruschopnosti žalované uzavřeli dne 23. 7. 2024 úvěrovou smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala žalované poskytnout úvěr ve výši 30 000 Kč na její bankovní účet č. , č. účtu, s tím, že žalovaná se zavázala čerpaný úvěr splatit do 24 měsíců od jeho poskytnutí, a to spolu s poplatkem za poskytnutí věru ve výši 990 Kč. Za porušení platební povinnosti žalovanou byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč za prodlení s úhradou splátky a dále oprávnění žalobkyně účtovat žalované zákonný úrok z prodlení. Smluvní strany si sjednaly poplatek 99 Kč měsíčně za bezpečnou splátku, poplatek 49 Kč měsíčně za SMS servis, poplatek 199 Kč za expres výplatu a poplatek 2 970 Kč za prodloužení splatnosti. Žalobkyně byla dále oprávněna žalované účtovat náklady účelně vynaložené ve spojení s upomínáním, jejichž výše ke dni uzavření úvěrové smlouvy byla sjednána v částce 300 Kč za měsíc. Žalobkyně byla oprávněna úvěr zesplatnit v případě prodlení žalované s úhradou 2 a více splátek nebo jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce. Úvěr byl žalované poskytnut v částce 30 000 Kč ve prospěch účtu žalované č. , č. účtu, převodem učiněným dne 23. 7. 2024. Dne 23. 8. 2024 uhradila žalovaná částku 1 Kč jako aktivaci služby „korunový odklad“. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne 28. 10. 2024 k úhradě nedoplatku 9 725 Kč do 30 dnů pod hrozbou zesplatnění úvěru, neboť žalovaná nehradila splátky úvěru řádně a včas dle sjednaného splátkového kalendáře, když za trvání smlouvy žalobkyni uhradila pouze 1 Kč. Dopisem ze dne 13. 12. 2024 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 41 690 Kč v souvislosti se zesplatněním úvěru ke dni 13. 12. 2024. Žalovaná byla vyzvána k plnění z titulu smlouvy o úvěru i právním zástupcem žalobkyně pod hrozbou žaloby.

6. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle ustanovení § 2396 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

8. Podle ustanovení § 2397 občanského zákoníku, úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.

9. Podle ustanovení § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku, úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.

10. Podle ustanovení § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

11. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

12. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

14. Soud po provedeném dokazování s ohledem na shora uvedená zákonná ustanovení dopěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná, proto jí v plném rozsahu vyhověl.

15. V řízení bylo prokázáno, že jednáním žalobkyně a žalované došlo k platnému uzavření úvěrové smlouvy dle ust. § 2395 občanského zákoníku, neboť žalobkyně převzala závazky poskytnout žalované finanční prostředky v určité výši, což poté splnila, a žalovaná se zavázala tyto prostředky vrátit. V rámci úvěrové smlouvy se také zavázala uhradit poplatek za poskytnutí úvěru, poplatek za bezpečnou splátku, za doplňkovou službu SMS servis, poplatek za expres výplatu úvěru, případný poplatek za službu „korunový odklad“ a sankční platby spojené s prodlením s plněním a souvisejícím upomínáním. Vzhledem k tomu, že předmětem sporu bylo zaplacení závazku žalované z úvěru, měla žalobkyně jako věřitel dle hmotněprávní normy břemeno tvrzení a důkazní pouze o tom, že se žalovanou jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru, že na základě této smlouvy byly dlužníku finanční prostředky poskytnuty (srov. rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne 4. 6. 2010, č.j. 75 Co 75/2010-83, popř. komentář Bureš, J., Drápal, L., Krčmář, Z. a kol.) a že dlužník dluhy řádně neuhradil. Tuto povinnost žalobkyně splnila, když prokázala, že uzavřela se žalovanou platnou úvěrovou smlouvu a poskytla žalované úvěrové prostředky ve sjednané výši způsobem sjednaným v úvěrové smlouvě. Bylo tedy pouze na žalované, aby tvrdila a prokázala nepravdivost tvrzení žalobkyně, tedy že řádně plnila své peněžité závazky vůči žalobkyni, a tudíž nároky žalobkyně jsou zcela bezdůvodnými. Vzhledem k tomu, že žalovaná v řízení ničeho netvrdila, načež ani neprokázala, má žalobkyně zcela nárok na uplatněnou zesplatněnou pohledávku včetně zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ode dne uplatněného v žalobě až do úplné úhrady pohledávky.

16. Lhůtu k plnění určil soud jako obecnou třídenní podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.

17. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve prospěch žalobkyně, která byla ve sporu plně procesně úspěšná, a náleží jí tak náhrada nákladů řízení ve výši 8 480 Kč, kterou je žalovaná povinna uhradit ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. právnímu zástupci žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku 1 668 Kč; odměny za zastoupení za 3 úkony právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) po 700 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), a jeden úkon právní služby v částce 2 780 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního (účast na jednání soudu dne 22. 5. 2025), celkem tedy odměny ve výši 4 880 Kč; náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci do podání návrhu na zahájení řízení včetně po 100 Kč dle § 14b odst. 6 AT, a 1 úkon právní pomoci po podání návrhu na zahájení řízení v částce 450 Kč dle téhož ustanovení, celkem tedy paušální náhrady ve výši 750 Kč; a 21% DPH ve výši 1 182 Kč.