24 C 12/2022

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Novákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátkou údaje o zástupci se sídlem adresa o ochranu osobnosti

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 200 000 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

I. Žaloba, aby byla žalovaná povinna zaplatit žalobci částku 50 000 Kč, se zamítá.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 45 254 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta [údaje o zástupci].

III. Žalovaná je povinna zaplatit ČR – Okresnímu soudu v Olomouci soudní poplatek ve výši 2 000 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. V řízení zahájeném žalobou dne [datum] se žalobce domáhal po žalované zaplacení nemajetkové újmy ve výši 250 000 Kč, a to z titulu jednání žalované vůči žalobci, pro které byla současně pravomocně odsouzena [název soudu] dne [datum rozhodnutí] trestním příkazem [číslo jednací], který nabyl právní moc dne [datum]. Žalovaná se dopustila vůči žalobci lživého obvinění z trestného činu a tento čin spáchala veřejně přístupnou počítačovou sítí, když na sociální síti [anonymizováno], kde vystupovala pod jménem uživatele„ [jméno] [příjmení]“, dne [datum] na [anonymizováno] profilu„ [jméno] [příjmení]“ v diskusi pod sdíleným příspěvkem„ [anonymizováno]“ křivě obvinila žalobce ze sexuálního a jiného nevhodného chování vůči jeho nelz. dceři [jméno] [příjmení], přičemž tento příspěvek byl veřejně dostupný běžnému uživateli [sociální síť]. Uvedeným jednáním žalovaná způsobila žalobci zlou pověst a újmu mezi přáteli aznámými, a to zejm. protože věc podezření žalobce ze spáchání zločinu pohlavního zneužívání byla již PČR šetřena a následně založena bez dalšího dne [datum], kdy výsledek tohoto šetření žalovaná znala. Žalovaná tak zasáhla do vážnosti, cti a pověsti osobnosti žalobce, což způsobilo rozsáhlé negativní důsledky v jeho práci, rodině a obecném životě, přičemž do této doby žalobce požíval vysoké důvěryhodnosti a těšil se dobré pověsti jak v rodině, tak mezi přáteli. Ačkoli však byla žalobcova pověst sebevíce dobrá, je více než jasné, že zveřejnění příspěvku, který byl přístupný pro jakéhokoliv uživatele sociální sítě [sociální síť] a jehož obsahem bylo nařčení žalobce za zcela nevhodného chování se sexuálním podtextem, vůči jeho nezl dceři, je způsobilé získanou dobrou pověst výrazně narušit, což je uvedeno i ve zmíněném trestním příkazu. Jednáním žalované došlo u žalobce dále i ke zhoršení jeho psychického stavu, proto navštěvuje od [datum] [zdravotnické zařízení], kde podstupuje psychiatrickou léčbu svého dekompenzovaného psychického stavu. U žalobce narůstá tenze, frustrace a depresivní ladění v důsledku táhnoucích se soudních sporů bez vidiny zdárného konce, což ovlivňuje jeho myšlení a způsobuje emoční labilitu žalobce do takové míry, že je navržena individuální psychoterapie, leč je doporučena plná hospitalizace žalobce. V důsledku zmíněného užívá žalobce řadu medikamentů, např. antiepileptikum [anonymizováno] nebo antidepresivum [anonymizováno]. Na neblahém psychickém stavu žalobce se podepsala i ta skutečnost, že případ přečinu křivého obvinění spáchaný žalovanou byl i mediálně propírán. Žalobce tedy považuje požadovanou výši zadostiučinění jakožto nemajetkovou újmy způsobenou žalovanou žalobci v důsledku jejího protiprávního jednání za minimální. K námitce žalované ohledně promlčení nároku žalobce podotýká, že o jednání žalované dozvěděl počátkem r. [rok], kdy ihned podal na žalovanou trestní oznámení dne [datum]. Následně [datum] do protokolu o trestním oznámení uplatnil jakožto poškozený nárok na náhradu újmy, přičemž [datum] došlo k zahájení trestního stíhání příslušnými orgány a o spáchaném skutku žalovanou bylo rozhodnuto trestním příkazem [datum], který nabyl právní moci dne [datum]. S ohledem na délku 3 leté subjektivní promlčecí doby a objektivní 10tileté promlčecí doby, když v průběhu trestního řízení došlo k řádnému uplatnění nároku žalobce a ke stavění promlčecí lhůty, přičemž žalobce v přiměřené době podal u civilního soudu žalobu a v mezidobí mezi stranami probíhaly pokusy o smírné řešení sporu, nemohlo u žalobcova nároku dojít k jeho promlčení. I když žalobce v předžalobním období požadoval po žalované zadostiučinění v jiné výši, přesná výše zadostiučinění nemusela být ani žalobci známa, přičemž v daném případě oproti podaným výzvám vůči žalované uplatňuje žalobce žalobou výši nemajetkové újmy v penězích v minimální míře. Již v minulosti se řešilo několik trestních oznámení, žalobce upozorňoval několikrát příslušné orgány na nevhodnost chování žalované, která pod falešnou identitou na [sociální síť], který je na veřejně přístupném místě, projevovala svojí škodolibostí negativní prohlášení o žalobci a stále v tom mimo [sociální síť] pokračuje, vč. celé rodiny žalované, tj. i její dcery, bývalé manželky žalobce. Stupňování jejich nepřátelského přístupu vůči žalobci u žalobce způsobil prohloubení jeho psychického stavu v podobě nepříznivého zdravotního stavu, vyšlo to i z okolností, kdy se musel nakonec žalobce odstěhovat z bydliště rodičů přítelkyně paní [příjmení], kdy matka jeho přítelkyně dokonce dostala infarkt, přičemž právě žalovaná se svoji rodinou šířila i po dědině o žalobci, tj. na veřejných místech, negativní informace a hlášení o tom, že je pedofil. Od žalobce se všichni odvrátili, dokonce i odběratelé [anonymizováno], a odmítli s ním spolupracovat přes dlouhodobou předchozí spolupráci, a to s velkou pravděpodobností v důsledku jednání žalované. K vyhrocení situace došlo i v důsledku trestních oznámení bývalé manželky na žalobce, kdy byl souzen pro zanedbání povinnosti povinné výživy u [název soudu], přičemž však rozsudek soudu prvního stupně byl zrušen a vrácen k dalšímu projednání, dokonce byl souzen u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] pro přečin poškození cizích práv, kdy nakonec byl pravomocně zproštěn viny. Veškeré konflikty vznikly v důsledku styku otce s nezletilou dcerou a jejím předáváním, kdy právě žalovaná a matka nezletilé se snažily tomuto styku otce s nezl. dítětem zabránit, což se odvíjelo i v důsledku opětovných podávání trestních oznámení. Je naprosto irelevantní s odkazem na soudní judikaturu psychický stav žalobce před vzniklým incidentem, když je pravdou, že psychické problémy měl žalobce v minulosti, ale tyto se v důsledku konání rodiny žalované začaly rozrůstat a zhoršovaly se. V mezidobí nedošlo ze strany žalované k upuštění její snahy škodit žalobci. Kauza ohledně žalobce proběhla veřejnými sdělovacími prostředky, a to nejen prostřednictvím novinářů i na stránkách internetu, ale i v televizi v programu [anonymizováno], který byl nejdřív aktivován protistranou, a to v souvislosti s údajným unesením dcery [jméno], přičemž v tomto pořadu asi 4krát v následujícím období byla věnována reportáž k problémům žalobce a jeho očerňování protistranou, [anonymizováno] záležitost mezi stranami byla medializována. Následovali reakce čtenářů na zveřejnění, kdy každý čtenář se vyjadřoval a přidával svůj názor k tomuto tématu.

2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby. Namítla, že z žaloby žalobce nevyplývá, jaká konkrétní újma mu měla vzniknout, když odkazuje toliko na nejobecnější konstatování. Rozvoj obecně uváděné duševní poruchy žalobce v důsledku jednání žalované, která nepopírá své odsouzení ani existenci svého jednání, za které byla odsouzena, nemůže být odůvodněno tvrzeným zásahem do jeho osobnosti, když měl žalobce nastoupit na léčení 1,5 roku poté. Navíc samotný žalobce nebyl nikdy osobou ve společnosti váženou, jedná se o několikrát soudně trestaného recidivistu a mnohokrát projednávaného přestupce, osobu s dlouhodobými zdravotními problémy psychiatrického rázu, [anonymizováno], dlužníka, proti kterému je či nejméně byla vedena exekuce, a otce, kterému soud po velice podrobném dokazování zakázal styk s dcerou. Žalobce je dlouhodobým neplatičem výživného, je dlouhodobě nezaměstnaný, nemá rodinu ani přátele. Současně žalovaná vznesla námitku promlčení uplatněného nároku. Žalobce již [datum] žalovanou vč. dalších osob, tj. [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] vyzval k úhradě nemajetkové újmy, ve vztahu k samotné žalované v částce [částka], je otázkou, zda nakonec žalobce nezaměňuje skutky. Po veřejném vyřčení výroku žalovanou dne [datum] se zjevně ihned tento stal žalobci známým, přičemž žaloba byla podána až [datum], tudíž nárok žalobce je opožděný. Je nezbytné provést důkazy prokazující podíl žalobce na vzniku jím tvrzené příčiny vzniku nemajetkové újmy, kdy k jednání žalované došlo po nekonečné sérii sprostých útoků žalobce na její dceru a rodinu žalované. Tvrzená nemajetková újmu žalobce je s ohledem na povahové rysy žalobce záměrnou fabulací a dalším aktem psychického násilí na její dceři. K žádné nemajetkové újmě žalobce tedy nemohlo dojít, neboť tato žaloba je dalším pokračováním psychického násilí žalobce na její dceři, pro případ, kdyby soud nějakou újmu žalobce shledal, neexistuje příčinná souvislost mezi tvrzenou újmou žalobce a tvrzeným skutkem, který ji měl vyvolat. Pokud se dopustila žalovaná popsaného jednání, došlo k němu poté, co žalobce několik dní předtím nevrátil po styku nezl. dceru matce, čímž nejen u žalované vyvolal nepopsatelný strach a zoufalství, navíc se jednalo o situaci, která byla zdokumentována v pořadu [anonymizováno], což mělo mnohem větší potenciál způsobit škodu, než příspěvek zveřejněný formou komentáře na jiný [anonymizováno] příspěvek. Žalobci se navíc dostalo morálního zadostučinění již samotným odsouzením žalované a následným zveřejněním této informace ve veřejných sdělovacích prostředcích na serverech [anonymizováno] a [anonymizováno]. Je třeba zdůraznit, že odškodnění újmy by nemělo mít sankční charakter. Trestání by mělo zůstat doménou práva veřejného, kdy tento trest byl již žalované pravomocně udělen. Měla by být sledována pouze kompenzační funkce náhrady újmy, nikoliv odstrašení potenciálních škůdců. Sankční část náhrady újmy by navíc překračovala požadavek přiměřenosti s odkazem na OZ. Žalobci nejde o přiměřené zadostučinění, jde mu primárně o peníze, které se snažil z různých osob získat ještě před podáním této žaloby. Podle žalované tak žalobce vidí jen další možnost, jak se rychle dostat k penězům, požadovanou částku navíc žalobce nějak blíže nerozvedl. <b>3. Níže provedenými důkazy bylo v řízení prokázáno, že:</b> -) Usnesením PČR, KŘ policie OL kraje [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], které nabylo právní moci dne [datum], stížností [celé jméno žalované] ze dne [datum] usnesením OSZ ze dne [datum], protokolem o výslechu obviněného ze dne [datum], obžalobou ze dne [datum] a opraveným trestním příkazem č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], účetním dokladem z [datum], sdělením ze dne [datum] - poté, co policejní orgán dne [datum] zahájil trestní stíhání [celé jméno žalované] jako obviněné ze spáchání zločinu křivého obvinění podle § 345 odst. 1,3 písm. b) TZ, obviněná podala [datum] u PČR stížnost proti usnesení o zahájení trestního stíhání, v níž uvedla, že její uvedená tvrzení jsou plně pravdivá, vnučka, která jí informace sdělila, nebyla policií nijak prověřena, respektuje závěr, že se nepodařilo prokázat spáchání trestného činu, ale trvá na tom, že jí byla vnučkou informace sdělena pravdivě, hovořila i o tajemství s otcem, soudním znalcům [jméno] odmítala odpovídat na jejich otázky, což uvedla ale i psycholožce [jméno] [příjmení], policie jí sdělenou informaci nevyvrátila ani nepotvrzovala, neboť [jméno] nebyla v rámci prověřování ani dokazována a zkoumána, navíc její tvrzení jsou podložena fotografiemi, policie ani neprokázala pravdivost jejích tvrzení, v daném případě šlo pouze o záměrně fiktivní osobu při zneužití identity skutečné osoby, za vyprovokovanou odpověď. Státní zástupkyně OSZ podanou stížnost zamítla jako nedůvodnou. Obviněná ve svém výslechu dne [datum] uvedla, že napsala jen pravdu, kterou jí řekla vnučka, nikoho lživě neobvinila, když [anonymizováno], a to tedy obviněnou poznamenalo, nejdříve se k tomu nevyjadřovala, ale celá rodina čekala na rozhodnutí opatrovnického soudu ohledně zákazu styku otce s [jméno], do té doby [jméno] otci předávali, tak tomu bylo i [datum], kdy [jméno] navíc onemocněla a měla v neděli horečku, proto s ní byl [příjmení] u lékaře, ale od lékaře [jméno] matce přímo neodevzdal, nechal si ji v [obec], kde v té době bydlel u [jméno] [příjmení], s dcerou nevěděly o [jméno] zprávy, proto šly před dům, kde měla být [jméno] otcem matce předána, nato obdržela matka nezletilé od [příjmení] [jméno] zprávu, že [jméno] nevrátí, protože je nemocná, má horečku a nechá si ji u sebe, poslal současně i lékařskou zprávu z vyšetření, nato dcera volala ošetřující lékařce, která jí sdělila, že [jméno] je schopna převozu, proto jely [jméno] do [obec] převzít, nicméně jim [jméno] nebyla vydána s tím, že se tak stane, až na tom bude zdravotně lépe, byla přítomna i PČR a záchranná služba vč. lékaře, dcera vyřizovala i návrh na výkon rozhodnutí odejmutím [jméno], nakonec se provedení výkonu rozhodnutí posunulo na [datum], nicméně nepodařilo se výkon provést a o [jméno] neměly od té doby žádné zprávy, dne [datum] začala brát obviněná antidepresiva [anonymizováno] a další léky vč. léků na spaní na základě vyšetření na psychiatrii ve FN [obec], následně chodila k MUDr. [příjmení], mělo to na ni zpomalující účinky, ale mohla navíc již spát a nebrečela, měla hrozný strach o vnučku, aby jí [příjmení] neublížil, na [anonymizováno] byl [příjmení] podporován jako otec [jméno] a strana matky byla odsuzována, proto ve strachu reagovala svými zprávami na [sociální síť], byla v šílené beznaději, nenapadlo jí, že by se dopustila trestného činu, nebyla spokojená s přístupem OSPODu, kriminální policie jí také žádné zprávy nepodávala. Obžalovaná byla uznána vinnou, že na sociální síti [anonymizováno], kde vystupovala pod jménem uživatelem„ [jméno] [příjmení]“, dne [datum] na [anonymizováno] profilu„ [jméno] [příjmení]“, v diskuzi pod sdíleným příspěvkem„ [anonymizováno]“ křivě obvinila [celé jméno žalobce] ze sexuálního a jiného nevhodného chování vůči jeho nezletilé dceři [jméno] [příjmení], kdy konkrétně napsala:„ [anonymizováno] “, přičemž tento příspěvek byl dostupný běžnému uživateli [sociální síť], který nemusel být přítelem„ [jméno] [příjmení]“, tedy veřejně, čímž mu tak způsobila zlou pověst a újmu mezi přáteli a známými, přičemž věc podezření ze spáchání zločinu pohlavní zneužívání byla již řešena pod [číslo jednací], součástí KŘP Olomouckého kraje, [obec], kdy daná věc byla po provedeném rozsáhlém šetření založena na spisovnu bez dalšího opatření, a to dne [datum], kdy výsledek tohoto šetření [celé jméno žalované] znala, tedy jiného lživě obvinila z trestného činu a tento čin spáchala veřejně přístupnou počítačovou sítí, čímž spáchala přečin křivého obvinění podle ustanovení § 345 odstavce 1 a odstavce 3 písmene b) trestního zákoníku a za své jednání byla odsouzena k peněžitému trestu v počtu 100 (jednoho sta) denních sazeb v částce 320 Kč za jednu denní sazbu, tedy celkem 32 000 Kč, pro případ, že by ve stanovené lhůtě nebyl trest odsouzenou vykonán, soud stanovil náhradní trest odnětí svobody v trvání 100 (sto) dnů. Poškozený [celé jméno žalobce] se svým nárokem na náhradu škody byl odkázán na řízení ve věcech občanskoprávních. V přípravném řízení obviněná popřela, že by se dopustila trestného činu, nikoho neměla lživě obvinit, kdy údajně napsala pravdu, kterou jí sdělila vnučka v říjnu [rok], když prý uvedla, že „ [anonymizováno]“, proto uvedené skutečnosti napsala ze strachu na [sociální síť], aby se prý vnučce něco nestalo, cítila šílenou beznaděj, nenapadlo jí, že když prý napíše pravdu, že to bude trestný čin, několikrát upozorňovala i OSPOD [anonymizováno], nebylo však reagováno, v době kdy napsala příspěvek na [sociální síť], brala údajně léky od psychiatra a byla stále ve velkém stresu z únosu [jméno], přestože jí bylo známo založení věci v souvislosti s jejím předchozím trestním oznámením ze dne [datum]. Ohledně tajemství se zmiňoval i znalecký posudek v opatrovnické věci, když se jí svěřila [jméno] s [anonymizováno], měla velkou obavu a strach o [jméno], proto příspěvek napsala, určitě prý tím nechtěla nikomu ublížit. Nicméně v obžalobě bylo vyhodnoceno, že obžalované bylo známo, že osoba, vůči níž byl předmětný výrok směřován, v minulosti byla opakovaně policí prošetřována pro podezření ze spáchání pohlavního zneužití nezl dcery [jméno], přičemž nebylo policií shledáno, že by se jednalo trestný čin. Odsouzená v souladu s pravomocným trestním příkazem zaplatila peněžitý trest ve výši 32 000 Kč dne [datum], dne [datum] bylo odsouzené sděleno soudem, že výkonem peněžitého trestu se na pachatele hledí, jakoby nebyl odsouzen <b>Listinami ze spisu OSZ [obec] sp. zn. [spisová značka]:</b> -) Záznamem o zahájení úkonů trestního řízení z [datum], trestním oznámením z [datum] vč. článku na [sociální síť], trestním oznámením z [datum], protokolem o trestním oznámení [jméno] [příjmení] z [datum] – dne [datum] bylo doručeno OSZ v [obec] trestní oznámení na [celé jméno žalované], která se opakovaně dopouští křivého obvinění s poškozováním cizích práv a pomluvy [jméno] [příjmení], kterého obviňuje z pohlavního zneužívání své vlastní dcery, když [datum] v [údaj o čase] hod. na profilu uživatele sociální sítě [webová adresa] [webová adresa] uvádí„ [anonymizováno]" , přičemž již v minulosti byl [příjmení] touto osobou obviňován, podávali na něho opakovaně s její dcerou [příjmení] [příjmení] trestní oznámení, což bylo prověřováno PČR s výsledkem, že k pohlavnímu zneužívání nedocházelo a ani docházet nemohlo, jmenované křivě obviňují otce účelově, aby dosáhly zákazu styku otce a dcery a domohly se co nejvíce omezeného kontaktu v opatrovnickém řízení probíhajícím u [název soudu], jejich jednáním dochází neustále k dehonestaci p. [příjmení] na veřejnosti, kdy křivé obviňování z pohlavního zneužívání vlastní dcery je již neúnosné, jmenovaný utrpěl jejich jednáním značnou újmu jak materiální tak i nemateriální, měl být velmi úspěšným v oblasti [anonymizováno], kdy po veřejném obvinění s ním zákazníci odmítli obchodovat, kdy měli uvést, že nebudou odebírat zboží od pedofila, proto se snížil jeho obrat zboží údajně cca o 200 000 Kč, dále musel přijmout ztrátu přátel a byl nucen změnit bydliště, uvedené jednání mu způsobilo i závažný zásah do zdraví, nejen cti a soukromí, odhaduje výši škody na zadostiučinění v částce 1 400 000 Kč. Na profilu [jméno] [příjmení] bylo k uvedenému zveřejněnému textu uvedeno: [anonymizováno] . [celé jméno žalované] v souvislosti s komunikací reagovala: [anonymizováno]. -) Dne [datum] byl sepsán protokol o trestním oznámení s nezaměstnaným [jméno] [příjmení], že od [datum] do [datum] nebyl kontaktní pro orgány činné v trestním řízení, neboť využil svépomoci, když chtěl ochránit [jméno], neboť nebyl toho údajně stát schopen, [jméno] má být týrána matkou a [jméno]. [příjmení]. Dne [datum] mu měla u předání dcery [celé jméno žalované] vyhrožovat, že na něho podá tr. oznámení, další den ho podala ohledně pohlavního zneužití dcery [jméno] jeho osobou, další listiny se mají nacházet ohledně křivého obvinění v opatrovnickém spise, a to vč. zpráv z FN [obec], odd. Gynekologie, kde [jméno] opakovaně vyšetřovali, [jméno] měla následně masturbovat, prý si tak hraje s maminkou a babičkou, proto si [jméno] [příjmení] myslí, že by se mohly dopouštět i týrání dcery, obdobně byl vyšetřován v r. [rok] z podnětu jeho bývalé ženy, vypracované znalecké posudky považuje zpracované na zakázku, v době, kdy se vyšetřovalo pohlavní zneužívání dcery, tak mu měl p. [příjmení] na ulici říkat pedofile, podávání trestních oznámení se ze strany p. [celé jméno žalované] zintenzivnilo, nikdy se nespokojila s vyšetřením nezletilé u doktora, když byly vždy výsledky negativní, věc pohlavního zneužívání nebyla prokázána a byla odložena, p. [příjmení] nezná osobně, ale věděla, že řeší záležitosti ohledně dcery, po celou dobu po zveřejnění zprávy musel strpět stresové situace, byl vystavován nadávkám veřejnosti na [sociální síž], že je pedofil, stále se musí obhajovat před všemi, pomluvy jsou účelové, aby ho zničily, z toho má stresy, v částce 1 400 000 Kč je zahrnuta psychická a společenská újma i v návaznosti na trestní oznámení v minulosti na jeho osobu, internetový obchod [anonymizováno] má blízká kamarádka [jméno] [příjmení], která je spojována s jeho osobou, měla tak proto přijít o zakázky o Vánocích [rok], on o nic nepřišel, nicméně mohl mít výdělečných několik rozjednaných projektů, když se pouze snažil obnovit podnikatelskou činnost, kterou již neprovozoval, připojil se současně [datum] k náhradě uvedené škody, dne [datum] PČR záznamem zahájila úkony trestního řízení proti [celé jméno žalované] -) úředním záznamem o podání vysvětlení [jméno] [příjmení] z [datum] a [celé jméno žalované] ze [datum], úředním záznamem o podání vysvětlení [jméno] [příjmení] [příjmení] z [datum] a úředním záznamem z [datum], [anonymizováno] komunikací – přestože byl skutek spáchání pohlavního zneužívání ze strany [jméno]. [příjmení] a následného prověřování křivého obvinění ze strany [celé jméno žalované] dne [datum] odložen, [celé jméno žalované] zveřejnila na [anonymizováno] komunikaci„ [jméno] [příjmení]“ shora uvedené obvinění [jméno] [příjmení], kdy vystupovala na profilu„ [celé jméno žalované]“, od začátku prosince [rok] je na tom psychicky špatně, bere léky na depresi, neboť [jméno] [příjmení] měl unést dceru [jméno] a od té doby se zdržuje na neznámém místě, obává se o [jméno], [jméno] [příjmení] mí být nebezpečný, někdy kolem Vánoc jí dcera řekla, že na [sociální síť] probíhá různá komunikace, že se má [jméno] zastávat nějaká [jméno] [příjmení], po nahlédnutí na [sociální síť] zjistila, že tato má různé odkazy jako je [anonymizováno] a v přátelích má [jméno] [příjmení] a p. [příjmení], četla tedy tuto komunikaci, kde se vyjadřovalo několik lidí k situaci ohledně [jméno], ona to nevydřela a napsala tam svůj příspěvek, byla v podstatě již tak psychicky zdeptaná, že to musela napsat, neboť se tam několik lidí [příjmení] zastávalo, Připustila, že tento příspěvek měla formulovat jinak, měla napsat, že jí to říkala [jméno], což je pravda, je pravdou že dřívější jí podaná trestní oznámení podezření z pohlavního zneužívání [jméno] [příjmení] byla odložena v červnu [rok], že tedy byla věc bez dalšího ukončena, ona s tím nesouhlasila, stížnost však nepodala, neboť v té době byl již vydán zákaz styku nezletilé s otcem, nicméně následně byl tento zákaz zrušen, až v lednu [rok] podala stížnost na Vrchní státní zastupitelství, když tvrdila, že věc pohlavního zneužívání pokračovalo, pořídila si fotodokumentaci již v září [rok], byly sice u lékaře, ale nebylo jasně prokázáno, že byla vnučka zneužita, doufá, že věc pohlavního zneužívání bude znovu otevřena. -) zprávou [právnická osoba] ze dne [datum] a ze dne [datum] - žalobce byl na kontrole po 2 měsících, na smluvené kontroly před tím nedošel, z důvodu neustálých soudních sporů bez vidiny konce referuje beznaděj, flustraci, emoční nestabilitu, přičemž farmakologická terapie má efekt minimální, nabídnuta opět hospitalizace, ke které má žalobce ambivalentní postoj, kdy stále hledá důvody, proč to nejde, sám iniciativu k tomu stejně neprojeví, na individuální psychoterapie k [titul] [příjmení] se též opakovaně nedostavil i přes urgenci, poslední sezení u ní proběhlo [datum], v důsledku nespolupráce s žalobcem nelze stanovit aktuální zdravotní stav vč perspektivy, naposledy byl žalobce na vyšetření [datum] s následnou kontrolou [datum], pacient vigilní, lucidní orientován správně, situaci postihuje, zanedbaného vzhledu, kontakt navazuje ochotně, odpovídá na relaci dotazu, s anxiozním akcentem, strhaný výraz ve tváří, PMT mírně zpomalené, IP tenze, ladění pokleslé, depresivní, emotivita labilní, při kontaktu s lidmi z procesu spíše afektivní až impulsivní jednání, spánek na medikaci uspokojivý, nechutenství, hypobulie, hypohedonie, hypoaktivita, soc. stažení, bludná produkce ani poruchy vnímání nevyexplorovány, myšlení aktuálně koherentní, v důsledku táhnoucích se soudních sporů bez vidiny nějakého zdárného konce, narůstající tenze, flustrace ovlivňující myšlení pacienta, proklamuje, že zřejmě vezme spravedlnost do vlastních rukou, jelikož nelze předpovědět, jak se pacient skutečně může zachovat v důsledku emoční lability a velké flustrace, navržena hospitalizace, tu si pacient musí rozmyslet (nemá dořešené nějaké finanční věci), aktuální náhled zatím zachován, asuicidální, bez htero/autoagrese. Není tedy indikace k nedobrovolné hospitalizaci, za týden kontrola, kde se vyjádří k možnosti hospitalizace, jeho postoj za tím ambivalentní, depresivní ladění nadále zejm. ovlivněno nakupením zevních stresorů (soudy, žaloby, finanční potíže), apsychotický, asuicidální, bez htero/autoagrese, větší vhodnost individuální psychoterapie, medikace [anonymizováno], dle zprávy z [datum] [jméno] [příjmení] se doposud léčil ambulantní formou, doposud hospitalizovaný nebyl, léky, které užívá, nejsou návykové, nemohou ovlivnit výkon povolání nebo jeho uplatnění na trhu, je tedy schopen vykonávat jakékoliv povolání, ve kterém má specializaci či kde bude zaměstnán, jeho nynější pracovní výkonnost je však omezena v důsledku výrazné depresivní symptomatiky, celková situace je už tak pro něho výrazně stresujícím, minimální kontakt s bývalou manželkou může pomoci eliminovat stresovou zátěž u pacienta, samotná účast pacienta u léčení je významným zatěžujícím faktorem, který může stav zhoršit a přispět k prohloubení depresivní symptomatiky, od r. [rok] nebyl na PN, neboť na ni nemá nárok, několikrát došlo od r. [rok] ke změně farmakoterapie pro středně těžkou depresivní fázi, kdy jeho stav není stále uspokojivý, dochází na individuální psychoterapie, bludná produkce ani poruchy vnímání nevyexplorovány, myšlení aktuálně koherentní -) Zprávou MUDr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum] – poprvé byl [jméno][příjmení] vyšetřen v psychiatrické ambulanci [datum] pro poruchu přizpůsobení [anonymizováno], doporučen [anonymizováno] (antidepresivum), další vyšetření absolvoval [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum]. Byla prováděna podpůrná psychoterapie, ordinován [anonymizováno], při poslední návštěvě ordinován [anonymizováno], během psychiatrických vyšetření byla patrná reaktivní tíseň, anxiozita, zvýšená afektivní dráždivost, sklon prezentovat se sociální žádoucím a přijatelným způsobem, egocentrické tendence a sklon svádět vinu za své potíže na své okolí, v emočně zátěžových situacích u něj vázne kontrola afektu, snížena kapacita pro kontrolu a toleranci stresu, vyskytují se tendence k méně konvenčnímu chování, nelze objektivně hodnotit jeho výchovné předpoklady ani jeho schopnost vykonávat řádnou péči o dítě -) Znaleckým posudkem MUDr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum] -vypracovaným v rámci přestupkového řízení č. j. [spisová značka], kdy [jméno][příjmení] dne [datum] před domem [číslo] v [obec] pokřikoval na [jméno] [příjmení]„ [anonymizováno]" , dne [datum] na ul. [ulice a číslo] urazil na cti [jméno] [příjmení] vzkazy,„[anonymizováno]“, [jméno] [příjmení] výrazy„ [anonymizováno]“ , [jméno] [příjmení] vyhrožoval, že [anoynmizováno], poté po [příjmení] hodil z okna pecku z ovoce, plivnul na něj a řekl mu [anonymizováno], dne [datum] řekl [jméno] [příjmení], že„ [anonymizováno], [příjmení] řekl, že je„ [anonymizováno]“, což bylo šetřeno přestupkovou komisí jako úmyslné narušení občanského soužití, kdy se během jednání choval agresivně a opakovaně na navrhovatele uváděl urážlivé výrazy - znalkyně uvedla, že v době spáchání přestupku netrpěl [příjmení] duševní poruchou, šlo spíše o dramatické reakce na podněty, kdy jednal impulzivně a neuváženě, což mělo jen nepodstatný vliv na jeho rozpoznávací a ovládací schopnosti, byl schopen rozpoznat, že svým jednáním porušuje, či ohrožuje zájem chráněný zákonem, měl v době spáchání přestupku sníženou frustrační toleranci, vyšší pohotovost k afektivním reakcím a pro dekompenzaci osobních rysů i horší schopnosti ovládat své jednání, vzhledem ke svému zdravotnímu stavu je schopen vnímat a chápat význam a průběh správního řízení, dle vyšetření [příjmení] dne [datum] [příjmení] již tenkrát tvrdil, že na něho byla podávána trestní oznámení v době, kdy se řešit nezl. [jméno] a jeho problémy, v [anonymizováno] o něm a jeho e-shopu měl být článek, že je podvodník a zloděj, začaly mu údajně klesat obraty v [anonymizováno], ubývalo objednávek a začal se dostávat do nesnází, přicházela trestní oznámení, že [anonymizováno], byl vyšetřován a opakovaně kontrolován ČOI, v té době se jeho psychický stav zhoršil, poprvé byl vyšetřen psychiatrické ambulanci [datum] -) zprávou FN [obec] z [datum] – [jméno] [příjmení] byl v péči zařízení pro poruchu přizpůsobení, což je problematika neurotického spektra, kdy pacient zažívá převážně úzkostné potíže a příznaky v reakci na vnější stresory, během hospitalizace nevykazoval závažné příznaky dušení poruchy, které by významným způsobem narušovaly jeho vztah k realitě a omezovaly či vylučovaly jeho schopnost splnit roli rodiče, neprokazuje vážnou psychopatologii -) Oznámením o přestupku z [datum], úředním záznamem ze dne [datum] vč. doložených obsahu SMS zpráv – [jméno] [příjmení] byl podezřelý ze spáchání přestupku proti občanskému soužití, když v době od [datum] do [datum] zasílal do místa bydliště poškozené [jméno] [příjmení] na její telefonní číslo urážlivé a výhružné SMS ([anonymizováno], přičemž tuto skutečnost oznámila výše uvedená poškozená [příjmení] dne [datum], v jí podaném vysvětlení uvedla, že ji podezřelý vykládal, že [anonymizováno], vedl nějaké divné řeči, tak se rozhodla, že se s ním nebude scházet, přičemž se s ním seznámila přes internetovou seznamku jako s [jméno] [příjmení], má obavy, aby jí nebo někomu z její rodiny neublížil. -) Úředním záznamem o podání vysvětlení [jméno] [příjmení] ze [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] doplněním výpovědi ze dne [datum], ze dne [datum], [datum], čestným prohlášením [jméno] a [jméno] [příjmení] z [datum] a z [datum] - v rámci šetření podezření na pohlavní zneužití nezletilé – t.č. byl bez pracovního poměru, evidován na ÚP v [obec], tvrdil, že bývalá manželka [jméno] [příjmení] [příjmení] měla problémy i se svým předchozím mužem [jméno] [příjmení] ohledně výchovy jejich společného syna [jméno], že p. [celé jméno žalované] měla radit jeho bývalé ženě, aby si vymýšlela nemoci [jméno] a upírala tak syna otci, chtěla osočit i přítelkyni bývalého manžela [příjmení], a to [jméno] [příjmení], nezl. [jméno] se údajně pomočoval v důsledku psychického stresu, bývalá manželka měla prohlásit, že nezl. [jméno] nedokázala [jméno] [příjmení] vzít, tudíž vezme [jméno] [příjmení], od té doby mezi nimi vzniklo peklo, a to i ve vztahu bývalého tchána [jméno] [příjmení] a bývalé tchýně [celé jméno žalované], došlo prý ke vzájemnému napadání, což mělo být předmětem přestupkových řízení, mělo to postihnout i [jméno] [příjmení], pociťoval v r. [rok] již nenávistné nálady při předávání dcery, [jméno] dle něj byla stranou matky manipulována proti němu, OSPOD prý byl v této záležitosti nečinný, proto podával stížnosti, začal vnímat i při styku s [jméno], že mu říká, že je tatínek, nikoliv kokot, prý že jí říká babička, že tatínka nemusí poslouchat, ona prý uvádí, že má tatínka ráda, později se projevovala, že je jen tata, tatínek je [jméno], začal s [jméno] pravidelně navštěvovat psychologa MUDr. [příjmení] z [obec] pro nebezpečí vytváření syndromu zavrženého rodiče, není pravda, že by pohlavně zneužil svoji dceru, dcera se u něho koupe běžně vč. výměny spodní prádla v rámci běžné hygieny, několikráte byl bývalou ženou nařčen, že [anonymizováno], dle [příjmení] právě rodina matky dítěte má manipulovat s nezletilou [jméno], která si v poslední době chce neustále hrát hry na zlomené hlavy, na zlomená bříška, kolínka, pořád se chce nechat operovat a chce pořád plakat, hrát si na rození koťátek, v době, kdy žila jeho matka, trávil s nezl. čas u ní v [obec], poté ho začal trávit v [obec] u [příjmení], je přesvědčený dle projevů [jméno], že je u [příjmení] spokojená, jednání bývalé manželky a [příjmení] chápe jako mstu ze sporných finančních důvodů, jelikož bylo vyhověno odvolacím soudem vydáním předběžného opatření, kterým byl upraven styk nezl. s otcem i přes noc, spatřuje [jmén] [příjmení] v jeho obvinění z pohlavního zneužívání dcery jak další krok strany matky jak tomu opětovně zamezit. Čestným prohlášením manželů [příjmení] bylo prokázáno,že v jejich domě, kde probíhá styk otce, s nezl. [jméno] i za jejich přítomnosti a přítomnosti dcery [jméno] [příjmení], je vyloučeno, že by došlo k pohlavnímu zneužívání nezletilé jejím otcem, jakož i v případě realizovaných styků otce s nezletilou ve dnech [datum] a [datum], při realizovaném styku na konci července [rok] a v srpnu [rok] začaly u [jméno] problémy s příjmem potravy, [příjmení] má podezření z ovlivňování [jméno][celé jméno žalované] a je přesvědčen, že by měla i ona jít na znalecké vyšetření v oboru psychiatrie -) protokolem o trestním oznámení z [datum], z [datum] – [jméno] [příjmení] podal trestní oznámení na [celé jméno žalované], která na něho podávala stále křivé obvinění z pohlavního zneužívání dcery [jméno], trestní oznámení na [jméno] [příjmení] podala dne [datum], dále [datum] a [datum], přičemž v mezidobí byl matkou dcery podán návrh na vydání předběžného opatření o úpravě styku otce s nezletilou v období letních prázdnin a dále o vyslovení zákazu jeho styku s nezl., což však soud zamítnul, jednáním [celé jméno žalované], když za počátek pohlavního zneužívání [jméno] [příjmení] označila podzim [rok], se stupňuje přesto, že ke vzájemnému styku s nezl. dochází za přítomnosti [jméno] [příjmení], příp. jejích rodičů, považuje jednání [celé jméno žalované] za křivé obvinění, přitom dle zprávy odborníků nesplňuje [jméno] jakékoliv náznaky pohlavně zneužívaného dítěte ze strany otce, naopak styl her popisovaných [jméno] [příjmení] u otce odpovídá přístupu ke hraní u matky dítěte a její babičky,[jméno] [příjmení] má obavy o zdravý psychický vývoj dcery i o její zdraví, má podezření z její manipulace protistranou v návaznosti na projevy nezletilé, smyšlenost tvrzení [jméno] [celé jméno žalované] o pohlavním zneužívání vnučky jeho osobou zcela odpovídá nelogickému postupu [jméno] [příjmení] jakožto zdravotní sestry, která svá tvrzení nenechala obratem prošetřit u lékařů, obdobně byla podávána trestní oznámení na bývalého manžela matky [jméno] [příjmení], aby byl omezen jeho styk s nezl. synem [jméno] -) Bez datace článek z [anonymizováno] – žalovaná jakožto bývalá tchyně měla udělat ze života peklo, když jí byl nařčen na [anonymizováno] ze sexuálního zneužívání dcery, za což byla [anonymizováno] soudem potrestána pokutou [částka], neboť se žalobce takového nevhodného chování vůči dceři nedopustil, nicméně posléze na sociální síti žalovaná napsala:„ [anonymizováno]" Za křivé obvinění jí hrozil až pětiletý trest. -) internetovým portálem [webová adresa], článkem„ [název]“ – [text článku]“, přičemž se jednalo o příspěvek veřejně dostupný běžnému uživatel [sociální síť] a přitom podezření ze spáchání zločinu pohlavního zneužívání bylo již řešeno policí, kdy daná věc byla po provedeném rozsáhlém šetření založena na spisovnu bez dalšího opatření, a to o půl roku dříve, když výsledek byl obviněné znám. Veřejnou pomluvou byla poškozena klientova vážnost, pověst a čest, což způsobilo rozsáhlé negativní důsledky v klientově práci, rodině a obecném životě, doprovázené ztrátou důvěryhodnosti jeho osoby, jak vysvětlil advokát, který jménem klienta vyzval odsouzenou k zaplacení [částka] jakožto úhradě vzniklé újmy, na daný článek současně reagovalo několik čtenářů, kteří odsuzovali jednání žalované, někteří považovali uložený trest za nedostatečné potrestání, dále se vyjadřovali k výši uplatňovaného odškodného žalobcem jakožto nedostatečné, odsuzovali jednání žalované jakožto neodčinitelné ani časem a trestem, -) předžalobní výzvou, pokuse o smír z [datum] – žalobce touto výzvou oslovil k finančnímu odškodnění [jméno] [příjmení] ve výši [částka] za účelové a lživé pomluvy pronesené před znalci při vypracování znaleckých posudků, [jméno] [příjmení] ve výši [částka] za ohrožování [anonymizováno] a opakované urážky na cti v průběhu let [rok] a [rok], [jméno] [příjmení] [příjmení] ve výši [částka] za křivé obvinění ze zneužívání dcery [jméno] [příjmení], žalovanou ve výši [částka] za křivé obvinění ze zneužívání dcery [jméno] [příjmení] -) předžalobní výzvou právního zástupce žalobce ze dne [datum] vč. doručenky – žalobce před podáním žaloby uplatnil finanční nárok po žalované, žalovaná výzvu převzala dne [datum] -) návrhem matky ze dne [datum] na vydání předběžného opatření o nařízení asistovaného styku otce s nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození] v rámci řízení vedeného u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] – s odkazem na vypracování znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odv. psychiatrie a klinické psychologie vyplývá závažné ohrožení pro nezl. [jméno] ze strany jejího otce, u kterého znalci shledávají naplnění znaků duševní poruchy a v důsl. jeho osobnostních a zdravotních charakteristik, které nejsou lékařsky ovlivnitelné, jej shledávají pro nezl. [jméno] ohrožujícím, přičemž jeho kontakt s dcerou důrazně žádají zakázat, tudíž matka podala návrh na omezení styku otce s dcerou a určení odpovídající asistence, dále pak žádala soud nejrychleji o nařízení jednání a vydání konečného rozhodnutí, neboť současný stav nejistoty je šílený, přičemž otec se domáhá po ní a rodinných příslušnících odškodného za křivé obvinění ze zneužívání dcery, obviňuje je ze snahy okrást dceru [jméno] o tátu z jejich msty a za cenu podvržených znaleckých posudků, přičemž matka má být opakovaně otcem vydírána hrozbou trestním oznámením, v mezidobí se mezi dcerou a otcem uskutečnilo několik styků, z nichž je patrné, že otec dceru navádí proti matce, zakazuje dceři matce sdělovat informace ohledně styku s dcerou, resp. nikdo o tom nesmí být informován, což má negativní vliv na následné chování nezl. dcery, která je naprosto rozpolcená -) znaleckým posudkem ze dne [datum] z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie a klinické psychologie ve věci péče o nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození], zpracovaného ve věci vedené u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka], předběžným vyjádřením [jméno] [příjmení] ze dne [datum], vyjádřením [jméno] [příjmení] ze dne [datum] - matka nezl. dítěte [jméno] [příjmení] – byla v r. [rok] u psychiatričky dr. [příjmení] pro úzkostné stavy, bylo jí medikováno [anonymizováno], ale bez efektu, z prvního manželství má syna [jméno], původně byl styk s jeho otcem problematický, vztahy byly řešeny i znalci, nyní je již styk otce se synem upravený a bez problémů. S [jméno] [příjmení] se seznámila přes seznamku, ale až na svatbě se dozvěděla jeho pravé jméno, předtím se představoval jako [jméno], nechal si toto jméno napsat i na svatební oznámení, z jeho rodiny na svatbě nikdo nebyl, o matce tvrdil lež, že zemřela, dokonce si vymyslel její pohřeb, kterého se měla zúčastnit, svatba proběhla na [obec] v převlečení za rytíře a princeznu, kromě toho [jméno] [příjmení] jí tvrdil, že [anonymizováno], což nebyla pravda, měl firmu s  [anonymizováno], zadlužil se, přes nesouhlas manžela [jméno] [příjmení] se rozvedli, on jí vyhrožoval, že skončí se životem, před uzavřením manželství mu věřila, nyní mu nevěří, myslí si, že je nemocný, proto se bojí mu dávat ke styku nezl. [jméno], nejdříve se projevoval lítostivě, plakal, že si sám nevěří, žárlil na ni, následně začal být verbálně agresivní, obtěžoval ji i 30ti sms zprávami denně vč. zasílání výhružných obrázků, má pocit, že jeho nenávist k ní ventiluje přes nezl. [jméno] a navádí ji pod vlivem svých psychických stavů, údajně na internetu našla fotky, kde [anonymizováno], v důsledku neuspokojivých vztahů s [jméno] [příjmení] pořád řeší problémy na OPD, PČR, přestupkových komisích [anonymizováno]. Matka je stále pod vlivem stresu, [jméno] [příjmení] si je vědom toho, co jí ublíží, nyní žije v partnerském vztahu s [jméno] [příjmení], který ji pomáhá a dovede ji podpořit. Osobnost Mgr. [jméno] [příjmení] [příjmení] je méně diferencovaná, s částečnými prvky nezralosti ve smyslu náznaků neuroticismu, v popředí je silná orientace na výkon a hyperkonvenci. Její myšlení je rámcově nenarušené, v situacích zátěže však silně ovlivněné emociaonalitou, s důsledkem v impresionistickém podbarvení, snížení koncepčnosti myšlení a jeho praktického zaměření ve smyslu potíží přesunu pozornosti, hodnocení a kontrola reality jsou však přiměřené a odpovídají normě, schopnosti zvládat zátěž odpovídají širší normě, jsou dostatečné pro adaptivní zvládání každodenní zátěže, snadněji však podléhá situačním stresům, kdy přechodně reaguje vyšší úzkostností, myšlenkovým napětím a zmatkováním, mj. i na podkladě obav ze selhání, naznačena vyšší zranitelnost zejm. vůči emočně a sociálně komplexnějším či exponovanějším situacím, zejm. jsou-li negativně či agresivně podbarvené, pak u ní může docházet k silně vnitřní tenzi, zahlcení vlastními emocemi a nižší schopností adaptivního a aktivního řešení, emocionalita je méně zralá směřující k emočním zmatkům až podrážděnosti, nebyly potvrzeny vyšší prvky impulzivity či nezdrženlivosti, volní schopnosti jsou nenarušené, má vyšší smysl pro zodpovědnost, spíše tenduje k negativnímu sebehodnocení, nemá egocentrické sklony ani potřebu potvrzovat si vlastní hodnotu na úkor druhých, důležitou sférou je u ní sociální oblast, podléhá v ní však určité naivitě, nebyly u ní zjištěna nepřátelská nastavení ani vyšší tendence k agresivitě, bez typických závislostních skonů s vyšší přizpůsobivostí, nadměrně přebírá zodpovědnost za vztahy, je náchylnější k manipulacím ze strany okolí, tyto charakteristiky nedosahují však úrovně patologické struktury osobnosti, nemá projevy patologické úzkosti, poruch nálady ani psychotických fenoménů, je lucidní, orientována správně všemi směry, netrpí poruchami vnímání (nemá halucinace), ani obsahovými poruchami myšlení, emocivita je mírně labilní, bez projevů poruch chování, bez agrese či autoagrese, její osobnost nevykazuje známky kvalifikované patologie ve smyslu poruchy osobnosti, ale ani zásadního akcentu. [příjmení] [jméno] se cítí být doma u mámy, ve školce je to lepší než u táty, neboť tam nemá kamarádky, nezletilá spolupracuje způsobem odpovídajícím jejímu věku, je sebejistá, živého ladění dominuje u ní veselost a aktivita, bez pozorovatelné zvýšené zlosti či jiného afektu, řeč je u ní ještě méně srozumitelná, obsahově však kvalitně rozvinutá, se správnou volbou slov i jejich vazbou do vět, slovní zásoba je s přihlédnutím k věku více rozvinutější, otázkám zcela rozumí, spontánně a rychle na ně odpovídá, tempo řeči je přiměřené, při otázkách pro nižší srozumitelnost reaguje opakováním odpovědi, zůstává v interakci, informace zvládá nad úrovní průměru daného věku, je sociálně zvídavá, její gestika a mimika jsou oboustranně srozumitelné, s neverbální expresí jsou náznaky akcentace- vyhledává podporu a souhlas se svým výkonem, místy umanutě preferuje samostatný vlastní výkon, což je typickou součástí vývojového stadia jejího věku. K cizím osobám přistupuje úměrně svému věku, se vstřícností a důvěrou, bez úlekových či fobických reakcí, zvědavě a aktivně. Je orientována na aktivní výměnu, kterou sama zahajuje a na niž také přiměřeně reaguje, celkově je velmi šikovná, aktivně zkoumá okolí a žádá vysvětlení, projevuje i samostatnou aktivitu, adekvátně se rozvíjející, v sociální oblasti spíše více sebevědomá s náznaky vyšší potřeby pozornosti, které jsou hraniční v daném věkovém pásmu. Celkově je psychomotoricky, intelektově a sociálně-emočně vývoj nezletilé nadprůměrný, neprojevují se známky klinicky relevantní poruchy psychomotoriky, nevyskytují se projevy manifestních potíží v oblasti emočního vývoje, její chování celkově je bez větších nápadností, vývoj lze hodnotit jako harmonický, aktuálně bez projevu patologie, nejsou zjištěn známky zanedbávání nebo týrání, neprojevují se prvky deprivace, je ludicní, orientována přiměřené svému věku správně osobou, situací, místem i časem, o spolupráci má zájem, je nebojácná, spontánně se pohybuje v pro ni novém prostředí, naváže oční kontakt a přiměřeně odpovídá na otázky, občas se sama aktivně táže, lze ji nekomplikovaně usměrnit a opět připoutat její pozornost, afektivně je stabilní, zřetelně pozitivně laděná, hyperthymní, místy až rozverná, projev je celkově spontánní a extravertovaný, nevyskytují se nadměrné úlekové reakce ani sklony k nadměrným afektům, jediným avšak markantním narušením emočního nastavení je její reakce při pevnější konfrontaci s tématem interakcí s otcem – reaguje výraznou ambivalencí a tenzí, která je však nekomplikovaně odklonitelná, není přítomna patologická impulzivita, vnímání a myšlení je bez nápadností, bez patologických obsahů, přiměřeného tempa, nezjištěny bludy, obsese ani halucinace, nejsou projevy autismu, kognitivní funkce jsou orientačně kvalitní, minimálně průměrné, složka pozornosti a koncentrace není zásadně oslabená, naznačena možnost lehké hyperaktivity, a to spíše v rámci sociální interakce než instability, kognitivní funkce odpovídají věku, jsou spíše více rozvinuté, v chování je patrná předvádivost, ale bez agresivnějších projevů, jde tedy o sebeprosazení v rámci širší normy, osobnost je dětsky nezralá, celkově však dobře rozvinutá, nejsou projevy brachiální agresivity vůči věcem či lidem, není autoagresivita. V době vyšetření stáří nezletilé jsou 3 roky a necelé 4 měsíce, přiměřeného vzrůstu a výživ, přiměřeně a vhodně upravená, čistého zevnějšku, bez viditelných škrábanců, modřin či jiných známek fyzické traumatizace, na viditelných místech bez projevů zánětu či ekzému. [jméno] [příjmení], přítel matky, vnímá nezletilou jakožto dotčenou vždy dočasným stykem s otcem, kdy se následně s nikým nebaví, než ji to přejde, když se jí ptají, jak se u otce měla, poslední dobou říká, že je to tajemství a že to nesmí říct, je přesvědčen, že otec prostřednictvím nezletilé chce poškozovat matku, [jméno] [příjmení] je dle něho zvláštní, když se mu něco povolí, tak požaduje stále více, psychicky je to náročné, neboť soukromý život mají stále narušený soustavným řešením problémů s otcem nezletilé, verbálně ho samotného [jméno] [příjmení] napadal při předávání nezletilé, osobnost [jméno]. [příjmení] je adekvátně a zrale strukturovaná, kvalitně a adaptivně je schopen zvládat zátěž v extrémnějších stresových či zátěžových situacích, jeho myšlení je jasné, koncepční a zcela nenarušené, nebyly u něho testově ani klinicky potvrzeny prvky vyšší úzkosti, poruchy nálady ani psychotické projevy, je lucidní, orientován správně všemi směry, má zralý odstup a určitý nadhled v rámci předmětné situace, nejsou u něho přítomny psychotické fenomény ve smyslu halucinací a bludů, kontrola realitou je spolehlivě zachována, jeho emotivita je stabilní a normoforická, celkové ladění je vyrovnané bez výskytu tenze či dysforie a bez akcentace v projevu. Jeho volní jednání není narušeno, nemanifestuje se agrese či autoagrese, intelektové schopnosti jsou orientačně v pásmu kvalitního průměru, jeho osobnost je zralá, stenická a vyrovnaná, bez prvků jakékoliv akcentace či patologie. S posuzovaným [jméno] [příjmení] nebylo možné se nikterak setkat ohledně jeho vyšetření, domluva s ním byla značně komplikovaná, dokonce diktoval neopodstatněné podmínky, za kterých by byl ochoten se vyšetření účastnit. I s ohledem na přístup posuzovaného v minulosti, kdy nebyl ochoten adekvátní spolupráce při vyšetření, byl proveden znalecký posudek na základě důkladné analýzy jeho spisové dokumentace a dalších získaných dostupných údajů, což bylo dostačující k vyslovení znaleckých závěr ohledně osobnosti [jméno] [příjmení]. Intelektové schopnosti [jméno] [příjmení] jsou přinejmenším kvalitně průměrné až nadprůměrné, jede o nevyrovnanou a atypicky strukturovanou osobnost pro výskyt zřejmých strukturálních a dynamických prvků, které se vyznačují: silným narušeným sebepojetím a s tím spojenými sklony k poruchové manipulaci s realitou, což souvisí i se skutečností, že si nechá říkat jiným křestním jménem, uvádí odlišný stupeň a charakter vzdělání, dále v sebepojetí se projevují egocentrické a narcistické sklony s potřebou potvrzovat vlastní hodnotu na úkor ostatních, což se projevuje v devalvaci osob, kteří ho nepodporují, vyzvedávání profesionality a závěrů např. PhDr. [příjmení], který mu straní, neadekvátní ohodnocení sebe sama s nadhodnocováním pozitiv a s absencí negativ, vyzvedávání vlastního„ pěkného vztahu“ s dcerou, opomíjení se vyjádřit k exekucím, podvodům a jiné činnosti, při oslabení či zátěži pak lze očekávat naopak extrémní propady v sebehodnocení, nepřiměřená a agresivní reakce na kritiku, odmítnutí či nepotvrzení vlastní osoby či názoru, sklon prezentovat se sociálně žádoucím a přijatelným způsobem, egocentrické tendence, extrapunitivitou- sklon svádět vinu za své potíže na okolí, neustálé omluvy či výmluvy, nízkou frustrační tolerancí vůči zátěži, s impulzivní až agresivní reaktivitou, se sklony k zastrašování a vyhrožování okolí – vulgarizmy adresovanými bývalé manželce či vůči třetím osobám, pohotovost k afektivní reaktivitě a sklony k nadměrné dramatičnosti, pasivně-agresivní reaktivita v řešení – sklony k výmluvám a bojkotování dohod či řešení úkolů, sklony k ovlivňování a manipulacím okolím – sklony k zastrašování, nízká zodpovědnost, sklony k lhavosti, neochota nést důsledky vlastního jednání, narušení myšlení a snížená kontrola realitou, paralogie gradující až do výrazných paranoidních zpracování – např. vytváření konspiračních teorií, např. zveřejňování kampaně proti němu v [anonymizována dvě slova]. Uvedené charakteristiky ohledně [jméno] [příjmení] v dokumentech vedou k závěru, že se jedná o anomálně strukturovanou osobnost, od r. [rok] je zaléčen antidepresivem při diagnostickém závěru Porucha přizpůsobení- anxiozně depresivní reakce, tato diagnóza je také uvedené ve znaleckém posudku MUDr. [příjmení] z r. [rok], kde je explicitně konstatováno, že [jméno] [příjmení] měl sníženou frustrační toleranci, pohotovost k afektivním reakcím a pro dekompenzaci osobních rysů i horší schopnost ovládat své jednání, což zakládá odůvodněnou úvahu nad přítomností osobností patologie dosahující kvality nosologické jednotky Poruchy osobnosti, která však nebyla MUDr. [příjmení] užita, tato diagnóza by byla verifikována v případě, že by bylo provedeno relevantní psychologické vyšetření s užitím subtilnějších psychodiagnostických závěrů, anxiolytická a antidepresivní medikace volená lékaři nebyla dostačující pro korekci jeho psychického stavu v průřezu více než tři let, což potvrzuje, že užitý diagnostický závěr /Porucha přizpůsobení/ nepostihuje předmětnou patologii posuzovaného v celém komplexu, kdy medikace byla u něho obohacena o diskrétní dávku antipsychotika ([anonymizováno] naposledy [datum]). Uvedené osobností charakteristiky posuzovaného jsou natolik výrazné a důkladně podložené, že není o nich zásadních pochybností. Znalci závěrečně učinily následující odpovědi: Vztah nezletilé [jméno] ke své matce lze charakterizovat jako úzkou, rozvinutou kladnou citovou vazbu, nezl. je vázána na matčinu péči a uklidnění, hledá u ní potřebná vysvětlení, jistotu, bezpečí a uspokojení svých potřeb, obrací se na ni aktivně, bezprostředně a s důvěrou, vztah matky k nezletilé je rovněž adekvátně rozvinutý, se silným zájmem a silnou pozitivní citovou vazbou, soustředí se na podporu potřeb a zájmů nezletilé, je jí přiměřeným způsobem k dispozici, jejich vzájemný vztah je pevný a adekvátní vztahu dcery a matky, nevyskytují se v něm projevy nevole či jiného afektu, dcera se s matkou cítí bezpečně, přijímaná a podporovaná, matka je ve vztahu k dceři jistá, stabilní, pečující a adekvátně podporující, drobné narušení lze vnímat ze strany nezletilé, a to v podobě selektivního odmítání s matkou komunikovat po návrhu od otce, což je hodnoceno jako kombinace experimentování se sebeprosazováním a opozičností nezletilé vzhledem k jejímu věku, vyššího sebevědomí nadprůměrně rozvinutého dítěte, zem. nepříznivého působení otce [jméno] [příjmení] na vztah dcery a matky. Vztah k partnerovi matky [jméno]. [příjmení] je blízký a pozitivně emočně laděný, nevyskytují se přitom žádné pocity nejistoty, obav či nelibosti, [jméno]. [příjmení] je vnímán jako přirozená a pevná autorita bez pocitů ohrožení či strachu, s adekvátním zájmem a pozitivní citovou vazbou. Výchovné předpoklady a kompetence matky nejsou s ohledem na její intelektové a osobností danosti nijak ponížené či narušené, rovněž [jméno]. [příjmení], který disponuje intelektovými schopnostmi v hraničním pásmu průměruj a nadprůměru. Vztah nezl. [jméno] k otci se neprokazuje jako závažně narušený, blíže jej však nelze specifikovat, jelikož otec trvale odmítal probit se znaleckému vyšetření, ze stejných důvodů tedy nelze ani blíže hodnotit vztah otce k nezl. [jméno], nicméně z podkladů je zjevné, že otec nezl. dceru účelovým způsobem využívá jako objekt saturaci vlastních zájmů, což lze obecně charakterizovat jako vztahově výrazně závadové. V jeho osobnosti se projevuje řada anomálních strukturálně-dynamických prvků, k nimž patří zejm. silně narušené sebepojetí a s tím spojené sklony k poruchové manipulaci s realitou, egocentrické tendence, narcistické rysy s potřebou potvrzovat si vlastní hodnotu na úkor ostatních, extrapunitní sklon vinit okolí za vlastní neúspěch či nedostatky, nízká frustrační tolerance vůči zátěži, impulzivní a agresivní reaktivita se sklony k zastrašování okolí, pohotovost k afektivní reaktivitě a sklony k nadměrné dramatičnosti, pasivně-agresivní reaktivita v řešení, tendence k manipulacím okolí, narušené myšlení a snížená kontrola realitou s projevy paralogie až paranoidních zpracování. Výchovné předpoklady a kompetence otce jsou nejen limitované, ale podstatně narušené. Prezentuje se u něj nedostatečné porozumění potřebám dcery, posuzovaný není schopen adekvátně vyhodnotit, respektovat, a proto je nemůže přiměřeným způsobem ani saturovat. Před potřebami a zájmem dcery zjevným způsobem upřednostňuje vlastní zájmy a pohnutky, kdy jeho základním motivem v dané věci je msta na matce, v rámci čehož nezl. dceru redukuje na objekt, který k tomu účelově používá. Otec závažně nepříznivě a patologicky ovlivňuje nezl proti matce, což spočívá v programování. Otec využívá věkově přiměřené ovlivnitelnosti, manipulovatelnosti a závislosti dítěte na své osobě, kdy tuto navíc neadekvátním způsobem zpevňuje vytvářením úzké koalice s nezletilou, kdy vzájemný kontakt s nezl. zavazuje„ tajemstvím“ - nezl. nesmí s nikým mluvit o tom, jak s otcem tráví čas, tento prostor je pak ze strany otce využíván nejen k posílení vazby dítěte na něj, ale také jako prostor pro další manipulaci a ovlivňování dítěte ve směru vůči matce. Otec prezentuje jak své nekritické a nenávistné postoje vůči matce, tak svou neschopnost tyto postoje jakkoliv korigovat. Toto nastavení a aktivita obecně vede u dítěte k narušení jeho potřeby přirozeným způsobem sdílet své zážitky se svými blízkými osobami, je mu tím mj. limitována i schopnost dále se rozvíjet. Dochází k narušení přirozené a recipročně vyvážené interakce s oběma rodiči, což je předpolím pro rozvoj syndromu zavržení rodiče (tedy k závažnému narušení vztahu dítěte ve formě nenávistného postoje a odcizení k neprogramujícímu rodiči). V budoucnu se na tuto anomální zkušenost mohou u dítěte vázat další rizika v podobě narušeného osobnostního vývoje (vztah k sobě, vztah k druhým), rozvoj závislostní problematiky, emočních poruch apod., a to v dalším vývoji až do dospělosti. V daném nastavení již lze u nezletilé detekovat alarmující nepříznivé prožitky a reaktivitu, která je s počínajícím programováním otce spojena. Jde o jasně projevenou ambivalenci děvčete ve vztahu k tabuizaci času tráveného s otcem k otcovu hodnocení matky, při snaze o konkretizaci tématu pak reaguje přechodnou, ale zjevnou emoční tenzí (až s dočasnou skotomizací kontaktu), související reaktivitou je pak selektivní omezení komunikace dcery po návratech od otce, kdy s matkou nemluví, kdy využívá čas k adaptaci na kontakt s matkou a znovuobnovení běžného modu fungování jejich vztahu. [příjmení] [jméno] situaci vztahů mezi rodiči vnímá, ale na racionální úrovni jí není vzhledem k svému věku schopna rozumět, reaguje na ni spíše emočním způsobem, vzhledem k jejímu věku lze konstatovat volné přechody emocionálního ladění vnějšího prostředí do vnitřního prožívání dítěte, nezl. bezpochyby prožívá nepříjemné emoční napětí v celé konstelaci vč. stresových situací při případných přímých konfliktech rodičů při předávání, k projevům nepříznivého prožívání konfliktu patří i zmiňované selektivní omezení komunikace domácím prostředím po návratech od otce a emoční zmatek, který nezletilá prožívá při konfrontaci s tématem tabuizace kontaktu s otcem, byť mají tyto prožitky a reaktivita přechodnou povahu a zatím nemají podstatný vliv na její vývoj a na vztah k rodičům, ale současně je nutné je vnímat jako značně varovné pro další vývoj nezletilé i její další vztahy. Nebylo potvrzeno, by nezletilá ve vztahu k matce trpěla nějakou zřejmou formou traumatizace., nicméně nelze vyloučit traumatizaci nezletilé jednáním otce pro futuro. Neexistují žádné důvody proti styku nezl. [jméno] s matkou. Styk otce s nezletilou je však pro vývoj nezletilé [jméno] ohrožující, a to jak ve stávajícím stádiu, tak pro futuro, důvodem je obzvláště programování nezletilé otcem proti její matce, a také skutečnost, že otec nezletilou i vztah s ní využívá účelovým způsobem jako nástroj msty na matce, k tomu závěru přispívá i zjevná neschopnost otce své jednání a chování v daném směru korigovat, vč. jeho dlouhodobě prokazatelného odmítání či bojkotování spolupráce s mediačními instituty. Ze znaleckého hlediska je výrazně doporučen zákaz kontaktu otce s dcerou, což pro nezletilou v sobě nese potenciální zátěž spojenou se„ ztrátou“ otce, se zohledněním všech faktorů, v dané situaci a konstelaci však tato eventuální zátěž v sobě zahrnuje nesrovnatelně menší rizika pro další vývoj a duševní zdraví nezletilé, než pokračování ve vlastním kontaktu s otcem. Styk otce s nezletilou ohrožuje další vývoj nezletilé, a to z několika důvodů. Posuzovaný má narušené výchovné kompetence, upozaďuje její zájmy a potřeby před vlastními, nezletilou a vztah s ní využívá k nasycení vlastního motivu pomsty vůči matce, jako extrémně závadové a nebezpečné pro další vývoj nezletilé se pak prokazuje počínající programování nezletilé vůči matce, při pokračování tohoto by mohlo dojít jak k syndromu zavržení rodiče a dalším rizikům s tím spojených. U nezletilé nebyly zjištěny obavy ani strach z rodičů ani z [jméno]. [příjmení]. U bývalých manželů [příjmení] je však markantním způsobem narušena komunikace, kterou se nepodařilo reparovat ani institucionálními opatřeními v průběhu protahovaného tříletého sporu o dítě. Matka vůči otci trpí pocity obav a strachu, bazálně mu nedůvěřuje. Otec vůči matce vystupuje agresivně a mstivě, do sporu manipulativně implementuje i nezletilou dceru [jméno] /programováním vůči matce, zneužíváním svých práv proti zájmům matky i dítěte, např. zařazení nezl. do předškolního zařízení apod). Kontakt s otcem je pro nezl. [jméno] a její vývoj ohrožující a je v zájmu dítěte jej omezit. Zvažování střídavé či společné péče biologických rodičů o nezl. [jméno] je tedy ze znaleckého hlediska irelevantní. U matky ani u jejího současného partnera nebyla shledána přítomnost duševní choroby nebo poruchy, a to jak v současné době, tak ani v minulosti. Jejich výchovné předpoklady nejsou tedy z psychiatrického hlediska ovlivněny, ani nedisponují zvláštními rysy osobnosti či povahy, které by nepříznivě ovlivňovaly jejich výchovnou způsobilost. Otec s vysokou pravděpodobností trpí diagnostickou kategorií z okruhu Poruchy osobnosti (kód [anonymizováno]), čemuž nasvědčuje zjevná přítomnost jeho anomálních povahových rysů, zvl. pak ve smyslu narcistických, disociálních a paranoidních. Nezletilá netrpí v době vyšetření žádnou duševní chorobou či poruchou, nebylo zjištěno, že jí trpěla v minulosti, nebyly u ní zjištěny ani zvláštní rysy osobnosti či povahy, proto nejsou dány podmínky pro uplatňování speciálního výchovného vedení a působení. Matka i její druh nejsou závislí na požívání návykových látek, u otce nejsou podklady ani indicie k tomu, že by byl závislý na požívání návykových látek. Anomální povahové rysy jsou u něho trvalého rázu, jejich léčebné ovlivnění je limitované a odvíjí se od [anonymizováno] daného jedince a jeho motivace k aktivnímu úsilí v procesu terapie. V případě otce je plně vyjádřena absence obou požadavků k případné terapii, mj. i v rámci dosavadní ambulantní péči nedochází k příznivému efektu léčby. Důsledky povahových rysů otce v podobě jeho přístupu a chování k nezl. dceři jsou pro její vývoj nepříznivé, potažmo maligní. [jméno] [příjmení] se v rámci svých osobnostních charakteristik významným způsobem spolupodílí na neúměrném protahování sporu a celého řízení, což vede ke konzervaci nepříznivého stavu s neblahým dopadem na nezletilou, ale i další zúčastněné osoby. Naopak znalci neprokazují žádnou formu negativního ovlivňování nezl. [jméno] vůči otci ze strany matky či jejího partnera, oba se snaží dítě od konfliktu mezi matkou a otcem spíše distancovat, lze však připustit arteficiální nepříznivé ovlivňování nezl. případným emočním napětím mezi partnery, které vzniká v důsledku negativního jednání otce a také neúměrně protahovaného řízení o péči o dítě. [jméno] [příjmení] reagoval na vypracovaný posudek tak, že babička křivě obvinila otce z neadekvátního sexuálního chování vůči dítěti, oponoval stanoviskem PhDr. [jméno]. [příjmení], tvrzená manipulace otce s dítětem není ničím podložena, zákaz styku otce s dítětem je absurdní, pro který neexistuje žádný vážný důvod, znalecký posudek je účelový pro vyloučení otce z života dítěte, je hrubě zkreslený a nepravdivý, neúplný z hlediska absence vyšetření otce, ovlivněný stranou matky -) Usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], které nabylo právní moci dne [datum], rozsudkem [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], rozsudkem [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] - k návrhu [jméno] [příjmení] vzala manželka dne [datum] návrh na rozvod manželství s [jméno] [příjmení] zpět, proto bylo řízení pravomocně zastaveno, k opětovnému návrhu manželky na rozvod manželství bylo manželství účastníků uzavřené dne [datum] před [stát. instituce] rozsudkem pravomocně rozvedeno, když příčinu rozvratu manželství soud spatřoval v rozdílných názorech na společné soužití manželů, opatrovnický soud schválil dohodu rodičů, dle které se nezl. [jméno] svěřuje pro dobu do i po rozvodu manželství rodičů do péče matky a otec se zavázal přispívat na její výživu částkou 2 500 Kč měsíčně s účinností od [datum] a pro dobu po rozvodu s účinností od právní moci rozsudku o rozvodu manželství rodičů -) Rozsudkem [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], odvoláním obžalovaného, usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum] - soud uznal [jméno] [příjmení] vinným ze spáchání přečinu zanedbání povinné výživy podle § 196 ods.t 1 TZ, kdy v období od [datum] do [datum], vyjma měsíce června [rok] neplatil výživné na nezl. dceru [jméno] [příjmení], nar. [rok], soud mu uložil trest odnětí svobody v trvání 6 měsíců se zkušení dobou v trvání 18 měsíců, za období zkušební doby mu bylo uloženo podle svých sil řádně platit běžné výživné a uhradit dlužné výživné, přičemž k odvolání obžalovaného bylo odvolacím soudem rozhodnutí soudu I. stupně zrušeno a věc byla za účelem nového rozhodnutí vrácena zpět, přičemž v řízení bylo prokázáno, že obžalovaný trpěl omezenou pracovní výkonností v důsledku výrazné depresivní symptomatiky, v uvedeném období nebyl v evidenci úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání a nebyly mu vypláceny žádné sociální dávky, nebyl veden ani jako zaměstnanec zaměstnavatele ani jako osoba samostatně výdělečně činná na území ČR, přičemž by schopen vykonávat jakékoliv povolání, ve kterém má specializaci, i když pracovní výkonnost byla omezena v důsledku výrazné depresivní symptomatiky, nicméně pro zdravotní stav obžalovaného nedošlo u něho v rámci hlavního líčení k výslechu, tudíž rozhodnutí soudu I. stupně je považováno za předčasné -) Usnesením soudního exekutora JUDr. [jméno] [příjmení] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] – ve věci oprávněné nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození] proti povinnému [jméno] [příjmení] vydal soudní exekutor rozhodnutí přikázáním jiné peněžité pohledávky povinného než z účtu u peněžního ústavu postihující pohledávku povinného na výplatu přeplatku z rozdělované podstaty z vydražené nemovitosti k uspokojení pohledávky na dlužném výživném jakožto i na opětujícím se plnění běžného výživné a dosavadních nákladů oprávněného a nákladů exekuce, kdy bude zadržena i ta část přeplatku, jež odpovídá pětinásobku ročního výživného, dosud stanovených nákladů exekuce ve výši 20 123 Kč, jakožto i předběžných nákladů exekuce ve výši 14 072 Kč. -) Žalobou podanou u [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] pod sp. zn. [spisová značka] a rozsudkem [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] - [jméno] [příjmení] se domáhal proti MUDr. [jméno] [příjmení] zaplacení nemajetkové újmy ve výši [částka] z důvodu závažného a nezvratného zásahu do chráněních práv žalobce vypracováním nepravdivého a hrubě zkresleného znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odv. psychiatrie a klinické psychologie v rámci opatrovnického řízení vedeného u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka], přičemž soud i. stupně nepravomocně žalobu zamítnul, když žalobce neunesl důkazní břemeno ve vztahu k žádnému z předpokladů odpovědnosti žalovaného za žalobcem tvrzenou újmu, přičemž jedním z důkazů, z nichž soud vycházel, byla zpráva [právnická osoba] ze dne [datum], kterou je prokázáno, že žalobce dochází do centra od [datum], kdy přišel akutně pro dekompenzaci svého psychického stavu v rámci dlouhotrvajícího soudního sporu s bývalou manželkou, že přešetřen byl Mgr. [příjmení], která ho objednala k dalšímu PST podpůrnému sezení a k psychiatrovi, že komplexně byl přijat a přešetřen [datum]; SPP: depresivní vizáž, malhygiena, PMT v normě, IP tenze, anxieta, depresivní ladění, emoční nestabilita, sklony k lakrimaci, hypohedonie, hypobulie, apatie, nespavost, snížená chuť k jídlu, uzavřeno jako F 321 středně těžká depresivní fáze, F 432 reakce na těžký stres a poruchy přizpůsobení, nasazena byla medikace: [anonymizováno]; medikace bez efektu nedošlo ke zlepšení stavu pacienta naopak došlo k prohloubení depresivní symptomatiky, došlo několikrát ke změně farmakoterapie, stav pacienta stále není uspokojivý, hodnotí jej na základě subjektivních potíží a zhodnocení aktuálního psychického stavu v ambulanci dochází na individuální psychoterapie, pacient se léčí ambulantní formou doposud hospitalizován nebyl, od roku [rok] nebyl v pracovní neschopnosti z důvodu, že na ní neměl a nemá nárok; aktuální psychický stav z poslední kontroly [datum]: pacient vigilní, lucidní, orientován správně, situaci postihuje, zanedbaného vzhledu, kontakt navazuje ochotně, odpovídá v relaci dotazu s mírnou latencí, strhaný výraz ve tváří, PMT mírně zpomalené, IP tenze, ladění pokleslé, depresivní, emotivita labilnější, pohotovost k lakrimaci, při kontaktu s lidmi (OSPOD, Policie České republiky) spíše afektivní až impulsivní jednání, hypobulie, hypoheodnie, hypoaktivita, spánek na medikaci uspokojivý, aktuálně snížena medikace pro výraznou spavost, nechutenství nadále, sociální stažení, bludná produkce ani poruchy vnímání nevyexpolorovány, myšlení aktuálně koherentní, suicidální ideace či tendence aktuálně neguje, poslední psychiatrická medikace: [anonymizováno]; že léky, které pacient užívá, nejsou návykové, nijak nemohou ovlivnit výkon povolání nebo jeho uplatnění na trhu, pacient je schopen vykonávat jakékoliv povolání, ve kterém má specializaci či, kde bude zaměstnán, že jeho nynější pracovní výkonnost je omezena v důsledku výrazné depresivní symptomatiky, celková situace je už tak pro pacienta výrazně stresující, minimální kontakt s bývalou manželkou může pomoci eliminovat stresovou zátěž u pacienta, musí se však brát v potaz i to, že samotná účast pacienta u líčení je významným zatěžujícím faktorem, který může stav zhoršit a přispět k prohloubení depresivní symptomatiky. -) Rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] pod sp. zn. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum] – [jméno] [příjmení] byl podle § 226 písm. b) tř. zproštěn obžaloby pro skutek spočívající v tom, že poté, co si dne [datum] vyzvedl u matky [příjmení] [jméno] [příjmení] k soudem upravenému styku svou nezl. dceru [jméno] [příjmení], která byla podle rozsudku [název soudu] v [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], kterým byla schválena dohoda rodičů, svěřena pro dobu do i po rozvodu manželství do péče matky, ji po řádně zrealizovaném styku, který byl upraven soudním rozhodnutím, naposledy pravomocným usnesením [název soudu]. V [obec] ze dne [datum], a to tak že je oprávněn se s nezl. stýkat v každém sudém kal. týdnu od soboty 09:00 hod. do bezprostředně následující neděle do 18:00 hod., v každém lichém týdnu ve čtvrtek od 15:00 hod. do 18:00 hod., v každém sudém týdnu v úterý od 15:00 hod. do 18:00 hod, dceru nevrátil řádně dne [datum] do péče matky, poslal matce zprávu, že je dcera nemocná, a když to její zdravotní stav umožňoval, tak ji odmítl matce vydat, matku informoval, že je dcera nemocná, s dítětem navštívil lékařku, matce zaslal lékařskou zprávu o ošetření, a když se ještě téhož dne matka za asistence PČR dostavila k němu do místa jeho pobytu s dcerou, tak jí odmítl dceru s ohledem na její zdravotní stav (teploty) vydat, a opět dne [datum], když se znovu matka za asistence PČR u něho opětovně domáhala vydání dcery, tak jí dceru nevydal, kdy i s ohledem na zdravotní stav a možné ohrožení dítěte byla policejním orgánem přivolána záchranná zdravotnická služba, přivolaný lékař zkontroloval dítě, bylo zjištěno, že toto je řádně zajištěno léčebným režimem, dne [datum], kdy s dítětem absolvoval kontrolu u lékařky, tak matku pouze prostřednictvím svého právního zástupce ([jméno] [příjmení]) o stavu dítěte informoval, načež dne [datum] vydal [název soudu] k návrhu matky usnesením [číslo jednací], kterým nařídil výkon rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] ve vztahu k rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], a to odnětím nezl. [jméno] otci a jejím předáním matce, když byl tento výkon rozhodnutí realizován soudní vykonavatelkou, tak se v bydlišti nenacházel, přičemž bylo zjištěno, že byl s dítětem na kontrole u lékaře, soudní vykonavatelkou byl kontaktován telefonicky, kdy jí uvedl, že je s dcerou u lékařky a poté jí zavolá, od té doby však již byl nekontaktní, záměrně s úmyslem dceru nevrátit do péče matky s ní poté odcestoval a zdržoval se s ní na různých místech a poté s ní vycestoval do [země], s matkou komunikoval pouze prostřednictvím mailů zasílaných přes [jméno] [příjmení], přitom jí nesdělil místo jejich pobytu, matce odmítal dceru vydat, neumožňoval jí kontakt s dcerou, vyjma jediného krátkého telefonátu, a takto si počínal až do [datum], kdy matka zjistila jeho pobyt s dcerou v penzionu [anonymizováno] na území [země], [příjmení] [příjmení], kde si dceru poté, co se před ní i s dcerou vydal na útěk, nakonec převzala zpět do své péče, tím porušil rodičovské právo matky na osobní styk s dítětem a způsobil jí tím závažnou újmu na jejích rodičovských právech, když zjevně proti její vůli na tak dlouhou dobu s dcerou odcestoval, a tím jí uvedl v omyl, neboť poté, co si dítě vyzvedl u matky k uskutečnění řádného styku, ji z důvodu zdravotního stavu dítěte a pod záminkou následné rekonvalescence nevrátil zpět matce do její péče, pod lživým příslibem, že dceru vrátí matce do její péče po jejím uzdravení, s ní poté v úmyslu jí matce nevrátit z místa odcestoval a pohyboval se s ní na různých místech bez toho, že by matce umožnil řádný kontakt s dítětem, tedy měl jinému způsobit vážou újmu na právech tím, že ho uvedl v omyl, čímž měl spáchat přečin poškození cizích práv podle § 181 odst. 1 písm. a) TZ, neboť v žalobním návrhu označený skutek není trestným činem. Soud dospěl k závěru, že se V. [příjmení] sice dopustil protiprávního jednání, když velmi dobře věděl, že v dané době byl jeho styk s nezletilým dítětem naposledy upraven usnesením opatrovnického odvolacího soudu ze dne [datum], přičemž nepředal dítě s ohledem na jeho horečnaté onemocnění matce, nicméně pak se nepochybně jednalo ze strany obžalovaného o rozumný krok, kdy před matkou dítěte deklaroval, že se o dítě v dalších dnech postará a po vyléčení dcery ji předá zpět k rukám matky. Poškozená však takový krok obžalovaného nepřijala a do věci zaangažovala policejní orgán, který však nebyl jakkoliv oprávněn konat, obžalovaný před policejní hlídkou věc objasnil, dítě si ponechal, situace se pak opakovala i následující den [datum], kdy matka opětovně zburcovala policejní orgán, který z místa přivolal vozidlo RZS, kdy lékař po prohlídce dítěte konstatoval, že je o dítě náležitě postaráno a je řádně zaléčeno. Soud se pozastavil nad počínáním poškozené z předešlého období, kdy ona sama obžalovanému několikrát v průběhu roku [rok] nepředala dítě s tím, že je nemocné, což mu dokladovala lékařskými zprávami, z nichž však nevyplývalo, že by dítě nebylo schopné převozu do místa bydliště otce, kde by se obžalovaný o dítě mohl nepochybně postarat se stejnou náležitou péčí jako matka dítěte. V počínání obžalovaného, který tedy nepředal dítě matce v neděli [datum], nelze spatřovat úmyslné svévolné nevrácení dítěte. Pokud jde o ten fakt, že dítě bylo dle lékařské zprávy schopno transportu do místa bydliště své matky, tak stejně tak bylo dítě schopné transportu do místa bydliště otce i v těch případech, kdy poškozená nepředala dítě obžalovanému v průběhu r. 2018. Lze akceptovat předřazení zajištění péče o nezletilou obžalovaným před jejím vrácením poškozené, obžalovaný pak v následujících dnech podával poškozené zprávy o zdravotním stavu dítěte až sám nebo prostřednictvím svého zmocněnce [jméno] [příjmení], prokazatelně tedy v dané době ještě nevyloučil matku z výchovy dítěte a neodpíral jí informace o zdravotním stavu jejich společného dítěte. Jednalo se tedy ze strany obžalovaného o omluvitelné počínání, které bylo jinak formálně v rozporu s rozhodnutím opatrovnického soudu. [příjmení] způsobem však nelze nazírat na další počínání obžalovaného, kdy v období od [datum] do [datum] vyloučil poškozenou z výkonu rodičovské odpovědností vůči dceři [jméno] a počínal si zcela nepřijatelným způsobem, který nelze jakkoliv aprobovat. Obžalovaný byl dne [datum] kontaktován telefonicky vykonavatelkou [jméno] [příjmení] a tázán byl na místo výskytu nezletilé, z tohoto muselo být obžalovanému zřejmé, že matka dítěte požádala soud o výkon rozhodnutí, aniž by mu soudní vykonavatelka podala bližší informace o důvodu jejího výjezdu do místa bydliště obžalovaného. Obžalovaný tehdy nepravdivě ujistil soudní vykonavatelku, že ji bude kontaktovat po ukončení návštěvy dítěte u dětské lékařky, což však neučinil, z místa svého bydliště vycestoval společně se svou družkou do [obec] a stal se nekontaktním. Společně pak zůstali v [obec], vyskytovali se na několika místech, měnili místa pobytu tak, by zamezili odhalení jejich pobytu. Obžalovaný sice umožnil [datum] telefonický kontakt dítěte s matkou s příslibem přivézt dítě do [obec] a odevzdat do péče matky, nicméně posléze své stanovisko bez relevantního důvodu pozměnil, dítě neodevzdal, v průběhu ledna [rok] prostřednictvím [jméno] [příjmení] vyjednával s poškozenou o podmínkách výchovy dítěte s kladením podmínek, že dítě bude svěřeno do jeho výlučné péče, k dohodě nedošlo a posléze až do [datum] obžalovaný udržoval protiprávní stav, kdy vyloučil poškozenou z výkonu rodičovské odpovědnosti. Tímto způsobem obžalovaný v období od [datum] do [datum] nepochybně zasáhl do práv poškozené jako matky dítěte. Soud však pohlížel na počínání obžalovaného v celkových souvislostech souvisejících se spory obou rodičů ohledně úpravy poměrů k nezl. dítěti a styku s ním. Na návrh obžalovaného v r. [rok] mu bylo vyhověno až odvolacím soudem rozhodnutím ze dne [datum], který rozšířil styk obžalovaného s dítětem způsobem uvedeným ve výroku tohoto trestního rozhodnutí. Následně pak matka poškozené [jméno] [příjmení] dne [datum] podala na obžalovaného trestní oznámení pro podezření z pohlavního zneužívání své vnučky obžalovaným, kdy [anonymizována tři slova] nezletilé v březnu a květnu toho roku zaznamenat pachové stopy po spermatu a zarudnutí genitálií, tohoto zarudnutí si měla všimnou již v září a říjnu [rok]. Toto trestní oznámení bylo prověřované a následně bylo policejním orgánem dne [datum] založeno, když podezření nebylo prokázáno, přičemž policejní orgán v rámci prověřování zajistil stanovisko lékaře gynekologa, kdy na těle nezletilé nebyly shledány žádné příznaky pohlavního zneužití. Matka pak podala [datum] u opatrovnického soudu návrh na vydání předběžného opatření o vyslovení zákazu styku otce s nezletilou, kdy argumentovala právě okolnostmi podávajícími se z trestního oznámení její matky. Trestní soud nazíral na toto počínání poškozené a její matky jako na jasnou snahu přivodit trestní odpovědnost obžalovaného za jimi smyšlené jednání, jehož cílem bylo zvrátit vývoj opatrovnického řízení směřujícího k převzetí většího podílu obžalovaného na výchově dítěte, kdy šlo o brutální nátlakové jednání poškozené, která za sebe nechala podat trestní oznámení svou matkou, přitom využila procesním způsobem smyšlená tvrzení z trestního oznámení. Poškozená se tedy neštítila využít v zájmu zachování své výlučné péče o nezletilou, přičemž nezletilá byla v létech [rok] [rok] celkem v 5 případech vyšetřena u gynekologa, aniž by bylo kdykoliv shledáno cokoliv podezřelého na jejích genitáliích, aniž by tedy vykazovala příznaky zneužívaného a zanedbávaného dítěte. Toto očerňující obvinění však nebylo jediným nepřátelským počínáním poškozené vůči obžalovanému, když již v polovině r. [rok] obžalovaný zaznamenal při realizaci styku s dítětem odmítání příjmu stravy, když její matka sdělila, že když u něj bude jíst, tak umře. V případě oprávněné realizace styku otce s nezletilou poškozená neumožnila obžalovanému styk s dítětem v případech, kdy mělo být dítě nemocné, což však neměla podloženo řádně lékařskými zprávami, příp. dne [datum] pro tvrzenou poruchu na vozidle a v jiných případech, např. kdy matka svévolně odcestovala na zahraniční rekreaci v době, kdy měl otec realizovat svůj styk s dítětem. Poškozená však neumožnila obžalovanému styk s dítětem náhradou za tyto nerealizované termíny, byť jí k tomu vzýval i orgán OSPOD. Negativistický přístup poškozené k faktické realizaci rodičovské odpovědnosti obžalovaným vyplývá i z toho, že opatrovnický soud musel svým rozhodnutím ze [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] vyzývat poškozenou, aby se podrobila soudnímu rozhodnutí ze dne [datum]. V r. [rok] došlo na straně poškozené k zintenzivnění neumožnění styku dítěte s obžalovaným oproti roku předchozímu, zejm. v druhé polovině r. [rok] v podzimních měsících, který souvisel s nemocností nezletilé, přičemž v případě jejího neuspokojivého psychického stavu tento nepochybně pramenil z vnímání otevřeného antagonismu mezi jejími rodiči. I orgán OSPOD navrhoval opatrovnickému soudu po šetření v domácnosti obžalovaného a jeho družky rozšíření styku otce s dítětem, přičemž obžalovaný v polovině měsíce října [rok] podal prostřednictvím [jméno] [příjmení] trestní oznámení pro podezření z týrání dcery vlivem [anonymizováno], z tohoto důvodu obžalovaný vyhledal i odbornou pomoc psychologa, aby s ním konzultoval toto negativní působení na dítě. Ve světle všech popsaných kroků poškozené namířených útočně vůči obžalovanému pak obžalovaný přistoupil k svévolnému vyloučení dítěte z péče matky v období od [datum] do [datum], jednalo se tedy o protiprávní jednání, nicméně soud vyhodnotil toto jednání obžalovaného jakožto jednání zoufalého otce, který se cítil být sám poškozován jednáním matky dítěte, a to oprávněně. Obžalovaný si nesmyslně vsugeroval myšlenku, že tímto svým nátlakovým jednáním donutí matku dítěte ke změně výchovných poměrů u nezletilé. Obžalovaný se sám svým přičiněním potrestal za své protiprávní jednání, kdy mu opatrovnický soud obratem v prosinci [rok] zakázal styk s nezletilou, situace stran výchovy nezletilé se však doposud nezměnila, když obžalovaný si musí nést sám důsledku svého neuváženého kroku, kdy již téměř 2 roky osobně neviděl své dítě. Za dané situace není třeba na obžalovaného působit prostředky trestního práva, když na obžalovaného dopadla sankční rozhodnutí opatrovnického soudu a není tak na místě vedle toho ještě uplatňovat jeho potrestání v trestním řízení, v rámci kterého je však nutno obžalovanému vyčinit a apelovat na něj, aby poskytoval opatrovnickému soudu, orgánu sociálně-právní ochrany dětí a případně znalcům v opatrovnickém řízení veškerou možnou součinnost místo toho, aby v opatrovnických věcech, kde změnu svého postoje již demonstroval v rámci uskutečněné terapie [anonymizováno]. -) Výpisem z evidence rejstříku trestů fyzických osob – žalobce byl odsouzen ve věcech: 1) [název soudu] - Dat. rozhodnutí: [datum], Dat. právní moci: [datum rozhodnutí], [spisová značka], trestní příkaz, dat. doručení trest. přík.: [datum], § 337 odst. 1A Trestní zákoník ve znění z. č. 390/2012 Sb. Úmyslný trestný čin, Odnětí svobody podmíněně, výměra - počet měsíců: 6, zkušební doba - datum do: [datum], počet měsíců: 18, zákaz činnosti, výměra - počet měsíců: 18, zákaz činnosti: Zákaz řízení motorových vozidel, 2) [název soudu] - Dat. rozhodnutí: [datum], Dat. právní moci: [datum rozhodnutí], [spisová značka], rozsudek, uložený (é) trest (trestní opatření) je souhrnný (é); byl (o) zrušen (o) trest (trestní opatření) uložený (é) rozhodnutím: z [datum], spisová značka: [spisová značka], [název soudu] , § 337 odst. 1A Trestní zákoník ve znění z. č. 390/2012 Sb. Úmyslný trestný čin, Odnětí svobody podmíněně, výměra - počet měsíců: 9, zkušební doba - datum do: [datum], počet měsíců: 24, Zákaz činnosti, výměra - počet měsíců: 24, zákaz činnosti: Zákaz řízení motorových vozidel 3) [název soudu] - Dat. rozhodnutí: [datum], Dat. právní moci: [datum rozhodnutí], [spisová značka], rozsudek, odvolací: [název soudu] soud [obec] - Dat. rozhodnutí: [datum rozhodnutí], [číslo jednací], usnesení, § 209 odst. 1 Trestní zákoník 40/2009 Sb. Úmyslný trestný čin, Přečin, Odnětí svobody podmíněně, výměra - počet měsíců: 6, zkušební doba - datum do: [datum], počet roků: 1, počet měsíců: 6 -) Výpisem z evidence rejstříku trestů fyzických osob – u [celé jméno žalované] je vedeno pravomocné odsouzení [název soudu] ze dne [datum], které nabylo právní moci dne [datum], a to trestním příkazem č. j. [spisová značka], z důvodu zaplacení uloženého peněžitého trestu dne [datum] bylo již toto odsouzení zahlazeno -) opisem z evidence rejstříku trestů – ve vztahu k osobě [jméno] [příjmení] [příjmení] nejsou vedeny žádné záznamy -) zprávou o pověsti ze dne [datum] – proti [jméno] [příjmení] [příjmení] je vedeno přestupkové řízení pro přestupek proti občanskému soužití, kterého se měla dopustit [datum] v [anonymizováno] hodinách v čekárně ordinace MUDr. [příjmení] v [obec], když urážela na cti [jméno] [příjmení] výrazy“ [anonymizováno]“ ,dne [datum] okolo 18:00 hod. na ul. [ulice] v [obec] urážela na cti [jméno] [příjmení] výrazy„ [jméno]“, dne [datum] okolo 18:00 hod. na ul. [ulice] v [obec] udeřila [anonymizoávno], dále bylo zastaveno řízení o přestupku proti občanskému soužití, kterého se měla dopustila [datum] kolem 11:30 hod. na ulici u domu [číslo] [ulice] v [obec], kdy anonymizováno], dále bylo odloženo přestupkové řízení pro spáchání přestupku proti občanskému soužití, kdy dne [datum] kolem 9:00 hod. nepředala na plánovanou návštěvu svému bývalému manželovi [jméno] [příjmení] jejich společného syna [jméno] [příjmení], nebylo dále zahájeno přestupkové řízení pro přestupek proti občanskému soužití, kterého se měla dopustit dne [datum] – [datum] na ul. [ulice a číslo], [obec], kdy nepředala ve stanovených termínech nezl. dceru [jméno] jejímu otci [jméno] [příjmení], přičemž styk s dcerou byl upraven usnesením [název soudu] [spisová značka], což považoval [jméno] [příjmení] za schválnost -) zprávou o pověsti z [datum] - proti [celé jméno žalované] je vedeno přestupkové řízení pro přestupek proti občanskému soužití, kterého se měla dopustit [datum] v [anonymizováno] hodinách v čekárně ordinace MUDr. [příjmení] v [obec], kde urážela na cti [jméno] [příjmení] výrazy„ [anonymizováno]“ ,dále přestupku proti občanskému soužití, kterého se měla dopustit dne [datum] kolem 16:45 hod. u domu na ulici [ulice a číslo] v [obec], kdy [anonymizováno]. <b>Ze spisu PČR KŘ Policie Ol, kraje, úz. odbor [obec], č. [číslo jednací] [číslo] [rok] [číslo]:</b> -) Úředním záznamem ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] – [celé jméno žalované] dne [datum] oznámila PČR, že má podezření na zneužití vnučky otcem, který [anonymizováno], šetřením na místě bylo zjištěno, že u převzetí nezletilé je přítomno [jméno] [příjmení], nezl. vypadala jako běžné zdravé dítě, dále [celé jméno žalované] dne [datum] oznámila PČR, že vnučka [jméno], [anonymizováno], přičemž ze shromážděného spisového materiálu nebyly zjištěny takové poznatky a nevyplývají žádné takové nové skutečnosti, které by ve věci odůvodňovaly zahájení úkonů trestního řízení pro podezření z trestného činu dle § 187 TZ, ev. jiného trestného činu, v úvahu rovněž ani nepřichází provedení případných dalších doplňujících úkonů, mezi rodiči dlouhodobě trvají spory související s výchovou nezletilé, úpravou styku, které jsou řešeny soudně v opatrovnickém řízení, probíhaly asistované styky, spolupráce s organizacemi OSPODem, jejich spory jsou provázeny též opakovanými oboustrannými oznámeními, která jsou iniciována též babičkou nezletilé [celé jméno žalované], nelze tu však dovodit, že by se vůči nezletilé jednalo o podezření ze spáchání trestného činu dle podatelky, jedná se spíše o vyjádření jejích subjektivních pocitů, pochybností a obav o zdraví a zdravý vývoj její vnučky, nezl. [jméno]. Nelze tu dovodit zřejmý úmysl lživě obvinit otce z takového jednání, nelze toto jednání považovat za vědomě lživé a tedy křivé obvinění, proto je na místě věc založit. Na přiloženém CD je zaznamenáno mimo jiné, jak [anyonymizováno]. -) Protokolem o trestním oznámení z [datum], z [datum] [celé jméno žalované] [celé jméno žalované] potvrzuje, že dne [datum] podala na PČR trestní oznámení o podezření ohledně zneužívání vnučky [jméno] jejím otcem, když druhý den byla vnučka na lékařském vyšetření, kde jí udělali jen stěr, připadlo jí nemožné předat vnučku ke styku otci na víkend, když pracovníci OSPODu nefungují, dokonce požadují pro otce rozšíření styku s nezl., soud věc řeší údajně liknavě, s dcerou mají strach, o trestním oznámení zprávu [příjmení] nepodala, [datum] byla vnučka na lékařském vyšetření, [příjmení] si tedy dle předběžného opatření přijel pro vnučku [datum] s přítelkyní [jméno], po návratu vnučky od něho byla vnučka nemluvná, měla se chovat zvláštně, [anonymizováno], proto se s dcerou rozhodly kontaktovat PČR, doma [jméno] nic takového nedělá, proto má podatelka strach a obavu ze sexuálního ukájení otce na úkor dcery vč. důvodů jejího focení, současně podatelka před [jméno] pořídila nahrávku, kterou předala PČR. Podatelka uvedla, že však začala pozorovat již v září nebo v říjnu [rok], že se s vnučkou něco děje [anonymizováno]. -) Záznamem o zahájení úkonů trestního řízení z [datum] – na základě oznámení [jméno] [příjmení] byly zahájeny úkony trestního řízení vůči [celé jméno žalované] z jeho křivého obvinění, když dne [datum] podala trestní oznámení o podezření z pohlavního zneužívání nezl. [jméno] jeho osobou ve třech případech, a to 1x na podzim r. [rok] a 2x během měsíce března [rok], kdy toto oznámení má být smyšlené a účelově vykonstruované s úmyslem přivodit [příjmení] jako otci trestní stíhání a dále zajistit zákaz styku s dcerou [jméno] -) Úředním záznamem z [datum] - [jméno] [příjmení] oznámil na PČR podezření z psychického týrání nezl. dcery [jméno] bývalou manželkou a bývalou tchýní, které na něho podávají stále oznámení, že ji zneužívá, což se nezakládá na pravdě, vystavují nezl. [jméno] neustálým gynekologickým vyšetřením, úmyslně s ní manipulují, aby toto podezření posílili, natáčí jí, cíleně navádí, aby se určitým způsobem chovala apod., doufají, že se jim podaří docílit toho, aby nebyl s [jméno] vůbec v kontaktu, popírá však, že by něco takového udělal, v poslední době vyžaduje [jméno] zvláštní hry, stejný problém měla mít jeho žena s bývalým manželem [jméno] [příjmení], opakovaně obě vystavují nezletilou psychickému nátlaku, raději na radu advokáta v březnu [rok] nebývá při styku s dcerou sám z obavy právě z takového obvinění z pohlavního zneužívání -) Úředním záznamem za [datum] a [datum] – [jméno] [příjmení] trval na trestním stíhání bývalé manželky a bývalé tchýně, když byl křivě jimi obviněn -) Úředním záznamem z [datum] a [datum] [jméno] [příjmení] [příjmení], matka nezletilé, potvrdila rozvod s otcem [jméno], která jí byla svěřena do péče, v současné době bydlí s přítelem [jméno] [příjmení] se svými dětmi, tj. [jméno] [příjmení], [datum narození] a [jméno]. [jméno] [příjmení] po sňatku k ní jezdil jen na návštěvy, nebydleli spolu, měl přítelkyni, pro [jméno] vždy přijel s přítelkyní [jméno] [příjmení], postupně při předávání [jméno] docházelo mezi nimi ke konfliktům, [příjmení] a jeho přítelkyně si ji natáčeli a vysmívali se jí, nedalo se to snášet, proto požádali o asistenci při předávání nezletilé, což byla organizace [anonymizováno], jednalo se o placenou službu, kterou v prosinci [rok] [příjmení] vypověděl, nyní ji předává otci sama, sociální pracovnice se zavázala prošetřit poměry otce za účelem úpravy styku s [jméno] i vč. víkendového přespávání u něho, což však neučinila, koncem roku byla pracovnice upozorněna, že [anonymizováno], ta v tom nespatřovala nic výjimečného, [anonymizováno]. Několikrát byla matka s otcem pro neshody u přestupkové komise, má tedy strach, co by byl schopen udělat [jméno], dokonce ji chce do své péče, má tedy o [jméno] strach, čeká na vypracování znaleckých posudků v rámci soudního řízení. Po návratu od otce byla s [jméno] u lékaře, nebylo u ní zjištěno žádné poranění, [anonymizováno] strach, že ji otec pohlavně zneužívá, [anonymizováno], její matka zdravotní sestra na gynekologii [anonymizováno] jí řekla, že má volat PČR -) Sdělením Mgr. [jméno] [příjmení] [příjmení] ze dne [datum] – matka nezl [jméno] sdělila PČR, obv. odd. v [obec] , že [anonymizováno] , tudíž je pro ni situace neúnosná, domnívá se, že ze strany otce není vše v pořádku, v minulosti se léčil na psychiatrii -) Sdělením [celé jméno žalované] ze dne [datum] – podatelka sdělila PČR, že [jméno] několikrát řekla, že má s tátou TAJEMSTVÍ, které nesmí říci, že by se moc zlobil, což je i u znaleckých posudků, jak si povídala s [jméno], tak prý [anonymizováno], [jméno] prý poslední dobou za tátou nechce, ptá se, zda musí, odmítá to, [anonymizováno], [jméno] [příjmení] zničí celou rodinu, domnívá se, že není v pořádku po psychické stránce, což by měly ukázat znalecké posudky, [příjmení] se ohání JUDr. [příjmení], tak jak pracuje soud a PČR, by tomu i věřila -) Úředním záznamem z [datum] – Mgr. [příjmení] z OSPOD uvedla, že jí není nic známo o podání trestního oznámení bývalé tchyně na otce o pohlavním zneužití vnučky, naopak matka nezletilé volala, že by chtěla, aby styk nezletilé s otcem probíhal za asistence, on však s tím dělá problémy, nezl. [jméno] má ráda oba rodiče, kteří však na sebe neustále podávají oznámení, stížnosti, s [jméno] cíleně manipulují, podávají nové návrhy na znalecké posudky, v případě nezl. [jméno], nar. [rok] řešila matka nezl. [jméno] obdobné problémy ohledně dítěte z předchozího vztahu s jeho otcem, matka je vedena v 29 různých oznámeních, z toho v 11 případech jde o spory namířené proti sobě [příjmení] [příjmení] – [příjmení] (občanské soužití, schválnost, nepředání dítěte, nebezpečné pronásledování formou SMS) -) Úředním záznamem o podání vysvětlení z [datum], z [datum] – [jméno] [příjmení] vypověděla, že asi v r. [rok] chodila s [jméno] [příjmení], nyní jsou dobří přátele, jeho matka ji asi v únoru [rok] požádala, zda by nebyla ochotná být u předávání jeho nezl. dcery [jméno], proto se účastní jak předávání nezl. [jméno], tak i trávení společného času s nimi, když má s [jméno] [příjmení] přátelský vztah, styk s nezl. probíhá i za účasti jejích rodičů v [obec], za tím účelem obstarala ošacení včetně kalhotek pro nezl [jméno], a to s ohledem na její možné ušpinění, na které poukazovala matka nezletilé, k pohlavnímu zneužití dcery [jméno] [příjmení] nemohlo dojít, má podezření z úmyslné manipulace nezletilé matkou a babičkou, což se projevu v jejím chování, způsobu her a odmítáním stravy -) Úředním záznamem ze [datum] – [jméno] [příjmení], bývalý manžel [jméno] [příjmení] [příjmení] vypověděl, že s ní má nezl. syna [jméno], dočasně měl problémy s úpravou styku s nezletilým v důsledku jednání matky, která na něho začala podávat trestní oznámení, že syna bije, týrá, má podezření, že se synem matka i babička manipulovaly, hlavním strůjcem manipulace má být dle něho [jméno] [celé jméno žalované], následně styk s jeho synem upravil soud -) Zprávou FN [obec], porodnicko-gynekologickou klinikou ze dne [datum], zprávou PČR z [datum] – uvedeného dne byla vyšetřena nezl. [jméno], u které nebyly shledány známky poranění na zevních rodidlech, hymen bez zjevného akutního poranění, introitus poš. volný, odebrán tampon na stěry, břicho měkké prohm., nebolestivé, močení s občasnou dysurií, opak. snad i retence moče, nyní bez potíží, PČR potvrdila, že dle vyjádření lékařky je nezl. [jméno] zcela v pořádku, nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by nasvědčovaly pohl. zneužití nezletilé -) Zprávou FN [obec], porodnicko-gynekologickou klinikou z [datum] a úředním záznamem z [datum] – opakovaně vyšetřena nezl. [jméno], v září bude mít [číslo] roky, matkou sděleno, že [anonymizováno], potíže při močení neměla, celé tělo bez známek poranění, vyšetřena i praktickým dětským lékařem, poševní vchod volný, zarudlejší, mírně pootevřen, bez zjevného zápachu, bez poranění, bez lacerací, odebrán stěr na sklíčko a namočeným tamponem, řitní svěrač a okolí řitního otvoru bez známek poranění, bez zarudnutí, bez patologického nálezu -) Zprávou FN [obec], dětskou klinikou ze dne [datum], úředním záznamem z [datum] – maminka přivedla v doprovodu PČR nezl. [jméno] pro podezření na sexuální zneužití, na jejich žádost provedeno vyšetření a domluveno i gynekologické vyšetření, nezletilá klidná, spolupracující, nejeví známky psychického traumatu, u vyšetření spolupracuje, nezvracela, průjem nemá, afebrilní, nereaguje, bolestivě bez známek poranění a bez známek krvácivých projevů na kůži či sliznicích, zevní genitál mírně zarudlý, bez výtoku, anus klidný, -) Zápisem z případové konference ve věci nezl. ze dne [datum] – mezi rodiči nezletilé od ledna [rok] panují dlouhodobé spory týkající se zejm. kontaktů otce s dcerou a úpravy styku s ním, doposud nebylo soudem meritorně rozhodnuto, budou nařízeny znalecké posudky, věc se protahuje s procesními postupy stran, od dubna [rok] probíhají kontakty otce s dcerou v souladu s předběžným opatřením [název soudu], otec však požaduje rozsah styku s dcerou rozšířit, což matka odmítá, předávání dcery je konfliktní, nahráváno, je volána PČR, od 10/ [rok] do 12/ [rok] probíhalo asistované předávání, otec nabízené využití konzultací a spolupráci s odborníky odmítá, důvěřuje pouze PhDr. [jméno] [příjmení], rodiče se snaží do svých konfliktů zatáhnout i okolí, což ohrožuje nezletilou, která je hodnocena jako ohrožené dítě, řešením se jeví asistované předávání a navykací režim -) Usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], které nabylo právní moci dne [datum] – na návrh matky vydal soud I. stupně předběžné opatření, kterým nařídil styk otce s nezl. [jméno], a to v každém sudém víkendu v kalendářním roce v sobotu kalendářním roce od 9:00 hod. do 11.30 hod. a od 14.00 hod. do 17.00 hod. a v neděli od 9.00 hod. do 11.30 hod. a od 14.00 hod. do 17.00 hod. s tím, že k předávání nezl. [jméno] bude docházet vždy před domem, v němž s ní bude matka bydlet, matka je povinna nezl. [jméno] ke styku s otcem řádně připravit a ve stanoveném termínu na stanoveném místě otci předat. Otec je povinen nezl. [jméno] v pořádku ve stanovenou dobu a na stanoveném místě matce po ukončení styku vrátit. K odvolání otce soud II. stupně změnil rozhodnutí soudu I. Stupně a nařídil předběžné opatření, dle kterého je otec oprávněn se stýkat s nezl. [jméno] v každém sudém kalendářním týdnu v sobotu od 14:00 hod. do 18:00 hod. a v neděli od 14:00 hod. do 18:00 hod., v každém lichém kalendářním týdnu ve čtvrtek od 15:00 hod. do 18:00 hod. a v každém sudém kalendářním týdnu v úterý od 15:00 hod. do 18:00 hod, k předávání nezl. [jméno] bude docházet před domem, v němž matka s dítětem bydlí, matka je povinna nezl. [jméno] na styk s otcem řádně připravit a ve stanoveném termínu a na stanoveném místě otci předat, otec je povinen nezl. [jméno] v pořádku ve stanoveném termínu a na stanoveném místě matce vrátit. -) Usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum], které nabylo právní moci dne [datum] – soud na návrh otce zamítl vydat předběžné opatření, na základě kterého by byl oprávněn se stýkat s nezl. [jméno] v termínech jím navržených a zároveň by soud zrušil již nařízené předběžné opatření ze dne [datum], soud II. stupně k odvolání otce usnesení soudu I. stupně potvrdil -) Usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], které nabylo právní moci dne [datum] – soud I. stupně na návrh matky zamítl vydat předběžné opatření, na základě kterého by byl již předběžným opatřením upravený rozsah styku otce s nezl. [jméno] přesunut na jiné termíny. -) Usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] a usnesením [název soudu], č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], které nabylo právní moci dne [datum] – soud I. stupně na návrh otce zamítl vydat předběžné opatření, na základě kterého by byl již předběžným opatřením upravený rozsah styku otce s nezl. [jméno] doplněn a změně na jiné termíny, k odvolán otce odvolací soud rozhodnutí soudu I. stupně potvrdil -) Usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], usnesením [název soudu], č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], které nabylo právní moci dne [datum] – soud I. stupně na návrh otce zamítl vydat předběžné opatření, na základě kterého by byla doplněna již upravená zatímní úprava běžného styku s nezl. [jméno] v době vánočních a novoročních svátků, soud II. stupně rozhodnutí soudu I. stupně potvrdil -) Usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] a usnesením [název soudu], č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] – soud I. stupně na návrh otce zastavil řízení, v němž se otec domáhal vydat předběžné opatření, na základě kterého by byla změněna již upravená zatímní úprava styku s nezl. [jméno], k odvolání otce odvolací soud uvedené rozhodnutí soudu I. stupně zrušil a věc vrátil okresnímu soudu k dalšímu řízení -) Usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], usnesením [název soudu], č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], které nabylo právní moci dne [datum] – soud I. stupně na návrh otce zamítl vydat rozhodnutí, jímž se nepřipouští zastoupení matky obecným zmocněncem [příjmení] [jméno] [příjmení], [titul za jménem], odvolací soud potvrdil rozhodnutí soudu I. stupně -) Usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] – soud I. stupně na návrh otce zamítl vydat předběžné opatření, na základě kterého by byla doplněna již upravená zatímní úprava běžného styku s nezl. [jméno] změněna a doplněna -) Usnesením [název soudu] [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], které nabylo právní moci dne [datum] soud I. stupně k návrhu matky nařídil předběžné opatření, kterým udělil souhlas za otce k realizaci zápisu nezl. [jméno] k docházce do předškolního zařízení – mateřské školy [anonymizováno] s předpokládaným datem nástupu nezl. [jméno] od [datum], přičemž návrh otce na nařízení předběžného opatření, dle něhož by mělo být matce uloženo zdržet se umístění nezl. [jméno] do předškolního zařízení do rozhodnutí ve věci samé zamítl, přičemž odvolací soud rozhodnutí soudu I. stupně potvrdil -) Usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum], které nabylo právní moci dne [datum] – soud I. stupně na návrh matky zamítl vydat předběžné opatření, na základě kterého by byla změněna již upravená zatímní úprava běžného styku otce s nezl. [jméno] v době letních prázdnin [rok] -) Návrhem matky na vydání předběžného patření z [datum] a usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] – soud zamítl návrh matky na nařízení předběžného opatření, kterým by byl zakázán styk otce s nezl. [jméno] z důvodu podezření z pohlavního zneužívání nezletilé jejím otcem v návaznosti na podání trestního oznámení [jméno] [celé jméno žalované] ze dne [datum], když po provedeném šetření nebyly zjištěny žádné projevy takového jednání otce a ze strany podatelky se jedná o subjektivní pocity, pochybnosti a podezření -) Usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] – odvolací soud změnil zamítavé rozhodnutí soudu I. stupně, kdy nařídil předběžné opatření, kterým nařídil styk otce s nezl. [jméno], a to v každém sudém kalendářním týdnu od soboty od 9:00 hod. do bezprostředně následující neděle do 18:00 hod., v každém lichém kalendářním týdnu ve čtvrtek od 15:00 hod. do 18:00 hod. a v každém sudém kalendářním týdnu v úterý od 15:00 hod. do 18.00 hod., o Vánocích od 26. 12. od 9:00 hod. do 27. 12. do 18:00 hod s tím, že k předávání nezl. [jméno] bude docházet před domem, v němž matka s dítětem bydlí, matka je povinna nezl. [jméno] na styk s otcem řádně připravit a ve stanoveném termínu na stanoveném místě otci předat. Otec je povinen nezl. [jméno] v pořádku ve stanoveném termínu a na stanoveném místě matce vrátit. Uvedeným předběžným opatřením bylo zrušeno předběžné opatření nařízené usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] ve znění usnesení [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], když nově vyvstala potřeba zatímně upravit poměry účastníků. -) Návrhem otce na nařízení předběžného opatření ze dne [datum] a usnesením [název soudu] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] - otec se dožadoval uložení povinnosti matce předat nezletilou do péče otce do rozhodnutí ve věci samé z důvodu křivého obvinění otce ze zneužívání dítěte s cílem ho poškodit, soud I. stupně návrh otce zamítl -) Návrhem matky na nařízení předběžného opatření z [datum] -matka se domáhala vydání předběžného opatření spočívajícího v zajištění asistence vlastní či smluvně vázanou organizací při předávání nezl. [jméno] ke styku otce a při jejímu přebírání vč. povinnosti zpracovat zprávu [stát. instituce], OSPOD s doporučením a následným předáním soudu po skončení platnosti nařízeného předběžného opatření -) Usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] - soud I. stupně na návrh [státní instituce] zamítl vydat předběžné opatření, na základě kterého by byla uložena povinnost rodičům nezletilé strpět účast pracovníka či pracovníků organizace [anonymizováno] při všech předáváních nezl. [jméno] ke styku otci a při jejím předávání zpět matce -) Usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] - soud I. stupně k návrhu otce zamítl vydat předběžné opatření, na základě kterého by byla uložena povinnost zajistit asistenci vlastní nebo smluvně vázané organizace při předávání nezl. [jméno] ke styku otce a při přebírání nezl. [jméno] ze styku od otce, o průběhu předávání zpracovat zprávu s doporučením a tuto po skončení platnosti tohoto předběžného opatření předat soudu s tím, že otec a matka jsou povinni strpět přítomnost OSPODEM určených osob při předávání tak, že toto předběžné opatření se nařizuje s platností na 2 měsíce od vykonatelnosti usnesení -) Usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] - soud I. stupně k návrhu otce zamítl vydat předběžné opatření, na základě kterého by byla již předběžným opatřením provedená zatímní úprava styku otce s nezl. [jméno] změněna a doplněna v souvislosti s realizovaným odborným znaleckým zkoumáním účastníků řízení -) Usnesením [název soudu] [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud I. stupně zamítl návrh otce na nařízení předběžného opatření, kterým by byla nezl. [jméno] odevzdána do péče otce, neboť ze závěrů zpracovaného znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie a klinické psychologie vyplývá, že v osobnosti otce se projevuje řada anomálních strukturálně-dynamických prvků, k nimž patří zej. silně narušené sebepojetí a s tím, spojené sklony k poruchové manipulaci s realitou, egocentrické tendence, narcistické rysy s potřebou potvrzovat si vlastní hodnotu na úkor ostatních, extrapunitivní sklon vinit okolí za vlastní neúspěchy či nedostatky, nízká frustrační tolerance vůči zátěži, impulzivní a agresivní reaktivita se sklony k zastrašování okolí, pohotovost k afektivní reaktivitě a skony k nadměrné dramatičnosti, pasivně-agresivní reaktivita v řešení, tendence k manipulacím okolí narušené myšlení a snížená kontrola realitou s projevy paralogie až paranoidních zpracování, tudíž nejsou splněny podmínky pro nařízení předběžného opatření, uvedené skutečnosti nezakládají důvod pro úvahu o změně výchovného prostředí dítěte -) Návrhem matky a usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ze dne [datum], usnesením [název soudu [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] – soud I. stupně nařídil výkon rozsudku [název soudu] ze dne [datum] ve vztahu k rozsudku [název soudu] ze dne [datum], a to odnětím nezl. [jméno] otci a jejím předání matce. Odnětí nezletilé bude provedeno bezodkladně, když otec nezletilou matce nepředal z upraveného styku zpět dne [datum], soud II. stupně rozhodnutí soudu I. stupně potvrdil -) Usnesením [název soudu] v [obec] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] a usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] - soud zrušil předběžné opatření o úpravě styku otce s nezl. [jméno] nařízené usnesením [název soudu] [číslo jednací] ve znění usnesení [název soudu] pod č. j. [číslo jednací], a to s hledem na nastalou vyhrocenou situaci, kdy otec nadále nerespektuje a ignoruje dosavadní soudní rozhodnutí, žádným způsobem nespolupracuje, jeho počínání je nepředvídatelné a je zřejmé, že na reálnou situaci nemá dostatečný náhled, jedná v přímém rozporu se zájmy dítěte a ohrožuje další příznivý vývoj nezl. [jméno], přičemž realizace dalších kontaktů otce s nezl. [jméno] by byla pro ni přímo ohrožující pro její další vývoj z důvodu vážně narušených výchovných kompetencí otce, který upřednostňuje svoje vlastní zájmy a potřeby nad zájmy nezletilé a vztah s dítětem využívá k nasycení vlastního motivu pomsty vůči matce, vše v období, kdy nebylo možné zrealizovat nařízený výkon rozhodnutí dne [datum], neboť otec se v místě bydliště ani označeného pobytu nezdržoval, nesdělil, kde se s dcerou zdržuje, nebylo možné jej ani telefonicky kontaktovat, tudíž po nezletilé bylo vyhlášeno pátrání a dosud nebylo zjištěno, kde se otec s nezl. zdržuje, přičemž odvolací soud odvolání otce odmítnul -) Usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] - soud I. stupně k návrhu otce zastavil řízení ohledně výkonu rozhodnutí ve vztahu k žalovaným termínům nerealizovaného styku otce s nezletilou [jméno] ve dnech [datum], [datum] a [datum], dále pak zamítl jeho návrhy na výkon rozhodnutí ve vztahu k žalovaným termínům nerealizovaného styku otce s nezletilou [jméno] ve dnech [datum], [datum], [datum] [datum], [datum], [datum] [datum], [datum] [datum], [datum], [datum], [datum] [datum] a [datum], když bylo v těchto případech prokázány objektivní důvody na straně dítěte, pro které pro opakovaná onemocnění s nutností respektování nařízeného klidového léčebného režimu na lůžku a užíváním léků vč. opakované léčby ATB nemohl být s otcem styk realizován. -) Usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], které nabylo právní moci dne [datum], a usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] – soud I. stupně nařídil předběžné opatření, kterým zakázal styk otce s nezl. [jméno], a to s odůvodněním nevrácení dcery matce po uplynutí doby, kterou měl určenou soudním rozhodnutím ke styku, kdy nebylo možné realizovat pro jednání otce ani nařízený výkon rozhodnutí dne [datum], neboť otec s nezl. [jméno] doposud pobývá s nezl. [jméno] na neznámém místě, žádným způsobem nespolupracuje, nerespektuje a ignoruje dosavadní rozhodnutí soudu, jeho počínání je nepředvídatelné, jedná v přímém rozporu se zájmy dítěte a ohrožuje jeho další příznivý vývoj, za situace, kdy bylo vyhlášeno pátrání po otci a nezl. [jméno], to vše s odkazem na závěry vypracovaného znaleckého posudku, kdy upřednostňuje svoje vlastní zájmy a potřeby nad zájmy nezletilé a vztah s dítětem využívá k nasycení vlastního motivu pomsty vůči matce, přičemž jako extrémně závadové a nebezpečné pro další vývoj nezletilé pak bylo prokázáno počínající programování dítěte vůči matce, kdy při dalším pokračování uvedeného by mohlo dojít jak k syndromu zavržení rodiče, tak k dalším rizikům s tím spojeným, přičemž zájmy dítěte jsou chováním a jednáním otce velmi vážně ohroženy, což potvrdil ve svém rozhodnutí i soud II. stupně -) Rozsudkem [název soudu] , [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum] soud zakázal styk otce s nezl. [jméno], zamítl jeho návrh na svěření nezl. [jméno] do jeho péče a stanovení výživného matce pro nezl [jméno], udělil souhlas za otce k docházce nezl. [jméno] do předškolního zařízení – [anonymizováno], když vycházel z vypracovaného znaleckého posudku, když je nezbytné přistoupit v zájmu dítěte bezvýhradně k tomuto krajnímu opatření a vyslovit zákaz styku otce s nezletilou -) Návrhem na vydání předběžného opatření z [datum], usnesením [název soudu] v [obec] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud I. stupně uvedený návrh odmítl -) Usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] – odvolací soud potvrdil usnesení soudu I. stupně, kterým byl zamítnut návrh otce na vydání předběžného opatření došlý soudu dne [datum], neboť nebyl osvědčena taková změna poměrů. -) Rozsudkem [název soudu] č. j. [číslo jednací], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], usnesením [název soudu] sp. zn. [ústavní nález] ze dne [datum], návrhem otce na změnu vyživovací povinnosti z [datum], rozsudkem [název soudu] č. j. [číslo jednací], [spisová značka], [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] - soud I. stupně mimo jiné změnil otci výživné pro nezl [jméno] z částky 2 500 Kč měsíčně na částku 6000 Kč měsíčně s účinností od [datum], dále pak zbavil otce rodičovské odpovědnosti k nezl. [jméno], Ústavní soud pak ústavní stížnost ve věci odmítnul, otec navrhl změnu stanovené vyživovací povinnosti otce k nezl. [jméno] v rozsahu 1500 Kč měsíčně s účinností od [datum], když uvedl, že v rámci úpravy ohledně nezl. [jméno] prožil velký psychický tlak, je v péči psychiatra a psychologa s nasazením medikace, dlouhodobý stres u něho rozvinul těžké deprese, neschopnost se soustředit, když stav stagnuje a nelepší se a odloučení od dcery mu nepřispívá, tudíž za tohoto stavu není možné, aby byl zaměstnán a docházel současně pravidelně i na medikaci, v prosinci r. [rok] založil firmu [právnická osoba] Se sídlem v [země], činnost zahájil [datum] a je jediným společníkem, poté, co byl šetřen ohledně podezření z pohlavního zneužívání dcery, se zhroutil a musel vyhledat odbornou pomoc, kterou využívá dodnes, dosahuje nízkých příjmů v rozsahu [částka] , není jisté, zda firma po r.  [rok] přežije, je nemajetný, žije s přítelkyní [jméno] [příjmení], soud I. stupně návrh otce na změnu výživného zamítl, neboť je schopen vykonávat jakékoliv povolání i přes jeho psychické potíže -) Usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud I. stupně zamítl návrh otce na nařízení předběžného opatření spočívajícího v úpravě jeho styku s nezl. [jméno] v termínech jím navržených a dále v uložení povinnosti účasti rodičům na mimosoudním smírčím nebo mediačním jednání nebo rodinné terapii a zároveň uložení povinnosti [stát. instituce], OSPOD -) Usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] - soud I. stupně zamítl návrh otce na nařízení předběžného opatření, na základě kterého by byla nezl. [jméno] odevzdána do péče otce, soud II. stupně rozhodnutí soudu I. stupně potvrdil -) Usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne 2. 12. 2020 - soud I. stupně zamítl návrh otce na nařízení předběžného opatření, na základě kterého by byl upraven v požadovaném rozsahu styk otce s nezl. [jméno] za asistence organizace [anonymizováno] a za přítomnosti pracovníka uvedené organizace, soud II. stupně rozhodnutí soudu I. stupně potvrdil -) Usnesením [název soudu] č.j. [číslo jednací], [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] – soud I. stupně zatavil řízení o úpravu výkonu rodičovské odpovědnosti otce k nezl. [jméno] z důvodu rozhodnutí o zákazu jeho styku s nezletilou -) Usnesením [název soudu] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] – soud I. stupně zamítl návrh otce na nařízení předběžného opatření, na základě něhož by byl upraven jeho styk s nezl. [jméno] formou asistovaných kontaktů v organizaci [anonymizováno] , neboť aktuálně je pravomocně zakázán styk otce s nezl. [jméno] pro závažné jednání otce přímo směřované proti zájmům nezl. [jméno] a dosavadní závěry soudu nemohou nijak zvrátit tvrzení otce dle jeho návrhu -) Zprávou PhDr. [jméno] [příjmení] z [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] zprávou klinického psychologa PhDr. [jméno] [příjmení] z [datum], mailovou zprávou Ph.Dr. [příjmení] ze dne [datum] – uvedený psycholog potvrzuje na základě dlouhodobého sledování vztahu otce a nezletilé, že je vyloučeno zneužívání nezl. [jméno] otcem při realizaci styku, projevy nezl. vylučují tuto skutečnost, nezl. [jméno] se svým otcem má kladný zcela neproblémový vztah, kladný vztah má i k jeho přítelkyni [jméno] [příjmení], otec se až úzkostně snaží nezvadat příčinu k opakujícím se trestním oznámením bývalou tchýní, nechutenství nezletilé je důsledkem konfliktu loajality, musí se bezodkladně řešit, přičemž onanie nezletilé v uvedeném věku je běžným projevem, Ph.Dr. [jméno] [příjmení] nesouhlasí se závěry klinické psycholožky PhDr. [jméno] [příjmení], která doporučuje prozatím omezit kontakty [jméno] s otcem pouze na denní dobu s ohledem na akutně rozvinutou silnou separační úzkostnou poruchu u dítěte a jeho emoční potřeby s ohledem na jeho vývojový stupeň, kdy situace je pro dítě zátěžová, naopak dítě zřejmě bedlivě naslouchalo slovům matky a samo o sobě může znamenat jeho ovlivnění, v listopadu PhDr. [příjmení] poukazuje na možnost postraumatického stresového syndromu, poté co byl vypracován znalecký posudek PhDr. [příjmení] sdělil, že nikdy ani náznakem neviděl nic, co by nasvědčovalo podezření ze sexuálního atakování nezletilé kýmkoliv, zneužití jejím otcem -) Zprávou pediatra MUDr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum] – dětská lékařka nikdy neviděla na nezl. [jméno], kterou má v péči, žádná zranění svědčící o násilí druhé osoby, dítě je v přítomnosti obou rodičů spokojené, usměvavé, obrací se na ně s důvěrou, nevyhýbá se fyzickému kontaktu, nemá obranné reakce, kromě jiného byla vyšetřena [datum] pro noční pomočování, objektivní nález na dítěti a laboratorní vyšetření moče v normě, vyšetření dítěte byla velmi často komplikovaná hádkami rodičů, někdy i přítomnými babičkami [jméno], několikrát byla lékařka nucena je vykázat z ordinace, protože svým chováním obtěžovali nejen zdravotní personál, ale i rodiče s dětmi čekajícími v čekárně ordinace, dítě nenavštěvuje žádného odborného lékaře -) Zprávou [územní celek] OSPOD ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], protokolem OSPOD z [datum], záznamem ze sociálního šetření z [datum], zprávou ze dne [datum] a [datum] - od ledna 2016 jsou rodiče nezletilé [jméno] v dlouhodobém a bouřlivém rodičovském sporu ve věci styku otce s dcerou, [název soudu] v [obec] opakovaně rozhodoval pouze na základě předběžných opatření, matka se v minulosti nikdy nevyjádřila, že má podezření na pohlavní zneužívání nezl. [jméno] ze strany otce, který v minulosti opakovaně žádal matku o rozšíření styku s nezletilou, nicméně matka neměla zájem ani přes apelaci OSPODu. Od počátku při předávání nezletilé probíhaly verbální konflikty a situaci v mnoha případech řešila PČR, matka se opakovaně odmítala s otcem setkávat v souvislosti s poradenskou pomocí, tvrdila, že je duševně nemocný, k eliminaci konfliktů při předávání nezletilé byla doporučena služba asistencí u spol. [anonymizováno], bylo apelováno na rodiče, aby při předávání byli sami bez rodinných příslušníků a bez nahrávání, což je zatěžující pro nezletilou [jméno], nicméně toto doporučení nejsou rodiče schopni akceptovat, otec odůvodňuje své postupy zajištěním důkazů pro vedená přestupková jednání, přičemž matka poukazuje na nepříčetná a agresivní chování otce při projednávání přestupků, dne [datum] ukončila PČR šetření ve věci podezření ze spáchání přečinu ohrožování výchovy dítěte, matka manipulaci s dítětem odmítá,1. 8. [rok] měla výhrady matka k péči otce o nezletilou, když [anonymizováno], matka považuje rozšíření styku otce s nezl. za obrovské riziko pro [jméno], nechce riskovat ohrožení života a zdraví [jméno], má obavy, že se jí přes dceru pomstí a ublíží ji, má námitky k rozšíření styku s nezl. ze strany otce, neboť je psychicky nemocný, rodičům doporučena spolupráce s psychologem PhDr. [jméno] [příjmení], k čemuž však nedošlo, od srpna [rok] konzultuje situace týkající se zejm. nezl [jméno] otec s privátním psychologem z [obec], s PhDr. [jméno] [příjmení], kterého uznává a respektuje, matka ale o spolupráci s tímto psychologem nemá zájem, od [datum] do [datum] probíhalo předávání nezl. mezi rodiči prostř. asistencí org. [anonymizováno], otec však měl připomínky, pořizuje si záznamy, vždy je předávání přítomna kamarádka otc ep. [jméno] [příjmení], [datum] sděleno PČR | [obec] vyšetřování možného pohlavního zneužívání nezl. ze strany otce na základě opakovaných oznámení ze strany babičky p. [celé jméno žalované], ve 3 případech lékařských prohlídek na gynekologii i praktického lékaře nebylo zjištěno žádné poranění, bez patologického nálezu, matka podezření na pohlavní zneužívání nezl. [jméno] ze strany otce u OSPOD nikdy neoznámila, bylo jí opakovaně aktuálně doporučeno, aby se ohledně tvrzeného pohlavního zneužívání dcery obracela po takovém zjištění na odborníky a vyhledala i pomoc dětského psychologa, proto kontaktovala PhDr. [jméno] [příjmení], dle zpráv PhDr. [jméno] [příjmení], který nezl. [jméno] vyšetřoval, se mu jevila jako pohodové, extravertované děvče bez známek potlačovaného stresu, kdy zneužívání nezletilé otcem vyloučil, na OPSOD se aktuálně opakovaně obrací babička nezl. [celé jméno žalované] a opakovaně popisuje stav nezletilé při předání ze styku s otcem, kdy popisuje stav vnučky jako velmi závažný, [datum] podal otec vůči matce a bývalé tchýni trestní oznámení z důvodu manipulace s nezletilou, [datum] proběhlo neohlášené sociální šetření v domácnosti matky, během kterého se [jméno] projevovala uvolněně, spontánně, bez problému komunikace, od otce se vracela spokojená, stopy bití nebo sexuálního zneužívání na těle nezletilé vyloučila lékařka MUDr. [jméno] [příjmení], ze zprávy spol. [anonymizováno] vyplývá, že mezi otcem a nezl. je oboustranně vzájemně pěkný vztah, nezl. se jeví v blízkosti otce spokojená, veselá, u nezl. [jméno] [příjmení] se ve škole objevují problémy s agresivitou, v r. [rok] se projevovala [příjmení] [jméno] pracovníkům, že již méně odbrzděná, více respektující autoritu, má lehce zvýšenou úzkostnost a depresivitu, úzkostné reakce na odloučení nebo strach ze tmy, strach, že se může stát něco špatného, potřebuje fyzickou přítomnost matky, přetrvává výrazně vyhýbavé chování, že nechce mluvit o tom, co se jí stalo, je zjevné, že nezl. stále ještě zpracovává prožité události, syndrom CAN jako takový však není přítomen, vztah k otci je zachován, přetrvává výrazná fixace na matku, rozpory mezi rodiči nepříznivě ovlivňují socioemoční vývoj nezletilé, do budoucna ohrožují její příznivou sociální začleněnost, nezl. zažívá střídavé ohrožení strachu s otcem a s dominantní mateřskou osobou – matkou, dlouhodobé nedostatky v oblasti emoční saturace a jistoty v důsledku neúměrného zatížení při zatažení nezl. do konfliktu mezi rodiči nabírají ráz psychického týrání s nepříznivým dopadem na její další psychosociální vývoj, otevřené, situačně agresivní, odmítavé projevy mezi rodiči neposilují morální cítění a nerozvíjí vyšší oblast citů, vedou k deformaci psychosociálního vývoje, otec se domáhá styku s nezl. [jméno], kterou od března [rok] neviděl, dle psycholožky nemá situace žádné optimální řešení, pokud rodiče nejsou schopni kooperovat a důvěřovat si, což se však dlouhodobě nedaří, naopak situace mezi rodiči vygradovala do extrémních rozměrů, při provedeném šetření v domácnosti matky a z vyžádaných zpráv odborníků nebylo zjištěno, že nevyplývá z nich žádné podezření, ohledně pohlavním zneužívání nezletilé, otec následně odmítal jakékoliv společné jednání s matkou, nezl. [jméno] dochází k psycholožce [jméno] [příjmení], ani v r. [rok] nevyplynulo z šetření domácnosti matky, že by bylo nezl. [jméno] nějakým způsobem ubližováno nebo že by byla pohlavně zneužívána, otec však na nezl. neplatí výživné od poloviny r. [rok] [jméno] již nenavštěvuje psychologa, je v pravidelném kontaktu s širší rodinou z matčiny strany -) Zprávou [anonymizováno] ze dne [datum] – otec čeká na hospitalizaci v [anonymizováno], přál by si vídat s dcerou alespoň formou asistovaných kontaktů, nicméně jeho návrh byl zamítnut, otec odmítá být v kontaktu s matkou nezletilé i s OSPODEM -) Zprávou MUDr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum] – rozumové i pohybové schopnosti nezl. [jméno] odpovídaly jejímu věku, stále nápadná fixace dítěte na matku, obtížná spolupráce s dítětem, neklid, popocházení, posedávání, nesoustředěnost, nutná trvale péče psychologa a psychoterapeuta, péče alergologa, otec se o zdravotní stav dítěte neinformoval -) Zprávou PhDr. [jméno] [příjmení], klinické psycholožky ze dne [datum] – nezletilá spontánně do své rodiny otce zahrnuje, nezapomněla na něj, má jistě na něho hezké vzpomínky, avšak nechápe moc dobře, co se děje okolo, musí být z toho zmatená, prožívá intenzivní vnitřní konflikty, obecně z hlediska dítěte nemá situace žádné optimální řešení, pokud rodiče nejsou schopni kooperovat a důvěřovat si, což se dlouhodobě nedaří, naopak situace mezi nimi postupně vygradovala do extrémních rozměrů, kdy bude cesta zpět jen velmi obtížná resp. velmi dlouhodobá -) Zprávou ZŠ a MŠ [anonymizováno] z [datum] – nezl. [jméno] je komunikativní a přiměřeně sebevědomá, neprojevuje žádné známky negativního chování, není agresivní, úzkostná, nebojí se, je veselá, dobrosrdečná, na cizí osobu reaguje adekvátně -) Znaleckým posudkem z r. [rok], usnesením PČR, KŘ PČR Olomouckého kraje [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] - v souvislosti s šetřením podezření bití do obličeje a zavírání do tmavé místnosti syna [jméno] [příjmení], [datum narození] jeho otcem [jméno] [příjmení], bývalým manželem [jméno] [příjmení] [příjmení] - byl vypracován znalecký posudek z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie, specializace dětská psychiatrie, ohledně [jméno] [příjmení] se závěry, že po rozvodu manželství rodičů měl chlapec psychické problémy, když se nemohli domluvit při péči o společné dítě, u chlapce se projevilo úzkostné prožívání, pocity nejistoty a hledání stability v důsledku dlouhodobě emočně nestabilního prostředí, kdy nezl vykazuje známky výrazné potřeby bezpečí, vnímá nejasnosti ve vztahu mezi rodiči, je zjevná fixace na matku, objevuje se úzkost, tenze a vzdor, má potíže s uznáním autority, v přítomnosti matky, učitelky MŠ, odmítá poslouchat, k matce má však silnou citovou vazbu, projevuje se nevyrovnaně, obtížně zvládá své emoce, má nízké sebeovládání a je impulzivní své potřeby chce uspokojit ihned, v jeho chování se projevují nepřímo pocity strachu a úzkosti, které gradují v agresi vůči ostatním dětem, jeho zdravotní stav je však bez známek špatného zaházení, oba rodiče se dostávají do častých konfliktů z důvodů nevyřešených vzájemných sporů, které pramení v jejich společné minulosti, vzájemně se napadají, bez zábran k těmto útokům využívají i samotného [jméno], nezl [jméno] velice obtížně snáší situace předávání mezi matkou a otcem, umocněné přítomností dalších osob při předávání, zejm. babiček, které často neslouží jako inhibitory konfliktu, ale spíše jako jeho katalyzátory, rodiče se snaží během předávání spíše zvítězit nad druhým, příp. se přehnaně brání domnělým útokům druhého, namísto toho, aby se plně soustředili na maximální usnadnění situace pro nezl. [jméno], toto konfliktní předáván je pro nezl. extrémně ztěžující a při setrvalém stavu může mít dlouhodobé dopady na jeho harmonický psychický a mravní vývoj, jeho chování má spíše charakter obranné strategie, kdy se snaží zabránit samotné situaci předávání, aby nemusel být přítomen konfliktu rodičů, o setkání mámy a táty nechce [jméno] hovořit, shora uvedené podezření ze spáchání zločinu týrání svěřené osoby bylo pravomocně odloženo, neboť ve věci nejde o podezření ze zločinu a není na místě věc vyřídit jinak., když se nepodařilo zjistit takové skutečnosti, které by nasvědčovaly tomu, že by byla naplněna skutková podstata zločinu týrání svěřené osoby. -) Stanoviskem státní zástupkyně OSZ ze dne [datum] – vzhledem k tomu, že ani ze znaleckého posudku dle opatrovnického řízení nebyly zjištěny takové poznatky a nevyplývají žádné takové nové skutečnosti, které by ve věci odůvodňovaly zahájení úkonů trestního řízení pro podezření z trestného činu dle § 187 TZ, ev. jiného trestného činu, je na místě věc již založit, když v úvahu rovněž ani nepřichází provedení příp. dalších doplňujících úkonů, šetření bylo provedeno řádně a v obsáhlém rozsahu, je z něho zřejmé, že mezi rodiči dlouhodobě trvají spory související s výchovou nezletilé, úpravou styku, které jsou řešeny soudně v opatrovnickém řízení, probíhaly asistované styky spolupráce s organizacemi, OSPODem, jejich spory jsou provázeny též opakovanými oboustrannými oznámeními, které byly iniciovány také babičkou nezletilé [celé jméno žalované], nelze tu však dovodit, že by se vůči nezletilé jednalo o podezření ze spáchání trestného činu vyjádřené v oznámení podaném [celé jméno žalované], z jejíhož vyjádření také nevyplývají nové poznatky k věci, opětovně se tu jedná o dokládání fotografií přirození vnučky. Ani ze strany [celé jméno žalované] v souvislosti s jí podanými oznámeními není shledáno podezření ze spáchání trestného činu dle § 354 TZ, svým obsahem jsou spíše vyjádřením jejích subjektivních pocitů, pochybností a obav o zdraví a zdravý vývoj její vnučky, nezl. [jméno] [příjmení], dítěte [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [příjmení] (dcery oznamovatelky) a [jméno] [příjmení], nelze tu dovodit zřejmý úmysl lživě obvinit otce nezletilé z takového jednání, které zakládá znaky trestného činu, a přivodit tím jeho trestní stíhání. Vyslovení podezření, že tu mohlo dojít k takovému jednání, ještě nelze považovat za vědomě lživé, a tedy křivé obvinění. Proto byla věc založena, na žádost podatelky [celé jméno žalované] jí byl současně zaslán zpět flashdisk dne [datum] s tím, že je takto věc ukončena -) Zprávou ÚP ČR, pob. [obec] ze dne [datum] – V. [příjmení] podal naposledy žádost o zprostředkování zaměstnání dne [datum], nicméně nebyl do evidence uchazečů o zaměstnání zařazen, neboť působil jako likvidátor, má střední odborné vzdělání v oboru elektrikář, el. tech. práce Soud zamítl provedení dalších důkazů jakožto v této kauze zcela nadbytečných. <b>4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:</b> 5. Poté, co policejní orgán na základě trestního oznámení z [datum], [datum] vč. záznamu v protokolu ze dne [datum] zahájil dne [datum] trestní stíhání [celé jméno žalované] jako obviněné ze spáchání zločinu křivého obvinění podle § 345 odst. 1,3 písm. b) TZ, obviněná podala [datum] u PČR stížnost proti usnesení o zahájení trestního stíhání, v níž uvedla, že její uvedená tvrzení jsou plně pravdivá, vnučka, která jí informace sdělila, nebyla policií nijak prověřena, vnučka v říjnu [rok] jí prý říkala, že má s otcem„ tajemství“, které nesmí nikou říct, že [anonymizováno], respektuje závěr, že se nepodařilo prokázat spáchání trestného činu, ale trvá na tom, že jí byla vnučkou informace sdělena pravdivě, její tvrzení jsou podložena fotografiemi, policie prý neprokázala pravdivost jejích tvrzení, v daném případě šlo pouze o záměrně fiktivní osobu při zneužití identity skutečné osoby, za vyprovokovanou odpověď. Státní zástupkyně OSZ podanou stížnost zamítla jako nedůvodnou. Obviněná ve svém výslechu v přípravném řízení uvedla, že napsala jen pravdu, kterou jí řekla vnučka, nikoho lživě prý neobvinila, když měl [příjmení] na víkend [jméno] kolem [datum], tak ji poté vrátil [anonymizováno], celá její rodina čekala na rozhodnutí opatrovnického soudu ohledně zákazu styku otce s [jméno], do té doby [jméno] otci předávali, tak tomu bylo i [datum], kdy [jméno] navíc onemocněla a měla v neděli horečku, proto s ní byl [příjmení] u lékaře, ale od lékaře [jméno] matce přímo neodevzdal, nechal si ji v [obec] [číslo] kde v té době bydlel u [jméno] [příjmení], s dcerou nevěděly o [jméno] zprávy, proto šly před dům, kde měla být [jméno] otcem matce předána, nato obdržela matka nezletilé od [příjmení] [jméno] zprávu, že [jméno] nevrátí, protože je nemocná, má horečku a nechá si ji u sebe, poslal současně i lékařskou zprávu z vyšetření, nato dcera volala ošetřující lékařce, která jí sdělila, že [jméno] je schopna převozu, proto jely [jméno] do [obec] převzít, nicméně jim [jméno] nebyla vydána, dcera vyřizovala i návrh na výkon rozhodnutí odejmutím [jméno] otci, nakonec se provedení výkonu rozhodnutí posunulo na [datum], nicméně nepodařilo se výkon provést a o [jméno] neměly od té doby žádné zprávy. Následně připustila, že měla příspěvek formulovat jinak, napsat, že jí to říkala vnučka. Dne [datum] začala brát obviněná antidepresiva [anonymizováno] a další léky vč. léků na spaní na základě vyšetření na psychiatrii ve FN [obec], následně chodila k MUDr. [příjmení], měla hrozný strach o vnučku, aby jí [příjmení] neublížil, přesto že jí bylo známo založení věci v souvislosti s jejím předchozím opakovaným trestním oznámením ze dne [datum], dále [datum] a [datum], přičemž nechtěla proti těmto závěrům brojit, neboť otci byl navíc po přechodnou dobu nepravomocně zakázán styk s nezl. dcerou. Na [sociální síť] byl [příjmení] jako otec [jméno] podporován a strana matky byla odsuzována, proto reagovala svými zprávami na [anonymizováno], byla v šílené beznaději, nenapadlo jí, že by se dopustila trestného činu, nebyla spokojená s přístupem OSPODu, kriminální policie jí také v té době žádné zprávy nepodávala, nesouhlasila s dosavadními závěry šetření. Trestním příkazem [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], byla obžalovaná uznána vinnou, že na sociální síti [anonymizováno], kde vystupovala pod jménem uživatelem„ [jméno] [příjmení]“, dne [datum] na [anonymizováno] profilu„ [jméno] [příjmení]“, v diskuzi pod sdíleným příspěvkem„ [anonymizováno]“ křivě obvinila [celé jméno žalobce] ze sexuálního a jiného nevhodného chování vůči jeho nezletilé dceři [jméno] [příjmení], kdy konkrétně napsala:„ [anonymizováno]“, přičemž tento příspěvek byl dostupný běžnému uživateli [sociální síť], který nemusel být přítelem„ [jméno] [příjmení]“, tedy veřejně, čímž mu tak způsobila zlou pověst a újmu mezi přáteli a známými, přičemž věc podezření ze spáchání zločinu pohlavní zneužívání byla již řešena pod [číslo jednací], součástí KŘP Olomouckého kraje, [obec], kdy daná věc byla po provedeném rozsáhlém šetření založena na spisovnu bez dalšího opatření, a to dne [datum], kdy výsledek tohoto šetření [celé jméno žalované] znala, tedy jiného lživě obvinila z trestného činu a tento čin spáchala veřejně přístupnou počítačovou sítí, čímž spáchala přečin křivého obvinění podle ustanovení § 345 odstavce 1 a odstavce 3 písmene b) trestního zákoníku a za své jednání byla odsouzena k peněžitému trestu v počtu 100 (jednoho sta) denních sazeb v částce 320 Kč za jednu denní sazbu, tedy celkem 32 000 Kč, pro případ, že by ve stanovené lhůtě nebyl trest odsouzenou vykonán, soud stanovil náhradní trest odnětí svobody v trvání 100 (sto) dnů. Poškozený [celé jméno žalobce] se svým nárokem na náhradu škody byl odkázán na řízení ve věcech občanskoprávních. Odsouzená v souladu s pravomocným trestním příkazem zaplatila peněžitý trest ve výši [částka] dne [datum], dne [datum] bylo odsouzené sděleno soudem, že výkonem peněžitého trestu se na pachatele hledí, jakoby nebyl odsouzen, resp. trest byl zahlazen.

6. S odkazem na shora uvedené pravomocné odsouzení žalovaná na [anonymizováno] komunikaci na profilu uživatele sociální sítě [webová adresa] [webová adresa] tato uvedla„ [anonymizováno]“, přičemž již v minulosti byl [příjmení] touto osobou obviňován, podávali na něho opakovaně s její dcerou [příjmení] [příjmení] trestní oznámení, což bylo prověřováno PČR s výsledkem, že k pohlavnímu zneužívání nedocházelo a ani docházet nemohlo, jmenované křivě obviňují otce účelově, aby dosáhly zákazu styku otce a dcery a domohly se co nejvíce omezeného kontaktu v opatrovnickém řízení probíhajícím u [název soudu] v [obec], jejich jednáním dochází neustále k dehonestaci p. [příjmení] na veřejnosti, kdy křivé obviňování z pohlavního zneužívání vlastní dcery je již neúnosné, jmenovaný utrpěl jejich jednáním značnou újmu jak materiální tak i nemateriální, měl být velmi úspěšným v oblasti [anonymizováno], kdy po veřejném obvinění s ním zákazníci odmítli obchodovat, kdy měli uvést, že nebudou odebírat zboží od pedofila, proto se snížil jeho obrat zboží údajně cca o 200 000 Kč, dále musel přijmout ztrátu přátel a byl nucen změnit bydliště, uvedené jednání mu způsobilo i závažný zásah do zdraví, nejen cti a soukromí, odhaduje výši škody na zadostiučinění v částce 1 400 000 Kč. Na profilu [jméno] [příjmení] bylo k uvedenému zveřejněnému textu uvedeno: [anonymizováno], v souvislosti s komunikací reagovala: [anonymizováno].

7. Dne [datum] se  [jméno] [příjmení] připojil v rámci přípravného řízení k uplatnění náhrady škody v částce 1 400 000 Kč, do níž zahrnul psychickou a společenskou újmu současně i v návaznosti na trestní oznámení na jeho osobu podaná [celé jméno žalované] v minulosti, přičemž svoji nekontaktnost pro orgány činné v trestním řízení v období od [datum] do [datum] odůvodnil svépomocí, když prý chtěl ochránit [jméno], neboť stát toho nebyl údajně schopen, [jméno] má být dle něho týrána matkou a [jméno]. [příjmení], vypracované znalecké posudky považuje zpracované na zakázku, v době následující po podávání trestních oznámení[celé jméno žalované] na jeho osobu, mu měl p. [příjmení] na ulici říkat pedofile, podávání trestních oznámení se ze strany p. [celé jméno žalované] zintenzivnilo, nikdy se nespokojila s vyšetřením nezletilé u doktora, když byly vždy výsledky negativní, po celou dobu po zveřejnění zprávy musel strpět stresové situace, pomluvy jsou účelové, aby ho zničily, z toho má stresy, internetový obchod [anonymizováno] má blízká kamarádka [jméno] [příjmení], která je spojována s jeho osobou, měla tak údajně přijít o zakázky o Vánocích [rok], on o nic nepřišel, nicméně mohl prý mít výdělečných několik rozjednaných projektů, když se pouze snažil obnovit podnikatelskou činnost, kterou již neprovozoval, byl nezaměstnaný, přičemž žádost o zprostředkování zaměstnání podal naposledy dne [datum], nicméně nebyl do evidence uchazečů o zaměstnání zařazen, neboť působil jako likvidátor, má střední odborné vzdělání v oboru [anpnymizováno]

8. Již výzvou ze dne [datum] žalobce oslovil k finančnímu odškodnění [jméno] [příjmení] ve výši 2 000 000 Kč za účelové a lživé pomluvy pronesené před znalci při vypracování znaleckých posudků, [jméno] [příjmení] ve výši 150 000 Kč za ohrožování [anonymizováno] a opakované urážky na cti v průběhu let [rok] a [rok], [jméno] [příjmení] [příjmení] ve výši 1 300 000 Kč za křivé obvinění ze zneužívání dcery [jméno] [příjmení], žalovanou ve výši 1 600 000 Kč za křivé obvinění ze zneužívání dcery [jméno] [příjmení] předžalobní výzvou právního zástupce žalobce ze dne [datum] žalobce před podáním žaloby uplatnil finanční nárok po žalované ve výši 250 000 Kč.

9. Rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] pod sp. zn. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], byl [jméno] [příjmení] byl podle § 226 písm. b) tř. zproštěn obžaloby pro skutek spočívající v tom, že poté, co si dne [datum] vyzvedl u matky [příjmení] [jméno] [příjmení] k soudem upravenému styku svou nezl. dceru [jméno] [příjmení], která byla podle rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], kterým byla schválena dohoda rodičů, svěřena pro dobu do i po rozvodu manželství do péče matky, ji po řádně zrealizovaném styku, který byl upraven soudním rozhodnutím, naposledy pravomocným usnesením [anonymizováno] v [obec], pob. V [obec] ze dne [datum], a to tak že je oprávněn se s nezl. stýkat v každém sudém kal. týdnu od soboty 09:00 hod. do bezprostředně následující neděle do 18:00 hod., v každém lichém týdnu ve čtvrtek od 15:00 hod. do 18:00 hod., v každém sudém týdnu v úterý od 15:00 hod. do 18:00 hod, dceru nevrátil řádně dne [datum] do péče matky, poslal matce zprávu, že je dcera nemocná, a když to její zdravotní stav umožňoval, tak ji odmítl matce vydat, matku informoval, že je dcera nemocná, s dítětem navštívil lékařku, matce zaslal lékařskou zprávu o ošetření, a když se ještě téhož dne matka za asistence PČR dostavila k němu do místa jeho pobytu s dcerou, tak jí odmítl dceru s ohledem na její zdravotní stav (teploty) vydat, a opět dne [datum], když se znovu matka za asistence PČR u něho opětovně domáhala vydání dcery, tak jí dceru nevydal, kdy i s ohledem na zdravotní stav a možné ohrožení dítěte byla policejním orgánem přivolána záchranná zdravotnická služba, přivolaný lékař zkontroloval dítě, bylo zjištěno, že toto je řádně zajištěno léčebným režimem, dne [datum], kdy s dítětem absolvoval kontrolu u lékařky, tak matku pouze prostřednictvím svého právního zástupce ([jméno] [příjmení]) o stavu dítěte informoval, načež dne [datum] vydal [název soudu] k návrhu matky usnesením [číslo jednací], kterým nařídil výkon rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] ve vztahu k rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], a to odnětím nezl. [jméno] otci a jejím předáním matce, když byl tento výkon rozhodnutí realizován soudní vykonavatelkou, tak se v bydlišti nenacházel, přičemž bylo zjištěno, že byl s dítětem na kontrole u lékaře, soudní vykonavatelkou byl kontaktován telefonicky, kdy jí uvedl, že je s dcerou u lékařky a poté jí zavolá, od té doby však již byl nekontaktní, záměrně s úmyslem dceru nevrátit do péče matky s ní poté odcestoval a zdržoval se s ní na různých místech a poté s ní vycestoval do [země], s matkou komunikoval pouze prostřednictvím mailů zasílaných přes [jméno] [příjmení], přitom jí nesdělil místo jejich pobytu, matce odmítal dceru vydat, neumožňoval jí kontakt s dcerou, vyjma jediného krátkého telefonátu, a takto si počínal až do [datum], kdy matka zjistila jeho pobyt s dcerou v penzionu [anonymizováno] na území [země], kde si dceru poté, co se před ní i s dcerou vydal na útěk, nakonec převzala zpět do své péče, tím porušil rodičovské právo matky na osobní styk s dítětem a způsobil jí tím závažnou újmu na jejích rodičovských právech, když zjevně proti její vůli na tak dlouhou dobu s dcerou odcestoval, a tím jí uvedl v omyl, neboť poté, co si dítě vyzvedl u matky k uskutečnění řádného styku, ji z důvodu zdravotního stavu dítěte a pod záminkou následné rekonvalescence nevrátil zpět matce do její péče, pod lživým příslibem, že dceru vrátí matce do její péče po jejím uzdravení, s ní poté v úmyslu jí matce nevrátit z místa odcestoval a pohyboval se s ní na různých místech bez toho, že by matce umožnil řádný kontakt s dítětem, tedy měl jinému způsobit vážou újmu na právech tím, že ho uvedl v omyl, čímž měl spáchat přečin poškození cizích práv podle § 181 odst. 1 písm. a) TZ, neboť v žalobním návrhu označený skutek není trestným činem. Soud dospěl k závěru, že se V. [příjmení] sice dopustil protiprávního jednání, když velmi dobře věděl, že v dané době byl jeho styk s nezletilým dítětem naposledy upraven usnesením opatrovnického odvolacího soudu ze dne [datum], přičemž nepředal dítě s ohledem na jeho horečnaté onemocnění matce, nicméně pak se nepochybně jednalo ze strany obžalovaného o rozumný krok, kdy před matkou dítěte deklaroval, že se o dítě v dalších dnech postará a po vyléčení dcery ji předá zpět k rukám matky. Poškozená však takový krok obžalovaného nepřijala a do věci zaangažovala policejní orgán, který však nebyl jakkoliv oprávněn konat, obžalovaný před policejní hlídkou věc objasnil, dítě si ponechal, situace se pak opakovala i následující den [datum], kdy matka opětovně zburcovala policejní orgán, který z místa přivolal vozidlo RZS, kdy lékař po prohlídce dítěte konstatoval, že je o dítě náležitě postaráno a je řádně zaléčeno. Soud se pozastavil nad počínáním poškozené z předešlého období, kdy ona sama obžalovanému několikrát v průběhu roku [rok] nepředala dítě s tím, že je nemocné, což mu dokladovala lékařskými zprávami, z nichž však nevyplývalo, že by dítě nebylo schopné převozu do místa bydliště otce, kde by se obžalovaný o dítě mohl nepochybně postarat se stejnou náležitou péčí jako matka dítěte. V počínání obžalovaného, který tedy nepředal dítě matce v neděli [datum], nelze spatřovat úmyslné svévolné nevrácení dítěte. Pokud jde o ten fakt, že dítě bylo dle lékařské zprávy schopno transportu do místa bydliště své matky, tak stejně tak bylo dítě schopné transportu do místa bydliště otce i v těch případech, kdy poškozená nepředala dítě obžalovanému v průběhu r. [rok]. Lze akceptovat předřazení zajištění péče o nezletilou obžalovaným před jejím vrácením poškozené, obžalovaný pak v následujících dnech podával poškozené zprávy o zdravotním stavu dítěte až sám nebo prostřednictvím svého zmocněnce [jméno] [příjmení], prokazatelně tedy v dané době ještě nevyloučil matku z výchovy dítěte a neodpíral jí informace o zdravotním stavu jejich společného dítěte. Jednalo se tedy ze strany obžalovaného o omluvitelné počínání, které bylo jinak formálně v rozporu s rozhodnutím opatrovnického soudu. Stejným způsobem však nelze nazírat na další počínání obžalovaného, kdy v období od [datum] do [datum] vyloučil poškozenou z výkonu rodičovské odpovědností vůči dceři [jméno] a počínal si zcela nepřijatelným způsobem, který nelze jakkoliv aprobovat. Obžalovaný byl dne [datum] kontaktován telefonicky vykonavatelkou [jméno] [příjmení] a tázán byl na místo výskytu nezletilé, z tohoto muselo být obžalovanému zřejmé, že matka dítěte požádala soud o výkon rozhodnutí, aniž by mu soudní vykonavatelka podala bližší informace o důvodu jejího výjezdu do místa bydliště obžalovaného. Obžalovaný tehdy nepravdivě ujistil soudní vykonavatelku, že ji bude kontaktovat po ukončení návštěvy dítěte u dětské lékařky, což však neučinil, z místa svého bydliště vycestoval společně se svou družkou do [obec] a stal se nekontaktním. Společně pak zůstali v [obec], vyskytovali se na několika místech, měnili místa pobytu tak, by zamezili odhalení jejich pobytu. Obžalovaný sice umožnil [datum] telefonický kontakt dítěte s matkou s příslibem přivézt dítě do [obec] a odevzdat do péče matky, nicméně posléze své stanovisko bez relevantního důvodu pozměnil, dítě neodevzdal, v průběhu ledna [rok] prostřednictvím [jméno] [příjmení] vyjednával s poškozenou o podmínkách výchovy dítěte s kladením podmínek, že dítě bude svěřeno do jeho výlučné péče, k dohodě nedošlo a posléze až do [datum] obžalovaný udržoval protiprávní stav, kdy vyloučil poškozenou z výkonu rodičovské odpovědnosti. Tímto způsobem obžalovaný v období od [datum] do [datum] nepochybně zasáhl do práv poškozené jako matky dítěte. Soud však pohlížel na počínání obžalovaného v celkových souvislostech souvisejících se spory obou rodičů ohledně úpravy poměrů k nezl. dítěti a styku s ním. Na návrh obžalovaného v r. [rok] mu bylo vyhověno až odvolacím soudem rozhodnutím ze dne [datum], který rozšířil styk obžalovaného s dítětem způsobem uvedeným ve výroku tohoto trestního rozhodnutí. Následně pak matka poškozené [jméno] [příjmení] dne [datum] podala na obžalovaného trestní oznámení pro podezření z pohlavního zneužívání své vnučky obžalovaným, kdy [anonymizována tři slova] nezletilé v březnu a květnu toho roku zaznamenat pachové stopy po spermatu a zarudnutí genitálií, tohoto zarudnutí si měla všimnou již v září a říjnu 2016. Toto trestní oznámení bylo prověřované a následně bylo policejním orgánem dne [datum] založeno, když podezření nebylo prokázáno, přičemž policejní orgán v rámci prověřování zajistil stanovisko lékaře gynekologa, kdy na těle nezletilé nebyly shledány žádné příznaky pohlavního zneužití. Matka pak podala [datum] u opatrovnického soudu návrh na vydání předběžného opatření o vyslovení zákazu styku otce s nezletilou, kdy argumentovala právě okolnostmi podávajícími se z trestního oznámení její matky. Trestní soud nazíral na toto počínání poškozené a její matky jako na jasnou snahu přivodit trestní odpovědnost obžalovaného za jimi smyšlené jednání, jehož cílem bylo zvrátit vývoj opatrovnického řízení směřujícího k převzetí většího podílu obžalovaného na výchově dítěte, kdy šlo o brutální nátlakové jednání poškozené, která za sebe nechala podat trestní oznámení svou matkou, přitom využila procesním způsobem smyšlená tvrzení z trestního oznámení. Poškozená se tedy neštítila využít v zájmu zachování své výlučné péče o nezletilou, přičemž nezletilá byla v létech [rok] celkem v 5 případech vyšetřena u gynekologa, aniž by bylo kdykoliv shledáno cokoliv podezřelého na jejích genitáliích, aniž by tedy vykazovala příznaky zneužívaného a zanedbávaného dítěte. Toto očerňující obvinění však nebylo jediným nepřátelským počínáním poškozené vůči obžalovanému, když již v polovině r. [rok] obžalovaný zaznamenal při realizaci styku s dítětem odmítání příjmu stravy, když její matka sdělila, že když u něj bude jíst, tak umře. V případě oprávněné realizace styku otce s nezletilou poškozená neumožnila obžalovanému styk s dítětem v případech, kdy mělo být dítě nemocné, což však neměla podloženo řádně lékařskými zprávami, příp. dne [datum] pro tvrzenou poruchu na vozidle a v jiných případech, např. kdy matka svévolně odcestovala na zahraniční rekreaci v době, kdy měl otec realizovat svůj styk s dítětem. Poškozená však neumožnila obžalovanému styk s dítětem náhradou za tyto nerealizované termíny, byť jí k tomu vzýval i orgán OSPOD. Negativistický přístup poškozené k faktické realizaci rodičovské odpovědnosti obžalovaným vyplývá i z toho, že opatrovnický soud musel svým rozhodnutím ze [datum] , č. j. [číslo jednací] vyzývat poškozenou, aby se podrobila soudnímu rozhodnutí ze dne [datum]. V r. [rok] došlo na straně poškozené k zintenzivnění neumožnění styku dítěte s obžalovaným oproti roku předchozímu, zejm. v druhé polovině r. [rok] v podzimních měsících, který souvisel s nemocností nezletilé, přičemž v případě jejího neuspokojivého psychického stavu tento nepochybně pramenil z vnímání otevřeného antagonismu mezi jejími rodiči. I orgán OSPOD navrhoval opatrovnickému soudu po šetření v domácnosti obžalovaného a jeho družky rozšíření styku otce s dítětem, přičemž obžalovaný v polovině měsíce října [rok] podal prostřednictvím [jméno] [příjmení] trestní oznámení pro podezření z týrání dcery [anonymizováno] v domácnosti poškozené, z tohoto důvodu obžalovaný vyhledal i odbornou pomoc psychologa, aby s ním konzultoval toto negativní působení na dítě. Ve světle všech popsaných kroků poškozené namířených útočně vůči obžalovanému pak obžalovaný přistoupil k svévolnému vyloučení dítěte z péče matky v období od [datum] do [datum], jednalo se tedy o protiprávní jednání, nicméně soud vyhodnotil toto jednání obžalovaného jakožto jednání zoufalého otce, který se cítil být sám poškozován jednáním matky dítěte, a to oprávněně. Obžalovaný si nesmyslně vsugeroval myšlenku, že tímto svým nátlakovým jednáním donutí matku dítěte ke změně výchovných poměrů u nezletilé. Obžalovaný se sám svým přičiněním potrestal za své protiprávní jednání, kdy mu opatrovnický soud obratem v prosinci [rok] zakázal styk s nezletilou, situace stran výchovy nezletilé se však doposud nezměnila, když obžalovaný si musí nést sám důsledku svého neuváženého kroku, kdy již téměř 2 roky osobně neviděl své dítě. Za dané situace není třeba na obžalovaného působit prostředky trestního práva, když na obžalovaného dopadla sankční rozhodnutí opatrovnického soudu a není tak na místě vedle toho ještě uplatňovat jeho potrestání v trestním řízení, v rámci kterého je však nutno obžalovanému vyčinit a apelovat na něj, aby poskytoval opatrovnickému soudu, orgánu sociálně-právní ochrany dětí a případně znalcům v opatrovnickém řízení veškerou možnou součinnost místo toho, aby v opatrovnických věcech, kde změnu svého postoje již demonstroval v rámci uskutečněné terapie [anonymizováno].

10. Již v r. [rok] v [anonymizováno] o něm a jeho e-shopu měl být článek, že [anonymizováno] , byl vyšetřován a opakovaně kontrolován ČOI, v té době se jeho psychický stav zhoršil. Žalobce byl pro neplnění zákonné vyživovací povinnosti vůči nezl [jméno] též postižen exekucí, kterou prováděl soudní exekutor JUDr. [jméno] [příjmení], když povinného [jméno] [příjmení] postihl přikázáním jiné peněžité pohledávky než z účtu u peněžního ústavu postihující pohledávku povinného na výplatu přeplatku z rozdělované podstaty z vydražené nemovitosti k uspokojení pohledávky na dlužném výživném jakožto i na opětujícím se plnění běžného výživné a dosavadních nákladů oprávněného a nákladů exekuce, kdy měla být zadržena i ta část přeplatku, jež odpovídá pětinásobku ročního výživného, dosud stanovených nákladů exekuce ve výši 20 123 Kč, jakožto i předběžných nákladů exekuce ve výši 14 072 Kč.

11. Rozsudkem [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], odvoláním obžalovaného, usnesením [název soudu] v [obec], [pobočka] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] - soud uznal [jméno] [příjmení] vinným ze spáchání přečinu zanedbání povinné výživy podle § 196 ods.t 1 TZ, kdy v období od [datum] do [datum], vyjma měsíce června [rok] neplatil výživné na nezl. dceru [jméno] [příjmení], nar. [rok], soud mu uložil trest odnětí svobody v trvání 6 měsíců se zkušení dobou v trvání 18 měsíců, za období zkušební doby mu bylo uloženo podle svých sil řádně platit běžné výživné a uhradit dlužné výživné, přičemž k odvolání obžalovaného bylo odvolacím soudem rozhodnutí soudu I. stupně zrušeno a věc byla za účelem nového rozhodnutí vrácena zpět, přičemž v řízení bylo prokázáno, že obžalovaný trpěl omezenou pracovní výkonností v důsledku výrazné depresivní symptomatiky, v uvedeném období nebyl v evidenci úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání a nebyly mu vypláceny žádné sociální dávky, nebyl veden ani jako zaměstnanec zaměstnavatele ani jako osoba samostatně výdělečně činná na území ČR, přičemž by schopen vykonávat jakékoliv povolání, ve kterém má specializaci, i když pracovní výkonnost byla omezena v důsledku výrazné depresivní symptomatiky, nicméně pro zdravotní stav obžalovaného nedošlo u něho v rámci hlavního líčení k výslechu, tudíž rozhodnutí soudu I. stupně je považováno za předčasné 12. Poprvé byl [jméno] [příjmení] vyšetřen v psychiatrické ambulanci [datum] pro poruchu přizpůsobení ([anonymizováno]), doporučen [anonymizováno] (antidepresivum), další vyšetření absolvoval [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum]. Byla prováděna podpůrná psychoterapie, ordinován [anonymizováno], při poslední návštěvě ordinován [anonymizováno] , během psychiatrických vyšetření byla patrná reaktivní tíseň, anxiozita, zvýšená afektivní dráždivost, sklon prezentovat se sociální žádoucím a přijatelným způsobem, egocentrické tendence a sklon svádět vinu za své potíže na své okolí, v emočně zátěžových situacích u něj vázne kontrola afektu, snížena kapacita pro kontrolu a toleranci stresu, vyskytují se tendence k méně konvenčnímu chování, nebylo možné objektivně hodnotit jeho výchovné předpoklady ani jeho schopnost vykonávat řádnou péči o dítě.

13. V rámci přestupkového řízení č. j. [spisová značka] vypracovala MUDr. [jméno] [příjmení] dne [datum] znalecký posudek, v němž uvedla, že v době spáchání přestupku netrpěl [příjmení] duševní poruchou, šlo spíše o dramatické reakce na podněty, kdy jednal impulzivně a neuváženě, což mělo jen nepodstatný vliv na jeho rozpoznávací a ovládací schopnosti, byl schopen rozpoznat, že svým jednáním porušuje, či ohrožuje zájem chráněný zákonem, měl v době spáchání přestupku sníženou frustrační toleranci, vyšší pohotovost k afektivním reakcím a pro dekompenzaci osobních rysů i horší schopnosti ovládat své jednání, vzhledem ke svému zdravotnímu stavu byl schopen vnímat a chápat význam a průběh správního řízení.

14. V. [příjmení] byl následně dle zprávy z [datum] v péči [zdravotnické zařízení] v zařízení pro poruchu přizpůsobení, což je problematika neurotického spektra, kdy pacient zažívá převážně úzkostné potíže a příznaky v reakci na vnější stresory, během hospitalizace nevykazoval závažné příznaky dušení poruchy, které by významným způsobem narušovaly jeho vztah k realitě a omezovaly či vylučovaly jeho schopnost splnit roli rodiče, neprokazuje vážnou psychopatologii 15. Dle zprávy [právnická osoba] ze dne [datum] a ze dne [datum] byl žalobce na kontrole po 2 měsících, na smluvené kontroly před tím nedošel, z důvodu neustálých soudních sporů bez vidiny konce referuje beznaděj, frustraci, emoční nestabilitu, přičemž farmakologická terapie má efekt minimální, nabídnuta opět hospitalizace, ke které má žalobce ambivalentní postoj, kdy stále hledá důvody, proč to nejde, sám iniciativu k tomu stejně neprojeví, na individuální psychoterapie k Mgr. [příjmení] se též opakovaně nedostavil i přes urgenci, poslední sezení u ní proběhlo [datum], v důsledku nespolupráce s žalobcem nelze stanovit aktuální zdravotní stav vč perspektivy, naposledy byl žalobce na vyšetření [datum] s následnou kontrolou [datum], pacient vigilní, lucidní orientován správně, situaci postihuje, zanedbaného vzhledu, kontakt navazuje ochotně, odpovídá na relaci dotazu, s anxiozním akcentem, strhaný výraz ve tváří, PMT mírně zpomalené, IP tenze, ladění pokleslé, depresivní, emotivita labilní, při kontaktu s lidmi z procesu spíše afektivní až impulsivní jednání, spánek na medikaci uspokojivý, nechutenství, hypobulie, hypohedonie, hypoaktivita, soc. stažení, bludná produkce ani poruchy vnímání nevyexplorovány, myšlení aktuálně koherentní, v důsledku táhnoucích se soudních sporů bez vidiny nějakého zdárného konce, narůstající tenze, frustrace ovlivňující myšlení paienta, proklamuje, že zřejmě vezme spravedlnost do vlastních rukou, jelikož nelze předpovědět, jak se pacient skutečně může zachovat v důsledku emoční lability a velké frustrace, navržena hospitalizace, tu si pacient musí rozmyslet (nemá dořešené nějaké finanční věci), aktuální náhled zatím zachován, asuicidální, bez htero/autoagrese. Není tedy indikace k nedobrovolné hospitalizaci, za týden kontrola, kde se vyjádří k možnosti hospitalizace, jeho postoj za tím ambivalentní, depresivní ladění nadále zejm. ovlivněno nakupením zevních stresorů (soudy, žaloby, finanční potíže), apsychotický, asuicidální, bez htero/autoagrese, větší vhodnost individuální psychoterapie, medikace [anonymizováno], dle zprávy z [datum] [jméno] [příjmení] se doposud léčil ambulantní formou, doposud hospitalizovaný nebyl, léky, které užívá, nejsou návykové, nemohou ovlivnit výkon povolání nebo jeho uplatnění na trhu, je tedy schopen vykonávat jakékoliv povolání, ve kterém má specializaci či kde bude zaměstnán, jeho nynější pracovní výkonnost je však omezena v důsledku výrazné depresivní symptomatiky, celková situace je už tak pro něho výrazně stresujícím, minimální kontakt s bývalou manželkou může pomoci eliminovat stresovou zátěž u pacienta, samotná účast pacienta u léčení je významným zatěžujícím faktorem, který může stav zhoršit a přispět k prohloubení depresivní symptomatiky, od r. [rok] nebyl na PN, neboť na ni nemá nárok, několikrát došlo od r. 2020 ke změně farmakoterapie pro středně těžkou depresivní fázi, kdy jeho stav není stále uspokojivý, dochází na individuální psychoterapie, bludná produkce ani poruchy vnímání nevyexplorovány, myšlení aktuálně koherentní 16. V rámci přestupkového řízení č. j. [spisová značka] [spisová značka] bylo vyšetřováno podezření ze spáchání přestupků [jméno] [příjmení], který dne [datum] před domem [číslo] v [obec] pokřikoval na [jméno] [příjmení]„ [anonymizováno], což bylo šetřeno přestupkovou komisí jako úmyslné narušení občanského soužití, kdy se během jednání choval agresivně a opakovaně na navrhovatele uváděl urážlivé výrazy. Dále [jméno] [příjmení] byl podezřelý ze spáchání přestupku proti občanskému soužití, když v době od [datum] do [datum] zasílal do místa bydliště poškozené [jméno] [příjmení] na její telefonní číslo urážlivé a výhružné SMS ([anonymizováno], přičemž tuto skutečnost oznámila výše uvedená poškozená PČR dne [datum], v jí podaném vysvětlení uvedla, že ji podezřelý vykládal, že [anonymizováno], vedl nějaké divné řeči, tak se rozhodla, že se s ním nebude scházet, přičemž se s ním seznámila přes internetovou seznamku jako s [jméno] [příjmení], má obavy, aby jí nebo někomu z její rodiny neublížil. Dle zprávy ze dne [datum] bylo proti [jméno] [příjmení] bylo vedeno příkazní řízení pro spáchán přestupku dne [datum], kdy mu byla uložena pokuta.

17. Dle výpis z evidence rejstříku trestů fyzických osob byl žalobce [jméno] [příjmení] odsouzen ve věcech: 1) [název soudu] - Dat. rozhodnutí: [datum], Dat. právní moci: [datum rozhodnutí], [spisová značka], trestní příkaz, dat. doručení trest. přík.: [datum], § 337 odst. 1A Trestní zákoník ve znění z. č. 390/2012 Sb. Úmyslný trestný čin, Odnětí svobody podmíněně, výměra - počet měsíců: 6, zkušební doba - datum do: [datum], počet měsíců: 18, zákaz činnosti, výměra - počet měsíců: 18, zákaz činnosti: Zákaz řízení motorových vozidel, 2) [název soudu] [ - Dat. rozhodnutí: [datum], Dat. právní moci: [datum rozhodnutí], [spisová značka], rozsudek, uložený (é) trest (trestní opatření) je souhrnný (é); byl (o) zrušen (o) trest (trestní opatření) uložený (é) rozhodnutím: z [datum], spisová značka: [spisová značka], [název soudu], § 337 odst. 1A Trestní zákoník ve znění z. č. 390/2012 Sb. Úmyslný trestný čin, Odnětí svobody podmíněně, výměra - počet měsíců: 9, zkušební doba - datum do: [datum], počet měsíců: 24, Zákaz činnosti, výměra - počet měsíců: 24, zákaz činnosti: Zákaz řízení motorových vozidel 3) [název soudu] [ - Dat. rozhodnutí: [datum], Dat. právní moci: [datum rozhodnutí], [spisová značka], rozsudek, odvolací: [název soudu] [ - Dat. rozhodnutí: [datum rozhodnutí], [číslo jednací], usnesení, § 209 odst. 1 Trestní zákoník 40/2009 Sb. Úmyslný trestný čin, Přečin, Odnětí svobody podmíněně, výměra - počet měsíců: 6, zkušební doba - datum do: [datum], počet roků: 1, počet měsíců: 6, dále žalovaná [celé jméno žalované] dle výpisu z evidence rejstříku trestů fyzických osob –byla pravomocně odsouzena [název soudu] ze dne [datum], které nabylo právní moci dne [datum], a to trestním příkazem č. j. [spisová značka], z důvodu zaplacení uloženého peněžitého trestu dne [datum] bylo již toto odsouzení zahlazeno, nicméně dle zprávy o pověsti z [datum] bylo proti [celé jméno žalované] vedeno přestupkové řízení pro přestupek proti občanskému soužití, kterého se měla dopustit [datum] v dopoledních hodinách v čekárně ordinace MUDr. [příjmení] v [obec], kde urážela na cti [jméno] . výrazy„ [anonymizováno]“, dále přestupku proti občanskému soužití, kterého se měla dopustit dne [datum] kolem 16:45 hod. u domu na ulici [ulice a číslo] v [obec], kdy chtěla vzít [jméno] [příjmení] z ruky telefon, chytala ji za ruce a strkala do ní, ve vztahu k osobě [jméno] [příjmení] [příjmení] nejsou vedeny žádné záznamy, nicméně proti [jméno] [příjmení] [příjmení] dle zprávy o pověsti ze dne [datum] bylo vedeno přestupkové řízení pro přestupek proti občanskému soužití, kterého se měla dopustit [datum] v dopoledních hodinách v čekárně ordinace MUDr. [příjmení] v [obec], když urážela na cti [jméno] [příjmení] výrazy“ [anonymizováno]“, dne [datum] okolo 18:00 hod. na ul. [ulice] v [obec] urážela na cti [jméno] [příjmení] výrazy„ [anonymizovánao]“, dne [datum] okolo 18:00 hod. na ul. [ulice] v [obec] udeřila [anonymizováno] , dále bylo zastaveno řízení o přestupku proti občanskému soužití, kterého se měla dopustila [datum] kolem 11:30 hod. na ulici u domu [číslo] [ulice] v [obec], kdy [anonymizováno] , dále bylo odloženo přestupkové řízení pro spáchání přestupku proti občanskému soužití, kdy dne [datum] kolem 9:00 hod. nepředala na plánovanou návštěvu svému bývalému manželovi [jméno] [příjmení] jejich společného syna [jméno] [příjmení], nebylo dále zahájeno přestupkové řízení pro přestupek proti občanskému soužití, kterého se měla dopustit dne [datum] – [datum] na ul. [ulice a číslo], [obec], kdy nepředala ve stanovených termínech nezl. dceru [jméno] jejímu otci [jméno] . [příjmení], přičemž styk s dcerou byl upraven usnesením [název soudu] spisová značka], což považoval [jméno] [příjmení] za schválnost.

18. Usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], které nabylo právní moci dne [datum], k návrhu Mgr. [jméno] [příjmení] vzala manželka dne [datum] návrh na rozvod manželství s [jméno] [příjmení] zpět, proto bylo řízení pravomocně zastaveno, k opětovnému návrhu manželky na rozvod manželství bylo rozsudkem [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], manželství účastníků uzavřené dne [datum] před [stát. instituce] rozsudkem pravomocně rozvedeno, když příčinu rozvratu manželství soud spatřoval v rozdílných názorech na společné soužití manželů, opatrovnický soud rozsudkem [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] schválil dohodu rodičů, dle které se nezl. [jméno] svěřuje pro dobu do i po rozvodu manželství rodičů do péče matky a otec se zavázal přispívat na její výživu částkou 2 500 Kč měsíčně s účinností od [datum] a pro dobu po rozvodu s účinností od právní moci rozsudku o rozvodu manželství rodičů.

19. V rámci opatrovnického řízení vedeného u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka], v němž byl řešen neustále styk nezl. [jméno] s otcem a její péče, byl dne [datum] vypracován znalecký posudek z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie a klinické psychologie ve věci péče o nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození] s následujícími závěry: matka nezl. dítěte Mgr. [jméno] [příjmení] – byla v r. [rok] u psychiatričky dr. [příjmení] pro úzkostné stavy, bylo jí medikováno [anonymizováno] ale bez efektu, z prvního manželství má syna [jméno], kterému diagnostikovali [anonymizováno] , původně byl styk s jeho otcem problematický, vztahy byly řešeny i znalci, nyní je již styk otce se synem upravený a bez problémů. [příjmení] [jméno] [příjmení] se seznámila přes seznamku, ale až na svatbě se dozvěděla jeho pravé jméno, předtím se představoval jako [jméno], nechal si toto jméno napsat i na svatební oznámení, z jeho rodiny na svatbě nikdo nebyl, o matce tvrdil lež, že zemřela, dokonce si vymyslel její pohřeb, kterého se měla zúčastnit, svatba proběhla na [obec] [anonymizováno] , kromě toho [jméno] [příjmení] jí tvrdil, že [anonymizováno] , což nebyla pravda, měl firmu [anonymizováno] , podnikal s p. [příjmení], se kterou měl udržovat i partnerský vztah, doposud s ní jezdí pro [jméno], zadlužil se, přes nesouhlas manžela [jméno] [příjmení] se rozvedli, on jí vyhrožoval, že skončí se životem, před uzavřením manželství mu věřila, nyní mu nevěří, myslí si, že je nemocný, proto se bojí mu dávat ke styku nezl. [jméno], nejdříve se projevoval lítostivě, plakal, že si sám nevěří, žárlil na ni, následně začal být verbálně agresivní, obtěžoval ji i 30ti sms zprávami denně vč. zasílání výhružných obrázků, má pocit, že jeho nenávist k ní ventiluje přes nezl. [jméno] a navádí ji pod vlivem svých psychických stavů, údajně na internetu našla fotky, kde [anonymizováno] , v důsledku neuspokojivých vztahů s [jméno] [příjmení] pořád řeší problémy na OPD, PČR, přestupkových komisích, [anonymizováno] Matka je stále pod vlivem stresu, [jméno] [příjmení] si je vědom toho, co jí ublíží, nyní žije v partnerském vztahu s [jméno] [příjmení], který ji pomáhá a dovede ji podpořit. Osobnost Mgr. [jméno] [příjmení] [příjmení] je méně diferencovaná, s částečnými prvky nezralosti ve smyslu náznaků neuroticismu, v popředí je silná orientace na výkon a hyperkonvenci. Její myšlení je rámcově nenarušené, v situacích zátěže však silně ovlivněné emociaonalitou, s důsledkem v impresionistickém podbarvení, snížení koncepčnosti myšlení a jeho praktického zaměření ve smyslu potíží přesunu pozornosti, hodnocení a kontrola reality jsou však přiměřené a odpovídají normě, schopnosti zvládat zátěž odpovídají širší normě, jsou dostatečné pro adaptivní zvládání každodenní zátěže, snadněji však podléhá situačním stresům, kdy přechodně reaguje vyšší úzkostností, myšlenkovým napětím a zmatkováním, mj. i na podkladě obav ze selhání, naznačena vyšší zranitelnost zejm. vůči emočně a sociálně komplexnějším či exponovanějším situacím, zejm. jsou-li negativně či agresivně podbarvené, pak u ní může docházet k silně vnitřní tenzi, zahlcení vlastními emocemi a nižší schopností adaptivního a aktivního řešení, emocionalita je méně zralá směřující k emočním zmatkům až podrážděnosti, nebyly potvrzeny vysší prvky impulzivity či nezdrženlivosti, volní schopnosti jsou nenarušené, má vyšší smysl pro zodpovědnost, spíše tenduje k negativnímu sebehodnocení, nemá egocentrické sklony ani potřebu potvrzovat si vlastní hodnotu na úkor druhých, důležitou sférou je u ní sociální oblast, podléhá v ní však určité naivitě, nebyly u ní zjištěna nepřátelská nastavení ani vyšší tendence k agresivitě, bez typických závislostních skonů s vyšší přizpůsobivostí, nadměrně přebírá zodpovědnost za vztahy, je náchylnější k manipulacím ze strany okolí, tyto charakteristiky nedosahují však úrovně patologické struktury osobnosti, nemá projevy patologické úzkosti, poruch nálady ani psychotických fenoménů, je lucidní, orientována správně všemi směry, netrpí poruchami vnímání (nemá halucinace), ani obsahovými poruchami myšlení, emocivita je mírně labilní, bez projevů poruch chování, bez agrese či autoagrese, její osobnost nevykazuje známky kvalifikované patologie ve smyslu poruchy osobnosti, ale ani zásadního akcentu. [příjmení] [jméno] se cítí být doma u mámy, ve školce je to lepší než u táty, neboť tam nemá kamarádky, nezletilá spolupracuje způsobem odpovídajícím jejímu věku, je sebejistá, živého ladění dominuje u ní veselost a aktivita, bez pozorovatelné zvýšené zlosti či jiného afektu, řeč je u ní ještě méně srozumitelná, obsahově však kvalitně rozvinutá, se správnou volbou slov i jejich vazbou do vět, slovní zásoba je s přihlédnutím k věku více rozvinutější, otázkám zcela rozumí, spontánně a rychle na ně odpovídá, tempo řeči je přiměřené, při otázkách pro nižší srozumitelnost reaguje opakováním odpovědi, zůstává v interakci, informace zvládá nad úrovní průměru daného věku, je sociálně zvídavá, její gestika a mimika jsou oboustranně srozumitelné, s neverbální expresí jsou náznaky akcentace- vyhledává podporu a souhlas se svým výkonem, místy umanutě preferuje samostatný vlastní výkon, což je typickou součástí vývojového stadia jejího věku. K cizím osobám přistupuje úměrně svému věku, se vstřícností a důvěrou, bez úlekových či fobických reakcí, zvědavě a aktivně. Je orientována na aktivní výměnu, kterou sama zahajuje a na niž také přiměřeně reaguje, celkově je velmi šikovná, aktivně zkoumá okolí a žádá vysvětlení, projevuje i samostatnou aktivitu, adekvátně se rozvíjející, v sociální oblasti spíše více sebevědomá s náznaky vyšší potřeby pozornosti, které jsou hraniční v daném věkovém pásmu. Celkově je psychomotoricky, intelektově a sociálně-emočně vývoj nezletilé nadprůměrný, neprojevují se známky klinicky relevantní poruchy psychomotoriky, nevyskytují se projevy manifestních potíží v oblasti emočního vývoje, její chování celkově je bez větších nápadností, vývoj lze hodnotit jako harmonický, aktuálně bez projevu patologie, nejsou zjištěn známky zanedbávání nebo týrání, neprojevují se prvky deprivace, je lucidní, orientována přiměřené svému věku správně osobou, situací, místem i časem, o spolupráci má zájem, je nebojácná, spontánně se pohybuje v pro ni novém prostředí, naváže oční kontakt a přiměřeně odpovídá na otázky, občas se sama aktivně táže, lze ji nekomplikovaně usměrnit a opět připoutat její pozornost, afektivně je stabilní, zřetelně pozitivně laděná, hyperthymní, místy až rozverná, projev je celkově spontánní a extravertovaný, nevyskytují se nadměrné úlekové reakce ani sklony k nadměrným afektům, jediným avšak markantním narušením emočního nastavení je její reakce při pevnější konfrontaci s tématem interakcí s otcem – reaguje výraznou ambivalencí a tenzí, která je však nekomplikovaně odklonitelná, není přítomna patologická impulzivita, vnímání a myšlení je bez nápadností, bez patologických obsahů, přiměřeného tempa, nezjištěny bludy, obsese ani halucinace, nejsou projevy autismu, kognitivní funkce jsou orientačně kvalitní, minimálně průměrné, složka pozornosti a koncentrace není zásadně oslabená, naznačena možnost lehké hyperaktivity, a to spíše v rámci sociální interakce než instability, kognitivní funkce odpovídají věku, jsou spíše více rozvinuté, v chování je patrná předvádivost, ale bez agresivnějších projevů, jde tedy o sebeprosazení v rámci širší normy, osobnost je dětsky nezralá, celkově však dobře rozvinutá, nejsou projevy brachiální agresivity vůči věcem či lidem, není autoagresivita. V době vyšetření stáří nezletilé jsou 3 roky a necelé 4 měsíce, přiměřeného vzrůstu a výživ, přiměřeně a vhodně upravená, čistého zevnějšku, bez viditelných škrábanců, modřin či jiných známek fyzické traumatizace, na viditelných místech bez projevů zánětu či ekzému. [jméno] [příjmení], přítel matky, vnímá nezletilou jakožto dotčenou vždy dočasným stykem s otcem, kdy se následně s nikým nebaví, než ji to přejde, když se jí ptají, jak se u otce měla, poslední dobou říká, že je to tajemství a že to nesmí říct, je přesvědčen, že otec prostřednictvím nezletilé chce poškozovat matku, [jméno] [příjmení] je dle něho zvláštní, když se mu něco povolí, tak požaduje stále více, psychicky je to náročné, neboť soukromý život mají stále narušený soustavným řešením problémů s otcem nezletilé, verbálně ho samotného [jméno] [příjmení] napadal při předávání nezletilé, osobnost [jméno]. [příjmení] je adekvátně a zrale strukturovaná, kvalitně a adaptivně je schopen zvládat zátěž v extrémnějších stresových či zátěžových situacích, jeho myšlení je jasné, koncepční a zcela nenarušené, nebyly u něho testově ani klinicky potvrzeny prvky vyšší úzkosti, poruchy nálady ani psychotické projevy, je lucidní, orientován správně všemi směry, má zralý odstup a určitý nadhled v rámci předmětné situace, nejsou u něho přítomny psychotické fenomény ve smyslu halucinací a bludů, kontrola realitou je spolehlivě zachována, jeho emotivita je stabilní a normoforická, celkové ladění je vyrovnané bez výskytu tenze či dysforie a bez akcentace v projevu. Jeho volní jednání není narušeno, nemanifestuje se agrese či autoagrese, intelektové schopnosti jsou orientačně v pásmu kvalitního průměru, jeho osobnost je zralá, stenická a vyrovnaná, bez prvků jakékoliv akcentace či patologie. S posuzovaným [jméno] [příjmení] nebylo možné se nikterak setkat ohledně jeho vyšetření, domluva s ním byla značně komplikovaná, dokonce diktoval neopodstatněné podmínky, za kterých by byl ochoten se vyšetření účastnit. I s ohledem na přístup posuzovaného v minulosti, kdy nebyl ochoten adekvátní spolupráce při vyšetření, byl proveden znalecký posudek na základě důkladné analýzy jeho spisové dokumentace a dalších získaných dostupných údajů, což bylo dostačující k vyslovení znaleckých závěr ohledně osobnosti [jméno] [příjmení]. Intelektové schopnosti [jméno] [příjmení] jsou přinejmenším kvalitně průměrné až nadprůměrné, jede o nevyrovnanou a atypicky strukturovanou osobnost pro výskyt zřejmých strukturálních a dynamických prvků, které se vyznačují: silným narušeným sebepojetím a s tím spojenými sklony k poruchové manipulaci s realitou, což souvisí i se skutečností, že si nechá říkat jiným křestním jménem, uvádí odlišný stupeň a charakter vzdělání, dále v sebepojetí se projevují egocentrické a narcistické sklony s potřebou potvrzovat vlastní hodnotu na úkor ostatních, což se projevuje v devalvaci osob, kteří ho nepodporují, vyzvedávání profesionality a závěrů např. PhDr. [příjmení], který mu straní, neadekvátní ohodnocení sebe sama s nadhodnocováním pozitiv a s absencí negativ, vyzvedávání vlastního„ pěkného vztahu“ s dcerou, opomíjení se vyjádřit k exekucím, podvodům a jiné činnosti, při oslabení či zátěži pak lze očekávat naopak extrémní propady v sebehodnocení, nepřiměřená a agresivní reakce na kritiku, odmítnutí či nepotvrzení vlastní osoby či názoru, sklon prezentovat se sociálně žádoucím a přijatelným způsobem, egocentrické tendence, extrapunitivitou- sklon svádět vinu za své potíže na okolí, neustálé omluvy či výmluvy, nízkou frustrační tolerancí vůči zátěži, s impulzivní až agresivní reaktivitou, se sklony k zastrašování a vyhrožování okolí – vulgarizmy adresovanými bývalé manželce či vůči třetím osobám, pohotovost k afektivní reaktivitě a sklony k nadměrné dramatičnosti, pasivně-agresivní reaktivita v řešení – sklony k výmluvám a bojkotování dohod či řešení úkolů, sklony k ovlivňování a manipulacím okolím – sklony k zastrašování, nízká zodpovědnost, sklony k lhavosti, neochota nést důsledky vlastního jednání, narušení myšlení a snížená kontrola realitou, paralogie gradující až do výrazných paranoidních zpracování – např. vytváření konspiračních teorií, např. zveřejňování kampaně proti němu v [anonymizováno]. Uvedené charakteristiky ohledně [jméno] [příjmení] v dokumentech vedou k závěru, že se jedná o anomálně strukturovanou osobnost, od r. [rok] je zaléčen antidepresivem při diagnostickém závěru Porucha přizpůsobení- anxiozně depresivní reakce, tato diagnóza je také uvedené ve znaleckém posudku MUDr. [příjmení] z r. [rok], kde je explicitně konstatováno, že V. [příjmení] měl sníženou frustrační toleranci, pohotovost k afektivním reakcím a pro dekompenzaci osobních rysů i horší schopnost ovládat své jednání, což zakládá odůvodněnou úvahu nad přítomností osobností patologie dosahující kvality nosologické jednotky Poruchy osobnosti, která však nebyla MUDr. [příjmení] užita, tato diagnóza by byla verifikována v případě, že by bylo provedeno relevantní psychologické vyšetření s užitím subtilnějších psychodiagnostických závěrů, anxiolytická a antidepresivní medikace volená lékaři nebyla dostačující pro korekci jeho psychického stavu v průřezu více než tři let, což potvrzuje, že užitý diagnostický závěr /Porucha přizpůsobení/ nepostihuje předmětnou patologii posuzovaného v celém komplexu, kdy medikace byla u něho obohacena o diskrétní dávku antipsychotika ([anonymizováno]). Uvedené osobností charakteristiky posuzovaného jsou natolik výrazné a důkladně podložené, že není o nich zásadních pochybností. Znalci závěrečně učinily následující odpovědi: Vztah nezletilé [jméno] ke své matce lze charakterizovat jako úzkou, rozvinutou kladnou citovou vazbu, nezl. je vázána na matčinu péči a uklidnění, hledá u ní potřebná vysvětlení, jistotu, bezpečí a uspokojení svých potřeb, obrací se na ni aktivně, bezprostředně a s důvěrou, vztah matky k nezletilé je rovněž adekvátně rozvinutý, se silným zájmem a silnou pozitivní citovou vazbou, soustředí se na podporu potřeb a zájmů nezletilé, je jí přiměřeným způsobem k dispozici, jejich vzájemný vztah je pevný a adekvátní vztahu dcery a matky, nevyskytují se v něm projevy nevole či jiného afektu, dcera se s matkou cítí bezpečně, přijímaná a podporovaná, matka je ve vztahu k dceři jistá, stabilní, pečující a adekvátně podporující, drobné narušení lze vnímat ze strany nezletilé, a to v podobě selektivního odmítání s matkou komunikovat po návrhu od otce, což je hodnoceno jako kombinace experimentování se sebeprosazováním a opozičností nezletilé vzhledem k jejímu věku, vyššího sebevědomí nadprůměrně rozvinutého dítěte, zem. nepříznivého působení otce V. [příjmení] na vztah dcery a matky. Vztah k partnerovi matky [jméno] [příjmení] je blízký a pozitivně emočně laděný, nevyskytují se přitom žádné pocity nejistoty, obav či nelibosti, [jméno]. [příjmení] je vnímán jako přirozená a pevná autorita bez pocitů ohrožení či strachu, s adekvátním zájmem a pozitivní citovou vazbou. Výchovné předpoklady a kompetence matky nejsou s ohledem na její intelektové a osobností danosti nijak ponížené či narušené, rovněž [jméno]. [příjmení], který disponuje intelektovými schopnostmi v hraničním pásmu průměruj a nadprůměru. Vztah nezl. [jméno] k otci se neprokazuje jako závažně narušený, blíže jej však nelze specifikovat, jelikož otec trvale odmítal podrobit se znaleckému vyšetření, ze stejných důvodů tedy nelze ani blíže hodnotit vztah otce k nezl. [jméno], nicméně z podkladů je zjevné, že otec nezl. dceru účelovým způsobem využívá jako objekt saturaci vlastních zájmů, což lze obecně charakterizovat jako vztahově výrazně závadové. V jeho osobnosti se projevuje řada anomálních strukturálně-dynamických prvků, k nimž patří zejm. silně narušené sebepojetí a s tím spojené sklony k poruchové manipulaci s realitou, egocentrické tendence, narcistické rysy s potřebou potvrzovat si vlastní hodnotu na úkor ostatních, extrapunitní sklon vinit okolí za vlastní neúspěch či nedostatky, nízká frustrační tolerance vůči zátěži, impulzivní a agresivní reaktivita se sklony k zastrašování okolí, pohotovost k afektivní reaktivitě a sklony k nadměrné dramatičnosti, pasivně-agresivní reaktivita v řešení, tendence k manipulacím okolí, narušené myšlení a snížená kontrola realitou s projevy paralogie až paranoidních zpracování. Výchovné předpoklady a kompetence otce jsou nejen limitované, ale podstatně narušené. Prezentuje se u něj nedostatečné porozumění potřebám dcery, posuzovaný není schopen adekvátně vyhodnotit, respektovat a proto je nemůže přiměřeným způsobem ani saturovat. Před potřebami a zájmem dcery zjevným způsobem upřednostňuje vlastní zájmy a pohnutky, kdy jeho základním motivem v dané věci je msta na matce, v rámci čehož nezl. dceru redukuje na objekt, který k tomu účelově používá. Otec závažně nepříznivě a patologicky ovlivňuje nezl proti matce, což spočívá v programování. Otec využívá věkově přiměřené ovlivnitelnosti, manipulovatelnosti a závislosti dítěte na své osobě, kdy tuto navíc neadekvátním způsobem zpevňuje vytvářením úzké koalice s nezletilou, kdy vzájemný kontakt s nezl. zavazuje„ tajemstvím“ - nezl. nesmí s nikým mluvit o tom, jak s otcem tráví čas,, tento prostor je pak ze strany otce využíván nejen k posílení vazby dítěte na něj, ale také jako prostor pro další manipulaci a ovlivňování dítěte ve směru vůči matce. Otec prezentuje jak své nekritické a nenávistné postoje vůči matce, tak svou neschopnost tyto postoje jakkoliv korigovat. Toto nastavení a aktivita obecně vede u dítěte k narušení jeho potřeby přirozeným způsobem sdílet své zážitky se svými blízkými osobami, je mu tím mj. limitována i schopnost dále se rozvíjet. Dochází k narušení přirozené a recipročně vyvážené interakce s oběma rodiči, což je předpolím pro rozvoj syndromu zavržení rodiče (tedy k závažnému narušení vztahu dítěte ve formě nenávistného postoje a odcizení k neprogramujícímu rodiči). V budoucnu se na tuto anomální zkušenost mohou u dítěte vázat další rizika v podobě narušeného osobnostního vývoje (vztah k sobě, vztah k druhým), rozvoj závislostní problematiky, emočních poruch apod., a to v dalším vývoji až do dospělosti. V daném nastavení již lze u nezletilé detekovat alarmující nepříznivé prožitky a reaktivitu, která je s počínajícím programováním otce spojena. Jde o jasně projevenou ambivalenci děvčete ve vztahu k tabuizaci času tráveného s otcem k otcovu hodnocení matky, při snaze o konkretizaci tématu pak reaguje přechodnou, ale zjevnou emoční tenzí (až s dočasnou skotomizací kontaktu), související reaktivitou je pak selektivní omezení komunikace dcery po návratech od otce, kdy s matkou nemluví, kdy využívá čas k adaptaci na kontakt s matkou a znovuobnovení běžného modu fungování jejich vztahu. [příjmení] [jméno] situaci vztahů mezi rodiči vnímá, ale na racionální úrovni jí není vzhledem k svému věku schopna rozumět, reaguje na ni spíše emočním způsobem, vzhledem k jejímu věku lze konstatovat volné přechody emocionálního ladění vnějšího prostředí do vnitřního prožívání dítěte, nezl. bezpochyby prožívá nepříjemné emoční napětí v celé konstelaci vč. stresových situací při případných přímých konfliktech rodičů při předávání, k projevům nepříznivého prožívání konfliktu patří i zmiňované selektivní omezení komunikace domácím prostředím po návratech od otce a emoční zmatek, který nezletilá prožívá při konfrontaci s tématem tabuizace kontaktu s otcem, byť mají tyto prožitky a reaktivita přechodnou povahu a zatím nemají podstatný vliv na její vývoj a na vztah k rodičům, ale současně je nutné je vnímat jako značně varovné pro další vývoj nezletilé i její další vztahy. Nebylo potvrzeno, by nezletilá ve vztahu k matce trpěla nějakou zřejmou formou traumatizace., nicméně nelze vyloučit traumatizaci nezletilé jednáním otce pro futuro. Neexistují žádné důvody proti styku nezl. [jméno] s matkou. Styk otce s nezletilou je však pro vývoj nezletilé [jméno] ohrožující, a to jak ve stávajícím stádiu, tak pro futuro, důvodem je obzvláště programování nezletilé otcem proti její matce, a také skutečnost, že otec nezletilou i vztah s ní využívá účelovým způsobem jako nástroj msty na matce, k tomu závěru přispívá i zjevná neschopnost otce své jednání a chování v daném směru korigovat, vč. jeho dlouhodobě prokazatelného odmítání či bojkotování spolupráce s mediačními instituty. Ze znaleckého hlediska je výrazně doporučen zákaz kontaktu otce s dcerou, což pro nezletilou v sobě nese potenciální zátěž spojenou se„ ztrátou“ otce, se zohledněním všech faktorů, v dané situaci a konstelaci však tato eventuální zátěž v sobě zahrnuje nesrovnatelně menší rizika pro další vývoj a duševní zdraví nezletilé, než pokračování ve vlastním kontaktu s otcem. Styk otce s nezletilou ohrožuje další vývoj nezletilé, a to z několika důvodů. Posuzovaný má narušené výchovné kompetence, upozaďuje její zájmy a potřeby před vlastními, nezletilou a vztah s ní využívá k nasycení vlastního motivu pomsty vůči matce, jako extrémně závadové a nebezpečné pro další vývoj nezletilé se pak prokazuje počínající programování nezletilé vůči matce, při pokračování tohoto by mohlo dojít jak k syndromu zavržení rodiče a dalším rizikům s tím spojených. U nezletilé nebyly zjištěny obavy ani strach z rodičů ani z [jméno]. [příjmení]. U bývalých manželů [příjmení] je však markantním způsobem narušena komunikace, kterou se nepodařilo reparovat ani institucionálními opatřeními v průběhu protahovaného tříletého sporu o dítě. Matka vůči otci trpí pocity obav a strachu, bazálně mu nedůvěřuje. Otec vůči matce vystupuje agresivně a mstivě, do sporu manipulativně implementuje i nezletilou dceru [jméno] /programováním vůči matce, zneužíváním svých práv proti zájmům matky i dítěte, např. zařazení nezl. do předškolního zařízení apod). Kontakt s otcem je pro nezl. [jméno] a její vývoj ohrožující a je v zájmu dítěte jej omezit. Zvažování střídavé či společné péče biologických rodičů o nezl. [jméno] je tedy ze znaleckého hlediska irelevantní. U matky ani u jejího současného partnera nebyla shledána přítomnost duševní choroby nebo poruchy, a to jak v současné době, tak ani v minulosti. Jejich výchovné předpoklady nejsou tedy z psychiatrického hlediska ovlivněny, ani nedisponují zvláštními rysy osobnosti či povahy, které by nepříznivě ovlivňovaly jejich výchovnou způsobilost. Otec s vysokou pravděpodobností trpí diagnostickou kategorií z okruhu Poruchy osobnosti ([anonymizováno]), čemuž nasvědčuje zjevná přítomnost jeho anomálních povahových rysů, zvl. pak ve smyslu narcistických, disociálních a paranoidních. Nezletilá netrpí v době vyšetření žádnou duševní chorobou či poruchou, nebylo zjištěno, že jí trpěla v minulosti, nebyly u ní zjištěny ani zvláštní rysy osobnosti či povahy, proto nejsou dány podmínky pro uplatňování speciálního výchovného vedení a působení. Matka i její druh nejsou závislí na požívání návykových látek, u otce nejsou podklady ani indicie k tomu, že by byl závislý na požívání návykových látek. Anomální povahové rysy jsou u něho trvalého rázu, jejich léčebné ovlivnění je limitované a odvíjí se od náhledu daného jedince a jeho motivace k aktivnímu úsilí v procesu terapie. V případě otce je plně vyjádřena absence obou požadavků k případné terapii, mj. i v rámci dosavadní ambulantní péči nedochází k příznivému efektu léčby. Důsledky povahových rysů otce v podobě jeho přístupu a chování k nezl. dceři jsou pro její vývoj nepříznivé, potažmo maligní. V. [příjmení] se v rámci svých osobnostních charakteristik významným způsobem spolupodílí na neúměrném protahování sporu a celého řízení, což vede ke konzervaci nepříznivého stavu s neblahým dopadem na nezletilou, ale i další zúčastněné osoby. Naopak znalci neprokazují žádnou formu negativního ovlivňování nezl. [jméno] vůči otci ze strany matky či jejího partnera, oba se snaží dítě od konfliktu mezi matkou a otcem spíše distancovat, lze však připustit arteficiální nepříznivé ovlivňování nezl. případným emočním napětím mezi partnery, které vzniká v důsledku negativního jednání otce a také neúměrně protahovaného řízení o péči o dítě. [jméno] [příjmení] reagoval na vypracovaný posudek tak, že babička křivě obvinila otce z neadekvátního sexuálního chování vůči dítěti, oponoval stanoviskem PhDr. [jméno]. [příjmení], tvrzená manipulace otce s dítětem není dle něho ničím podložena, zákaz styku otce s dítětem je absurdní, pro který neexistuje žádný vážný důvod, znalecký posudek je účelový pro vyloučení otce z života dítěte, je hrubě zkreslený a nepravdivý, neúplný z hlediska absence vyšetření otce, ovlivněný stranou matky. Ze samotného vyšetřování otce a nezletilé [příjmení] [jméno] [příjmení] z podnětu otce prováděné dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] vyplývá dlouhodobé sledování vztahu otce a nezletilé, naprosto vylučuje zneužívání nezl. [jméno] otcem při realizaci styku, což navíc vylučují projevy nezl. [jméno], která má se svým otcem kladný zcela neproblémový vztah, kladný vztah má i k jeho přítelkyni [jméno] [příjmení], otec se až úzkostně snaží nezavdat příčinu k opakujícím se trestním oznámením bývalou tchýní, nechutenství nezletilé je důsledkem konfliktu loajality, musí se bezodkladně řešit, přičemž onanie nezletilé v uvedeném věku je běžným projevem, Ph.Dr. [jméno] [příjmení] nesouhlasí se závěry klinické psycholožky PhDr. [jméno] [příjmení], která doporučuje prozatím omezit kontakty [jméno] s otcem pouze na denní dobu s ohledem na akutně rozvinutou silnou separační úzkostnou poruchu u dítěte a jeho emoční potřeby s ohledem na jeho vývojový stupeň, kdy situace je pro dítě zátěžová, naopak dítě zřejmě bedlivě naslouchalo slovům matky a samo o sobě může znamenat jeho ovlivnění, V listopadu PhDr. [jméno]. [příjmení] poukazuje na možnost postraumatického stresového syndromu, poté co byl vypracován znalecký posudek PhDr. [příjmení] sdělil, že nikdy ani náznakem neviděl nic, co by nasvědčovalo podezření ze sexuálního atakování nezletilé kýmkoliv, zneužití jejím otcem. [jméno] [příjmení] následně podal dne [datum] u [název soudu] žalobu proti znalci [příjmení] [jméno] [příjmení] o zaplacení nemajetkové újmy ve výši 250 000 Kč z důvodu závažného a nezvratného zásahu do chráněních práv žalobce vypracováním shora uvedeného nepravdivého a hrubě zkresleného znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odv. psychiatrie a klinické psychologie, přičemž soud rozhodl dne [datum rozhodnutí] rozsudkem pod č. j. [číslo jednací], když nepravomocně žalobu zamítl, neboť žalobce neunesl důkazní břemeno ve vztahu k žádnému z předpokladů odpovědnosti žalovaného za žalobcem tvrzenou újmu, přičemž jedním z důkazů, z nichž soud vycházel, byla shora uvedená zpráva [právnická osoba] ze dne [datum].

20. V souvislosti s odsouzením žalované byl na internetovém portálu [webová adresa], zveřejněn článek„ [anonymizováno] soud uložil žalované peněžitý trest [částka] za falešné obvinění ze sexuálního zneužívání a jiného nevhodného chování vůči vlastní nezl. dceři bývalým zetěm na [anonymizováno], když se mu snažila ukázat, zač je tohoto loket, když v diskusi křivě obvinila bývalého zetě a napsala: "[anonymizováno] “, přičemž se jednalo o příspěvek veřejně dostupný běžnému uživatel [sociální síť] a přitom podezření ze spáchání zločinu pohlavního zneužívání bylo již řešeno policí, kdy daná věc byla po provedeném rozsáhlém šetření založena na spisovnu bez dalšího opatření, a to o půl roku dříve, když výsledek byl obviněné znám. Veřejnou pomluvou byla poškozena klientova vážnost, pověst a čest, což způsobilo rozsáhlé negativní důsledky v klientově práci, rodině a obecném životě, doprovázené ztrátou důvěryhodnosti jeho osoby, jak vysvětlil advokát, který jménem klienta vyzval odsouzenou k zaplacení [částka]  Kč jakožto úhradě vzniklé újmy, na daný článek současně reagovalo několik čtenářů, kteří odsuzovali jednání žalované, někteří považovali uložený trest za nedostatečné potrestání, dále se vyjadřovali k výši uplatňovaného odškodného žalobcem jakožto nedostatečné, odsuzovali jednání žalované jakožto neodčinitelné ani časem a trestem.

21. Současně byl zveřejněn článek v [příjmení] se zněním: [anonymizováno] , za což byla [anoynmizováno] soudem potrestána pokutou ve výši [částka], neboť se žalobce takového nevhodného chování vůči dceři nedopustil, nicméně posléze na sociální síti žalovaná napsala:„ [anonymizováno]". Za křivé obvinění jí hrozil až pětiletý trest.

22. Na základě opakovaných trestních oznámení [celé jméno žalované] počínaje dnem [datum], dále dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] proběhlo vyšetřování vedené PČR KŘ Policie Ol, kraje, úz. odbor [obec], pod [číslo jednací] pro podezření na zneužití vnučky otcem, který [anonymizováno], šetřením na místě bylo zjištěno, že u převzetí nezletilé je přítomna [jméno] [příjmení], nezl. vypadala jako běžné zdravé dítě, dále [celé jméno žalované], která působí jako zdravotní sestra na gynekologii FN [obec], dne [datum] oznámila PČR, že [anonymizováno], následně volal [jméno] [příjmení], že je dcera bývalou tchýní hrozně zmanipulovaná, dále [celé jméno žalované] dne [datum] oznámila na PČR podezření na pohlavní zneužívání své vnučky [jméno] [příjmení], [datum narození] jejím otcem [jméno] [příjmení], přičemž ze shromážděného spisového materiálu nebyly zjištěny takové poznatky a nevyplývají žádné takové nové skutečnosti, které by ve věci odůvodňovaly zahájení úkonů trestního řízení pro podezření z trestného činu dle § 187 TZ, ev. jiného trestného činu, v úvahu rovněž ani nepřichází provedení případných dalších doplňujících úkonů, mezi rodiči dlouhodobě trvají spory související s výchovou nezletilé, úpravou styku, které jsou řešeny soudně v opatrovnickém řízení, probíhaly asistované styky, spolupráce s organizacemi OSPODem, jejich spory jsou provázeny též opakovanými oboustrannými oznámeními, která jsou iniciována též babičkou nezletilé [celé jméno žalované], nelze tu však dovodit, že by se vůči nezletilé jednalo o podezření ze spáchání trestného činu dle podatelky, jedná se spíše o vyjádření jejích subjektivních pocitů, pochybností a obav o zdraví a zdravý vývoj její vnučky, nezl. [jméno]. Nelze tu dovodit zřejmý úmysl lživě obvinit otce z takového jednání, nelze toto jednání považovat za vědomě lživé a tedy křivé obvinění, proto je na místě věc založit. Na přiloženém CD je zaznamenáno mimo jiné, [anonymizováno] .[celé jméno žalované] uvedla, že pracovníci OSPODu nefungují, dokonce požadují pro otce rozšíření styku s nezl., soud věc řeší údajně liknavě, s dcerou mají strach, o trestním oznámení zprávu [příjmení] nepodala, [datum] byla vnučka na lékařském vyšetření, [příjmení] si tedy dle předběžného opatření přijel pro vnučku [datum] s přítelkyní [jméno], po návratu vnučky od něho byla vnučka nemluvná, měla se chovat zvláštně, [anonymizováno], proto má podatelka strach a obavu ze sexuálního ukájení otce na úkor dcery vč. důvodů jejího focení. Podatelka uvedla, že však začala pozorovat již v září nebo v říjnu [rok] , že se s vnučkou něco děje, další událost se stala v březnu [rok] , kdy [anonymizováno], dle ní [jméno] [příjmení] zničí celou rodinu, domnívá se, že není v pořádku po psychické stránce, což by měly ukázat znalecké posudky, [příjmení] se ohání JUDr. [příjmení], tak jak pracuje soud a PČR, by tomu i věřila. [jméno] [příjmení] [příjmení], matka nezletilé, v rámci vyšetřování potvrdila rozvod s otcem [jméno], která jí byla svěřena do péče, v současné době bydlí s přítelem [jméno] [příjmení] se svými dětmi, tj. [jméno] [příjmení], [datum narození] a [jméno]. [jméno] [příjmení] po sňatku k ní jezdil jen na návštěvy, nebydleli spolu, měl přítelkyni, pro [jméno] vždy přijel s přítelkyní [jméno] [příjmení], postupně při předávání [jméno] docházelo mezi nimi ke konfliktům, [příjmení] a jeho přítelkyně si ji natáčeli a vysmívali se jí, nedalo se to snášet, proto požádali o asistenci při předávání nezletilé, což byla organizace [anonymizováno], jednalo se o placenou službu, kterou v prosinci [rok] [příjmení] vypověděl, nyní ji předává otci sama, sociální pracovnice se zavázala prošetřit poměry otce za účelem úpravy styku s [jméno] i vč. víkendového přespávání u něho, což však neučinila, koncem roku byla pracovnice upozorněna, že [anonymizováno], mluvily o tom s lékařkou, ta v tom nespatřovala nic výjimečného, [anonymizovn¨áno] Několikrát byla matka s otcem pro neshody u přestupkové komise, má tedy strach, co by byl schopen udělat [jméno], dokonce ji chce do své péče, má tedy o [jméno] strach, čeká na vypracování znaleckých posudků v rámci soudního řízení. Po návratu od otce byla s [jméno] u lékaře, nebylo u ní zjištěno žádné poranění, má však strach, že ji otec pohlavně zneužívá, [anonymizováno], domnívá se, že ze strany otce není vše v pořádku, v minulosti se léčil na psychiatrii 23. Naopak dne [datum] [příjmení] oznámil na PČR podezření z psychického týrání nezl. dcery [jméno] bývalou manželkou a bývalou tchýní, které na něho podávají stále oznámení, že ji zneužívá, což se nezakládá na pravdě, vystavují nezl. [jméno] neustálým gynekologickým vyšetřením, úmyslně s ní manipulují, aby toto podezření posílili, natáčí jí, cíleně navádí, aby se určitým způsobem chovala apod., doufají, že se jim podaří docílit toho, aby nebyl s [jméno] vůbec v kontaktu, popírá však, že by něco takového udělal, v poslední době vyžaduje [jméno] zvláštní hry, stejný problém měla mít jeho žena s bývalým manželem [jméno] [příjmení], opakovaně obě vystavují nezletilou psychickému nátlaku, raději na radu advokáta v březnu [rok] nebývá při styku s dcerou sám z obavy právě z takového obvinění z pohlavního zneužívání je realizován styk s nezletilou za přítomnosti [jméno] [příjmení] a jejích rodičů. V rámci šetření podezření na pohlavní zneužití nezletilé tvrdil, že bývalá manželka [jméno] [příjmení] [příjmení] měla problémy i se svým předchozím mužem [jméno] [příjmení] ohledně výchovy a styku otce s jejich společným synem [jméno], údajně p. [celé jméno žalované] měla radit jeho bývalé ženě, aby si vymýšlela nemoci [jméno] a upírala tak syna otci, chtěla osočit i přítelkyni bývalého manžela [příjmení], a to [jméno] [příjmení], nezl. [jméno] se údajně pomočoval, bývalá manželka měla prohlásit, že nezl. [jméno] nedokázala [jméno] [příjmení] vzít, tudíž vezme [jméno] [příjmení], od té doby mezi nimi vzniklo peklo, a to i ve vztahu k bývalému tchánovi [jméno] [příjmení] a bývalé tchýni [celé jméno žalované], došlo prý ke vzájemnému napadání, což mělo být předmětem přestupkových řízení, mělo to postihnout i [jméno] [příjmení], pociťoval v r. [rok] již nenávistné nálady při předávání dcery, [jméno] dle něj byla stranou matky manipulována proti němu, OSPOD prý byl v této záležitosti nečinný, proto podával stížnosti, začal vnímat i při styku s [jméno], že mu říká, že je tatínek, nikoliv kokot, prý že jí říká babička, že tatínka nemusí poslouchat, ona prý uvádí, že má tatínka ráda, později se projevovala, že je jen tata, tatínek je [jméno], začal s [jméno] pravidelně navštěvovat psychologa MUDr. [příjmení] z [obec] pro nebezpečí vytváření syndromu zavrženého rodiče, není pravda, že by pohlavně zneužil svoji dceru, [anonymizováno] dle [příjmení] právě rodina matky dítěte má manipulovat s nezletilou [jméno], která si v poslední době chce neustále hrát hry na zlomené hlavy, na zlomená bříška, kolínka, pořád se chce nechat operovat a chce pořád plakat, hrát si na rození koťátek, v době, tráví s nezl. čas v [obec] u [příjmení], je přesvědčený dle projevů [jméno], že je u [příjmení] spokojená, jednání bývalé manželky a [příjmení] chápe jako mstu, jelikož bylo vyhověno odvolacím soudem vydáním předběžného opatření, kterým byl upraven styk nezl. s otcem i přes noc, spatřuje v jeho obvinění z pohlavního zneužívání dcery další krok strany matky jak tomu opětovně zamezit. Manželé [jméno] čestně prohlásili, že v jejich domě, kde probíhá styk otce, s nezl. [jméno] i za jejich přítomnosti a přítomnosti dcery [jméno] [příjmení], je vyloučeno, že by došlo k pohlavnímu zneužívání nezletilé jejím otcem. Uvedené skutečnosti potvrdila i [jméno] [příjmení], která asistuje vždy i při předávání nezl. [jméno], ta má být pod vlivem rodiny matky. Pro trestní vyšetřování podal zprávu i OSPOD, v níž uvedl že matka nezletilé volala, že by chtěla, aby styk nezletilé s otcem probíhal za asistence, on však s tím dělá problémy, nezl. [jméno] má ráda oba rodiče, kteří však na sebe neustále podávají oznámení, stížnosti, s [jméno] cíleně manipulují, případě nezl. [jméno], nar. [rok], řešila matka nezl. [jméno] obdobné problémy ohledně dítěte z předchozího vztahu s jeho otcem, matka je vedena v 29 různých oznámeních, z toho v 11 případech jde o spory namířené proti sobě [příjmení] [příjmení] – [příjmení] (občanské soužití, schválnost, nepředání dítěte, nebezpečné pronásledování formou SMS), dlouhodobě panující spory mezi rodiči nezletilé od ledna [rok] potvrzuje i zápis z případové konference OSPOD ze dne [datum], tyto se týkají zejm. kontaktů otce s dcerou a úpravy styku s ním, věc se protahuje s procesními postupy stran, od dubna [rok] probíhají kontakty otce s dcerou v souladu s předběžným opatřením [název soudu] , otec však požaduje rozsah styku s dcerou rozšířit, což matka odmítá, předávání dcery je konfliktní, nahráváno, je volána PČR, od 10/ [rok] do 12/ [rok] probíhalo asistované předávání, otec nabízené využití konzultací a spolupráci s odborníky odmítá, důvěřuje pouze PhDr. [jméno] [příjmení], rodiče se snaží do svých konfliktů zatáhnout i okolí, což ohrožuje nezletilou, která je hodnocena jako ohrožené dítě, řešením se jeví asistované předávání a navykací režim 24. Zprávou FN [obec], porodnicko-gynekologickou klinikou ze dne [datum], [datum] a ze dne [datum] bylo prokázáno, že v uvedených dnech byla vyšetřena nezl. [jméno], u které nebyly shledány známky poranění na zevních rodidlech, hymen bez zjevného akutního poranění, introitus poš. volný, odebr. tampon na stěry, břicho měkké prohm., nebolestivé, močení s občasnou dysurií, opak. snad i retence moče, nyní bez potíží, nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by nasvědčovaly pohl. zneužití nezletilé, celé tělo bez známek poranění, vyšetřena i praktickým dětským lékařem, poševní vchod volný, zarudlejší, mírně pootevřen, bez zjevného zápachu, bez poranění, bez lacerací, odebrán stěr na sklíčko a namočeným tamponem, řitní svěrač a okolí řitního otvoru bez známek poranění, bez zarudnutí, bez patologického nálezu, nezletilá byla klidná, spolupracující, nejeví známky psychického traumatu. Ani dětská lékařka MUDr. [jméno] [příjmení] nikdy neviděla na nezl. [jméno], kterou má v péči, žádná zranění svědčící o násilí druhé osoby, dítě bylo v přítomnosti obou rodičů spokojené, usměvavé, obracelo se na ně s důvěrou, nevyhýbalo se fyzickému kontaktu, nemělo obranné reakce, kromě jiného byla nezletilá vyšetřena [datum] pro noční pomočování, objektivní nález na dítěti a laboratorní vyšetření moče byl v normě, vyšetření dítěte byla velmi často komplikovaná hádkami rodičů, někdy i přítomnými babičkami [jméno], několikrát byla lékařka nucena je vykázat z ordinace, protože svým chováním obtěžovali nejen zdravotní personál, ale i rodiče s dětmi čekajícími v čekárně ordinace, dítě nenavštěvuje žádného odborného lékaře 25. V rámci uvedeného vyšetřování vydala závěrečné stanovisko i státní zástupkyně OSZ ze dne [datum], v němž uvedla, že ani ze znaleckého posudku dle opatrovnického řízení nebyly zjištěny takové poznatky a nevyplývají žádné takové nové skutečnosti, které by ve věci odůvodňovaly zahájení úkonů trestního řízení pro podezření z trestného činu dle § 187 TZ, ev. jiného trestného činu, je na místě věc již založit, když v úvahu rovněž ani nepřichází provedení příp. dalších doplňujících úkonů, šetření bylo provedeno řádně a v obsáhlém rozsahu, je z něho zřejmé, že mezi rodiči dlouhodobě trvají spory související s výchovou nezletilé, úpravou styku, které jsou řešeny soudně v opatrovnickém řízení, probíhaly asistované styky spolupráce s organizacemi, OSPODem, jejich spory jsou provázeny též opakovanými oboustrannými oznámeními, které byly iniciovány také babičkou nezletilé [celé jméno žalované], nelze tu však dovodit, že by se vůči nezletilé jednalo o podezření ze spáchání trestného činu vyjádřené v oznámení podaném [celé jméno žalované], z jejíhož vyjádření také nevyplývají nové poznatky k věci, opětovně se tu jedná o dokládání fotografií přirození vnučky. Ani ze strany [celé jméno žalované] v souvislosti s jí podanými oznámeními není shledáno podezření ze spáchání trestného činu dle § 354 TZ, svým obsahem jsou spíše vyjádřením jejích subjektivních pocitů, pochybností a obav o zdraví a zdravý vývoj její vnučky, nezl. [jméno] [příjmení], dítěte Mgr. [jméno] [příjmení] [příjmení] (dcery oznamovatelky) a [jméno] [příjmení], nelze tu dovodit zřejmý úmysl lživě obvinit otce nezletilé z takového jednání, které zakládá znaky trestného činu, a přivodit tím jeho trestní stíhání. Vyslovení podezření, že tu mohlo dojít k takovému jednání, ještě nelze považovat za vědomě lživé, a tedy křivé obvinění. Proto byla věc založena, na žádost podatelky [celé jméno žalované] jí byl současně zaslán zpět flashdisk dne [datum] s tím, že je takto věc ukončena.

26. Současně s odkazem na závěry vypracovaného znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odv. psychiatrie a klinické psychologie matka navrhla opatrovnickému soudu dne [datum] vydání předběžného opatření o nařízení asistovaného styku otce s nezl. [jméno], neboť z něho vyplývá závažné ohrožení pro nezl. [jméno] ze strany jejího otce, u kterého znalci shledávají naplnění znaků duševní poruchy a v důsl. jeho osobnostních a zdravotních charakteristik, které nejsou lékařsky ovlivnitelné, jej shledávají pro nezl. [jméno] ohrožujícím, přičemž jeho kontakt s dcerou důrazně žádají zakázat, současně žádala soud nejrychleji o nařízení jednání a vydání konečného rozhodnutí, neboť současný stav nejistoty je šílený, přičemž otec se domáhá po ní a rodinných příslušnících odškodného za křivé obvinění ze zneužívání dcery, obviňuje je ze snahy okrást dceru [jméno] o tátu z jejich msty a za cenu podvržených znaleckých posudků, přičemž matka má být opakovaně otcem vydírána hrozbou trestním oznámením, v mezidobí se mezi dcerou a otcem uskutečnilo několik styků, z nichž je patrné, že otec dceru navádí proti matce, zakazuje dceři matce sdělovat informace ohledně styku s dcerou, resp. nikdo o tom nesmí být informován, což má negativní vliv na následné chování nezl. dcery.

27. V rámci vyšetřování ve věci vedené u PČR, KŘ PČR Olomouckého kraje pod [číslo jednací] byl v r. [rok] vypracován znalecký posudek z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie, specializace dětská psychiatrie v souvislosti s šetřením podezření bití do obličeje a zavírání do tmavé místnosti syna [jméno] [příjmení], [datum narození] jeho otcem [jméno] [příjmení], bývalým manželem [jméno] [příjmení] [příjmení] se závěry, že po rozvodu manželství rodičů měl [jméno] [příjmení] psychické problémy, když se rodiče nemohli domluvit při péči o společné dítě, u chlapce se projevilo úzkostné prožívání, pocity nejistoty a hledání stability v důsledku dlouhodobě emočně nestabilního prostředí, kdy nezl vykazoval známky výrazné potřeby bezpečí, vnímal nejasnosti ve vztahu mezi rodiči, byla u něho zjevná fixace na matku, objevovaly se úzkost, tenze a vzdor, měl potíže s uznáním autority, odmítal poslouchat, k matce měl však silnou citovou vazbu, projevoval se nevyrovnaně, obtížně zvládal své emoce, měl nízké sebeovládání a impulzivní své potřeby chtěl uspokojit ihned, v jeho chování se projevovaly nepřímo pocity strachu a úzkosti, které gradovaly v agresi vůči ostatním dětem, jeho zdravotní stav byl však bez známek špatného zaházení, oba rodiče se dostávali do častých konfliktů z důvodů nevyřešených vzájemných sporů, které pramenily v jejich společné minulosti, vzájemně se napadali, bez zábran k těmto útokům využívali i samotného [jméno], nezl [jméno] velice obtížně snášel situace předávání mezi matkou a otcem, umocněné přítomností dalších osob při předávání, zejm. babiček, které často neslouží jako inhibitory konfliktu, ale spíše jako jeho katalyzátory, rodiče se snažili během předávání spíše zvítězit nad druhým, příp. se přehnaně bránili domnělým útokům druhého, namísto toho, aby se plně soustředili na maximální usnadnění situace pro nezl. [jméno], toto konfliktní předávání bylo pro nezl. extrémně ztěžující a při setrvalém stavu může mít dlouhodobé dopady na jeho harmonický psychický a mravní vývoj, jeho chování mělo spíše charakter obranné strategie, kdy se snažil zabránit samotné situaci předávání, aby nemusel být přítomen konfliktu rodičů, o setkání mámy a táty nechtěl [jméno] hovořit, podezření ze spáchání zločinu týrání svěřené osoby bylo pravomocně odloženo, 28. Již v samotném průběhu r. [rok], kdy nastaly účinky právní moci rozsudku o rozvodu manželství rodičů nez. [jméno] [příjmení], probíhaly neshody mezi rodiči ohledně styku nezl [jméno] s jejím otcem a tyto je provázely a postupně se stupňovaly v následujících obdobích, když opatrovnický soud stále rozhodoval o vzájemných návrzích rodičů ohledně úpravy styku nezletilé s otcem formou předběžných opatření. Tak bylo postupně rozhodováno většinou oběma soudními stupni v následující chronologii: Usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve znění usnesení [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], které nabylo právní moci dne [datum], na návrh matky vydal soud I. stupně předběžné opatření, kterým nařídil styk otce s nezl. [jméno], a to v každém sudém víkendu v kalendářním roce v sobotu kalendářním roce od 9:00 hod. do 11.30 hod. a od 14.00 hod. do 17.00 hod. a v neděli od 9.00 hod. do 11.30 hod. a od 14.00 hod. do 17.00 hod. s tím, že k předávání nezl. [jméno] bude docházet vždy před domem, v němž s ní bude matka bydlet, matka je povinna nezl. [jméno] ke styku s otcem řádně připravit a ve stanoveném termínu na stanoveném místě otci předat. Otec je povinen nezl. [jméno] v pořádku ve stanovenou dobu a na stanoveném místě matce po ukončení styku vrátit. K odvolání otce soud II. stupně změnil rozhodnutí soudu I. Stupně a nařídil předběžné opatření, dle kterého je otec oprávněn se stýkat s nezl. [jméno] v každém sudém kalendářním týdnu v sobotu od 14:00 hod. do 18:00 hod. a v neděli od 14:00 hod. do 18:00 hod., v každém lichém kalendářním týdnu ve čtvrtek od 15:00 hod. do 18:00 hod. a v každém sudém kalendářním týdnu v úterý od 15:00 hod. do 18:00 hod, k předávání nezl. [jméno] bude docházet před domem, v němž matka s dítětem bydlí, matka je povinna nezl. [jméno] na styk s otcem řádně připravit a ve stanoveném termínu a na stanoveném místě otci předat, otec je povinen nezl. [jméno] v pořádku ve stanoveném termínu a na stanoveném místě matce vrátit. Následným usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve znění usnesení [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], které nabylo právní moci dne [datum], soud na návrh otce zamítl vydat předběžné opatření, na základě kterého by byl oprávněn se stýkat s nezl. [jméno] v termínech jím navržených a zároveň by soud zrušil již nařízené předběžné opatření ze dne [datum]. Usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], které nabylo právní moci dne [datum], soud na návrh matky zamítl vydat předběžné opatření, na základě kterého by byl již předběžným opatřením upravený rozsah styku otce s nezl. [jméno] přesunut na jiné termíny. Usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve znění usnesení [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], které nabylo právní moci dne [datum], soud na návrh otce zamítl vydat předběžné opatření, na základě kterého by byl již předběžným opatřením upravený rozsah styku otce s nezl. [jméno] doplněn a změněn na jiné termíny. Usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve znění usnesení [název soudu] [obec], [pobočka] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], které nabylo právní moci dne [datum], soud na návrh otce zamítl vydat předběžné opatření, na základě kterého by byla doplněna již upravená zatímní úprava běžného styku s nezl. [jméno] v době vánočních a novoročních svátků. Usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve znění usnesení [název soudu] [obec], [pobočka] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud I. stupně na návrh otce zastavil řízení, v němž se otec domáhal vydat předběžné opatření, na základě kterého by byla změněna již upravená zatímní úprava styku s nezl. [jméno], k odvolání otce odvolací soud uvedené rozhodnutí soudu I. stupně zrušil a věc vrátil okresnímu soudu k dalšímu řízení. Usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve znění usnesení [název soudu] [obec], [pobočka] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], které nabylo právní moci dne [datum], soud na návrh otce zamítl vydat předběžné opatření, na základě kterého by byla doplněna již upravená zatímní úprava běžného styku s nezl. [jméno] změněna a doplněna. Usnesením [název soudu] [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] znění usnesení [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], které nabylo právní moci dne [datum], soud k návrhu matky nařídil předběžné opatření, kterým udělil souhlas za otce k realizaci zápisu nezl. [jméno] k docházce do předškolního zařízení – mateřské školy [[anonymizováno] s předpokládaným datem nástupu nezl. [jméno] od [datum], přičemž návrh otce na nařízení předběžného opatření, dle něhož by mělo být matce uloženo zdržet se umístění nezl. [jméno] do předškolního zařízení do rozhodnutí ve věci samé zamítl. Usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], které nabylo právní moci dne [datum], soud na návrh matky zamítl vydat předběžné opatření, na základě kterého by byla změněna již upravená zatímní úprava běžného styku otce s nezl. [jméno] v době letních prázdnin [rok]. Usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud zamítl návrh matky na nařízení předběžného opatření, kterým by byl zakázán styk otce s nezl. [jméno] z důvodu podezření z pohlavního zneužívání nezletilé jejím otcem v návaznosti na podání trestního oznámení [jméno] [celé jméno žalované] ze dne [datum], když po provedeném šetření nebyly zjištěny žádné projevy takového jednání otce a ze strany podatelky se jedná o subjektivní pocity, pochybnosti a podezření. Usnesením [název soudu] [obec], [pobočka] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] odvolací soud změnil zamítavé rozhodnutí soudu I. stupně, kdy nařídil předběžné opatření, kterým nařídil styk otce s nezl. [jméno], a to v každém sudém kalendářním týdnu od soboty od 9:00 hod. do bezprostředně následující neděle do 18:00 hod., v každém lichém kalendářním týdnu ve čtvrtek od 15:00 hod. do 18:00 hod. a v každém sudém kalendářním týdnu v úterý od 15:00 hod. do 18.00 hod., o Vánocích od 26. 12. od 9:00 hod. do 27. 12. do 18:00 hod s tím, že k předávání nezl. [jméno] bude docházet před domem, v němž matka s dítětem bydlí, matka je povinna nezl. [jméno] na styk s otcem řádně připravit a ve stanoveném termínu na stanoveném místě otci předat. Otec je povinen nezl. [jméno] v pořádku ve stanoveném termínu a na stanoveném místě matce vrátit. Uvedeným předběžným opatřením bylo zrušeno předběžné opatření nařízené usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] ve znění usnesení [název soudu] v [obec], pobočka v Ol ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], když nově vyvstala potřeba zatímně upravit poměry účastníků. Usnesením [název soudu] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] - soud I. stupně zamítl návrh otce, kterým se dožadoval uložení povinnosti matce předat nezletilou do péče otce do rozhodnutí ve věci samé z důvodu křivého obvinění otce ze zneužívání dítěte s cílem ho poškodit. Usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud I. stupně na návrh [státní instituce] zamítl vydat předběžné opatření, na základě kterého by byla uložena povinnost rodičům nezletilé strpět účast pracovníka či pracovníků organizace [anonymizováno], při všech předáváních nezl. [jméno] ke styku otci a při jejím předávání zpět matce. Usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud I. stupně k návrhu otce zamítl vydat předběžné opatření, na základě kterého by byla uložena povinnost zajistit asistenci vlastní nebo smluvně vázané organizace při předávání nezl. [jméno] ke styku otce a při přebírání nezl. [jméno] ze styku od otce, o průběhu předávání zpracovat zprávu s doporučením a tuto po skončení platnosti tohoto předběžného opatření předat soudu s tím, že otec a matka jsou povinni strpět přítomnost OSPODEM určených osob při předávání tak, že toto předběžné opatření se nařizuje s platností na 2 měsíce od vykonatelnosti usnesení. Usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud I. stupně k návrhu otce zamítl vydat předběžné opatření, na základě kterého by byla již předběžným opatřením provedená zatímní úprava styku otce s nezl. [jméno] změněna a doplněna v souvislosti s realizovaným odborným znaleckým zkoumáním účastníků řízení. Usnesením [název soudu] [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud I. stupně zamítl návrh otce na nařízení předběžného opatření, kterým by byla nezl. [jméno] odevzdána do péče otce, neboť ze závěrů zpracovaného znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie a klinické psychologie vyplývá, že v osobnosti otce se projevuje řada anomálních strukturálně-dynamických prvků, k nimž patří zej. silně narušené sebepojetí a s tím, spojené sklony k poruchové manipulaci s realitou, egocentrické tendence, narcistické rysy s potřebou potvrzovat si vlastní hodnotu na úkor ostatních, extrapunitivní sklon vinit okolí za vlastní neúspěchy či nedostatky, nízká frustrační tolerance vůči zátěži, impulzivní a agresivní reaktivita se sklony k zastrašování okolí, pohotovost k afektivní reaktivitě a skony k nadměrné dramatičnosti, pasivně-agresivní reaktivita v řešení, tendence k manipulacím okolí narušené myšlení a snížená kontrola realitou s projevy paralogie až paranoidních zpracování, tudíž nejsou splněny podmínky pro nařízení předběžného opatření, uvedené skutečnosti nezakládají důvod pro úvahu o změně výchovného prostředí dítěte. Usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve znění usnesení [název soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud nařídil výkon rozsudku [název soudu] ze dne [datum] ve vztahu k rozsudku [název soudu] ze dne [datum], a to odnětím nezl. [jméno] otci a jejím předání matce. Odnětí nezletilé bude provedeno bezodkladně, když otec nezletilou matce nepředal z upraveného styku zpět dne [datum]. Usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve znění usnesení [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud zrušil předběžné opatření o úpravě styku otce s nezl. [jméno] nařízené usnesením [název soudu] pod [číslo jednací] ve znění usnesení [název soudu] v [obec], pob. v [obec] pod č. j. [číslo jednací], a to s ohledem na nastalou vyhrocenou situaci, kdy otec nadále nerespektuje a ignoruje dosavadní soudní rozhodnutí, žádným způsobem nespolupracuje, jeho počínání je nepředvídatelné a je zřejmé, že na reálnou situaci nemá dostatečný náhled, jedná v přímém rozporu se zájmy dítěte a ohrožuje další příznivý vývoj nezl. [jméno], přičemž realizace dalších kontaktů otce s nezl. [jméno] by abyla pro ni přímo ohrožující pro její další vývoj z důvodu vážně narušených výchovných kompetencí otce, který upřednostňuje svoje vlastní zájmy a potřeby nad zájmy nezletilé a vztah s dítětem využívá k nasycení vlastního motivu pomsty vůči matce, vše v období, kdy nebylo možné zrealizovat nařízený výkon rozhodnutí dne [datum], neboť otec se v místě bydliště ani označeného pobytu nezdržoval, nesdělil, kde se s dcerou zdržuje, nebylo možné jej ani telefonicky kontaktovat, tudíž po nezletilé bylo vyhlášeno pátrání a dosud nebylo zjištěno, kde se otec s nezl. zdržuje. Usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací], [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] soud k návrhu otce zastavil řízení ohledně výkonu rozhodnutí ve vztahu k žalovaným termínům nerealizovaného styku otce s nezletilou [jméno] ve dnech [datum], [datum] a [datum], dále pak zamítl jeho návrhy na výkon rozhodnutí ve vztahu k žalovaným termínům nerealizovaného styku otce s nezletilou [jméno] ve dnech [datum], [datum], [datum] [datum], [datum], [datum] [datum], [datum] [datum], [datum], [datum], [datum] [datum] a [datum], když bylo v těchto případech prokázány objektivní důvody na straně dítěte, pro které pro opakovaná onemocnění s nutností respektování nařízeného klidového léčebného režimu na lůžku a užíváním léků vč. opakované léčby ATB nemohl být s otcem styk realizován. Usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve znění usnesení[název soudu] č. j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne [datum], soud nařídil předběžné opatření, kterým zakázal styk otce s nezl. [jméno], a to s odůvodněním nevrácení dcery matce po uplynutí doby, kterou měl určenou soudním rozhodnutím ke styku, kdy nebylo možné realizovat pro jednání otce ani nařízený výkon rozhodnutí dne [datum], neboť otec s nezl. [jméno] doposud pobývá s nezl. [jméno] na neznámém místě, žádným způsobem nespolupracuje, nerespektuje a ignoruje dosavadní rozhodnutí soudu, jeho počínání je nepředvídatelné, jedná v přímém rozporu se zájmy dítěte a ohrožuje jeho další příznivý vývoj, za situace, kdy bylo vyhlášeno pátrání po otci a nezl. [jméno], to vše s odkazem na závěry vypracovaného znaleckého posudku, kdy upřednostňuje svoje vlastní zájmy a potřeby nad zájmy nezletilé a vztah s dítětem využívá k nasycení vlastního motivu pomsty vůči matce, přičemž jako extrémně závadové a nebezpečné pro další vývoj nezletilé pak bylo prokázáno počínající programování dítěte vůči matce, kdy při dalším pokračování uvedeného by mohlo dojít jak k syndromu zavržení rodiče, tak k dalším rizikům s tím spojeným, přičemž zájmy dítěte jsou chováním a jednáním otce velmi vážně ohroženy. Po shora uvedených usneseních ohledně návrhů na vydání předběžných opatření rozhodl opatrovnický soud, a to [název soudu] rozsudkem č. j. [číslo jednací], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], zakázal styk otce s nezl. [jméno], zamítl jeho návrh na svěření nezl. [jméno] do jeho péče a stanovení výživného matce pro nezl [jméno], udělil souhlas za otce k docházce nezl. [jméno] do předškolního zařízení – [anonymizováno], když vycházel z vypracovaného znaleckého posudku, neboť je nezbytné přistoupit v zájmu dítěte bezvýhradně k tomuto krajnímu opatření a vyslovit zákaz styku otce s nezletilou. Následně usnesením [název soudu] v [obec] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud I. stupně návrh otce na vydání předběžného opatření odmítl. Rozsudkem [název soudu] v [obec] č. j. [číslo jednací], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] soud I. stupně mimo jiné změnil otci výživné pro nezl [jméno] z částky 2 500 Kč měsíčně na částku 6000 Kč měsíčně s účinností od [datum], dále pak zbavil otce rodičovské odpovědnosti k nezl. [jméno], přičemž Ústavní soud ČR pak ústavní stížnost usnesením pod sp. zn. [ústavní nález] ze dne [datum] ve věci odmítnul, následně otec dne [datum] navrhl změnu stanovené vyživovací povinnosti otce k nezl. [jméno] v rozsahu 1500 Kč měsíčně s účinností od [datum], když uvedl, že v rámci úpravy ohledně nezl. [jméno] prožil velký psychický tlak, je v péči psychiatra a psychologa s nasazením medikace, dlouhodobý stres u něho rozvinul těžké deprese, neschopnost se soustředit, když stav stagnuje a nelepší se a odloučení od dcery mu nepřispívá, tudíž za tohoto stavu není možné, aby byl zaměstnán a docházel současně pravidelně i na medikaci, v prosinci r. 2019 založil firmu [právnická osoba] se sídlem v [země], činnost zahájil [datum] a je jediným společníkem, poté, co byl šetřen ohledně podezření z pohlavního zneužívání dcery, se zhroutil a musel vyhledat odbornou pomoc, kterou využívá dodnes, dosahuje nízkých příjmů v rozsahu [částka] , není jisté, zda firma po r. [rok] přežije, je nemajetný, žije s přítelkyní [jméno] [příjmení], soud I. stupně návrh otce na změnu výživného zamítl, neboť je schopen vykonávat jakékoliv povolání i přes jeho psychické potíže. Dále pak usnesením [název soudu] v [obec] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud I. stupně zamítl návrh otce na nařízení předběžného opatření spočívajícího v úpravě jeho styku s nezl. [jméno] v termínech jím navržených a dále v uložení povinnosti účasti rodičům na mimosoudním smírčím nebo mediačním jednání nebo rodinné terapii a zároveň uložení povinnosti [stát. instituce], OSPOD. Usnesením [název soudu] v [obec] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve znění usnesení [název soudu] v [obec], [pobočka] č. j. 70 Co 216/2020-2380 ze dne 23. 7. 2020 soud zamítl návrh otce na nařízení předběžného opatření, na základě kterého by byla nezl. [jméno] odevzdána do péče otce. Usnesením [anonymizováno] v [obec] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve znění usnesení [název soudu] [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud zamítl návrh otce na nařízení předběžného opatření, na základě kterého by byl upraven v požadovaném rozsahu styk otce s nezl. [jméno] za asistence organizace [anonymizována dvě slova] rodinu [příjmení] a za přítomnosti pracovníka uvedené organizace. Usnesením [název soudu] v [obec] č.j. [číslo jednací], [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] soud I. stupně zatavil řízení o úpravu výkonu rodičovské odpovědnosti otce k nezl. [jméno] z důvodu rozhodnutí o zákazu jeho styku s nezletilou. Usnesením [název soudu] v [obec] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud I. stupně zamítl návrh otce na nařízení předběžného opatření, na základě něhož by byl upraven jeho styk s nezl. [jméno] formou asistovaných kontaktů v organizaci [anonymizováno] , neboť aktuálně je pravomocně zakázán styk otce s nezl. [jméno] pro závažné jednání otce přímo směřované proti zájmům nezl. [jméno] a dosavadní závěry soudu nemohou nijak zvrátit tvrzení otce dle jeho návrhu.

29. Ve věci péče o nezl. [jméno] [příjmení] včetně úpravy jejího styku s otcem soustavně působil orgán OSPOD [územní celek], který uvedl, že od ledna [rok] jsou rodiče nezletilé [jméno] v dlouhodobém a bouřlivém rodičovském sporu ve věci styku otce s dcerou, [název soudu] v [obec] opakovaně rozhodoval pouze na základě předběžných opatření, matka se v minulosti nikdy nevyjádřila, že má podezření na pohlavní zneužívání nezl. [jméno] ze strany otce, který v minulosti opakovaně žádal matku o rozšíření styku s nezletilou, nicméně matka neměla zájem ani přes apelaci OSPODu. Od počátku při předávání nezletilé probíhaly verbální konflikty a situaci v mnoha případech řešila PČR, matka se opakovaně odmítala s otcem setkávat v souvislosti s poradenskou pomocí, tvrdila, že je duševně nemocný, k eliminaci konfliktů při předávání nezletilé byla doporučena služba asistencí u spol. [anonymizováno] , bylo apelováno na rodiče, aby při předávání byli sami bez rodinných příslušníků a bez nahrávání, což je zatěžující pro nezletilou [jméno], nicméně toto doporučení nejsou rodiče schopni akceptovat, otec odůvodňuje své postupy zajištěním důkazů pro vedená přestupková jednání, přičemž matka poukazuje na nepříčetná a agresivní chování otce při projednávání přestupků, dne [datum] ukončila PČR šetření ve věci podezření ze spáchání přečinu ohrožování výchovy dítěte, matka manipulaci s dítětem odmítá,1. 8. [rok] měla výhrady matka k péči otce o nezletilou, [anonymizováno] , matka považuje rozšíření styku otce s nezl. za obrovské riziko pro [jméno], nechce riskovat ohrožení života a zdraví [jméno], má obavy, že se jí přes dceru pomstí a ublíží ji, má námitky k rozšíření styku s nezl. ze strany otce, neboť je psychicky nemocný, rodičům doporučena spolupráce s psychologem PhDr. [jméno] [příjmení], k čemuž však nedošlo, od srpna [rok] konzultuje situace týkající se zejm. nezl [jméno] otec s privátním psychologem z [obec], s PhDr. [jméno] [příjmení], kterého uznává a respektuje, matka ale o spolupráci s tímto psychologem nemá zájem, od [datum] do [datum] probíhalo předávání nezl. mezi rodiči prostř. asistencí org. [anonymizována tři slova], otec však měl připomínky, pořizuje si záznamy, vždy je předávání přítomna kamarádka otce [anonymizováno], [datum] sděleno PČR | [obec] vyšetřování možného pohlavního zneužívání nezl. ze strany otce na základě opakovaných oznámení ze strany babičky p. [celé jméno žalované], ve 3 případech lékařských prohlídek na gynekologii i praktického lékaře nebylo zjištěno žádné poranění, bez patologického nálezu, matka podezření na pohlavní zneužívání nezl. [jméno] ze strany otce u OSPOD nikdy neoznámila, bylo jí opakovaně aktuálně doporučeno, aby se ohledně tvrzeného pohlavního zneužívání dcery obracela po takovém zjištění na odborníky a vyhledala i pomoc dětského psychologa, proto kontaktovala PhDr. [jméno] [příjmení], dle zpráv PhDr. [jméno] [příjmení], který nezl. [jméno] vyšetřoval, se mu jevila jako pohodové, extravertované děvče bez známek potlačovaného stresu, kdy zneužívání nezletilé otcem vyloučil, na OPSOD se aktuálně opakovaně obrací babička nezl. [celé jméno žalované] a opakovaně popisuje stav nezletilé při předání ze styku s otcem, kdy popisuje stav vnučky jako velmi závažný, [datum] podal otec vůči matce a bývalé tchýni trestní oznámení z důvodu manipulace s nezletilou, [datum] proběhlo neohlášené sociální šetření v domácnosti matky, během kterého se [jméno] projevovala uvolněně, spontánně, bez problému komunikace, od otce se vracela spokojená, stopy bití nebo sexuálního zneužívání na těle nezletilé vyloučila lékařka MUDr. [jméno] [příjmení], ze zprávy spol. Náruč dětem vyplývá, že mezi otcem a nezl. je oboustranně vzájemně pěkný vztah, nezl. se jeví v blízkosti otce spokojená, veselá, u nezl. [jméno] [příjmení] se ve škole objevují problémy s agresivitou, v r. [rok] se projevovala [příjmení] [jméno] pracovníkům, že již méně odbrzděná, cíce respektující autoritu, má lezhce zvýšenou úzkostnost a depresivitu, úzkostné reakce na odloučení nebo strach ze tmy, strach, že se může stát něco špatného, potřebuje fyzickou přítomnost matky, přetrvává výrazně vyhýbavé chování, že nechce mluvit o tom, co se jí stalo, je zjevné, že nezl. stále ještě zpracovává prožité události, syndrom CAN jako takový však není přítomen, vztah k otci je zachován, přetrvává výrazná fixace na matku, rozpory mezi rodiči nepříznivě ovlivňují socioemoční vývoj nezletilé, do budoucna ohrožují její příznivou sociální začleněnost, nezl. zažívá střídavé ohrožení strachu s otcem a s dominantní mateřskou osobou – matkou, dlouhodobé nedostatky v oblasti emoční saturace a jistoty v důsledku neúměrného zatížení při zatažení nezl. do konfliktu mezi rodiči nabírají ráz psychického týrání s nepříznivým dopadem na její další psychosociální vývoj, otevřené, situačně agresivní, odmítavé projevy mezi rodiči neposilují morální cítění a nerozvíjí vyšší oblast citů, vedou k deformaci psychosociálního vývoje, otec se domáhá styku s nezl. [jméno], kterou od března [rok] neviděl, dle psycholožky nemá situace žádné optimální řešení, pokud rodiče nejsou schopni kooperovat a důvěřovat si, což se však dlouhodobě nedaří, naopak situace mezi rodiči vygradovala do extrémních rozměrů, při provedeném šetření v domácnosti matky a z vyžádaných zpráv odborníků nebylo zjištěno, že nevyplývá z nich žádné podezření, ohledně pohlavním zneužívání nezletilé, otec následně odmítal jakékoliv společné jednání s matkou, nezl. [jméno] dochází k psycholožce [jméno] [příjmení], ani v r. [rok] nevyplynulo z šetření domácnosti matky, že by bylo nezl. [jméno] nějakým způsobem ubližováno nebo že by byla pohlavně zneužívána, otec však na nezl. neplatí výživné od poloviny r. [rok] [jméno] již nenavštěvuje psychologa, je v pravidelném kontaktu s širší rodinou z matčiny strany.

30. MUDr. [jméno] [příjmení] při vyšetření nezl. [jméno] dne [datum] vyhodnotila rozumové i pohybové schopnosti nezl. [jméno] jakožto odpovídající jejímu věku, stále byla u ní nápadná fixace na matku, spolupráce s dítětem byla obtížná pro neklid, popocházení, posedávání, nesoustředěnost, je u ní nutná trvale péče psychologa a psychoterapeuta, péče alergologa, otec se o zdravotní stav dítěte neinformoval 31. Podle § 81 občanského zákoníku, chráněna je osobnost člověka včetně všech jeho přirozených práv. Každý je povinen ctít svobodné rozhodnutí člověka žít podle svého. Ochrany požívají zejména život a důstojnost člověka, jeho zdraví a právo žít v příznivém životním prostředí, jeho vážnost, čest, soukromí a jeho projevy osobní povahy.

32. Podle § 2894 odst. 2 občanského zákoníku, nebyla-li povinnost odčinit jinému nemajetkovou újmu výslovně ujednána, postihuje škůdce, jen stanoví-li to zvlášť zákon. V takových případech se povinnost nahradit nemajetkovou újmu poskytnutím zadostiučinění posoudí obdobně podle ustanovení o povinnosti nahradit škodu. <b>33. Soud po provedeném dokazování v souladu se shora uvedenými právními ustanoveními dospěl k závěru, že žaloba žalobce je důvodná, proto jí vyhověl, nicméně v nižším rozsahu, než požadoval samotný žalobce.</b> 34. Předmětem shora uvedeného řízení se stal uplatněný nárok žalobce vůči žalované z titulu tvrzeného zásahu do jeho osobnosti z pohledu zákonem garantované ochrany jeho pověsti, vážnosti a cti, což mělo negativní důsledky v jeho práci, rodině a i obecném životě, jednáním žalované tak mělo dojít u žalobce dále i ke zhoršení jeho psychického stavu, přičemž žalobce podstupuje psychiatrickou léčbu svého dekompenzovaného psychického stavu, který se následně zhoršil. U žalobce je navržena individuální psychoterapie a doporučena i jeho plná hospitalizace, kterou však žalobce doposud neabsolvoval, v posledním období se straní kontaktu i s matkou nezletilé [jméno] vč. přímého jednání s úřady a státními orgány, když dlouhodobé spory rodičů nezletilé ohledně styku otce s ní byly dovršeny po neustálém rozhodování o vzájemných návrzích na vydání předběžných opatření dotýkajících se úpravy tohoto styku konečným rozhodnutím. Uplatněné právo žalobcem nebylo promlčeno, když s ohledem na zveřejnění textu žalované na [sociální síť] je nutné u žaloby na ochranu osobnosti počítat počátek běhu subjektivní promlčecí 3 leté doby ode dne jeho zveřejnění, což u žalobce nastalo, ale následně s ohledem na přerušení běhu promlčecí doby v rámci trestního řízení, v němž se žalobce jakožto poškozený svoji pohledávku řádně uplatnil dne [datum] a byl pravomocným trestním příkazem odkázán na řízení občanskoprávní, běh přerušené promlčecí doby po právní moci trestního rozhodnutí pokračoval, přičemž objektivní promlčecí doba byla taktéž zachována. Rozsudkem opatrovnického soudu byl následně zakázán styk otce s nezletilou [jméno] pro závažné jednání otce přímo směřované proti zájmům nezl. [jméno] a otci bylo zvýšeno výživné pro nezletilou. Soud tak vycházel ze závěrů zpracovaného znaleckého posudku již před uvedenou událostí, který vyhodnotil, že s [jméno] [příjmení] je obtížná domluva, jde o nevyrovnanou a atypicky strukturovanou osobnost pro výskyt zřejmých strukturálních a dynamických prvků, které se vyznačují silným narušeným sebepojetím a s tím spojenými sklony k poruchové manipulaci s realitou. V sebepojetí se u něho projevují egocentrické a narcistické sklony s potřebou potvrzovat vlastní hodnotu na úkor ostatních, neadekvátním ohodnocením sebe sama s nadhodnocováním pozitiv a s absencí negativ, vyzvedáváním vlastního„ pěkného vztahu“ s dcerou, opomíjením se vyjádřit k exekucím, podvodům a jiné činnosti, přičemž při oslabení či zátěži lze u něho očekávat naopak extrémní propady v sebehodnocení, nepřiměřenou a agresivní reakci na kritiku, odmítnutí či nepotvrzení vlastní osoby či názoru, sklon prezentovat se sociálně žádoucím a přijatelným způsobem, egocentrické tendence, extrapunitivitu, nízkou frustrační toleranci vůči zátěži s impulzivní až agresivní reaktivitou, se sklony k zastrašování a vyhrožování okolí, pohotovostí k afektivní reaktivitě a sklony k nadměrné dramatičnosti, pasivně-agresivní reaktivitu v řešení, sklony k ovlivňování a manipulacím okolím, nízkou zodpovědností, sklon ke lhavosti, neochotu nést důsledky vlastního jednání, narušení myšlení a sníženou kontrola realitou, paralogii gradující až do výrazných paranoidních zpracování. Žalobce je již od r. [rok] léčen antidepresivem při diagnostickém závěru Porucha přizpůsobení- anxiozně depresivní reakce. Anxiolytická a antidepresivní medikace volená lékaři nebyla dostačující pro korekci jeho psychického stavu v průřezu více než tři let. Vztah nezl. [jméno] k otci se neprokazuje jako závažně narušený, otec nezl. dceru však účelovým způsobem využívá jako objekt k saturaci vlastních zájmů, což lze obecně charakterizovat jako vztahově výrazně závadové. Výchovné předpoklady a kompetence otce jsou nejen limitované, ale podstatně narušené. Prezentuje se u něj nedostatečné porozumění potřebám dcery, posuzovaný není schopen adekvátně vyhodnotit, respektovat, a proto je nemůže přiměřeným způsobem ani saturovat. Před potřebami a zájmem dcery zjevným způsobem upřednostňuje vlastní zájmy a pohnutky, kdy jeho základním motivem v dané věci je msta na matce, v rámci čehož nezl. dceru redukuje na objekt, který k tomu účelově používá. Otec závažně nepříznivě a patologicky ovlivňuje nezletilou proti matce, což spočívá v programování. Otec využívá věkově přiměřené ovlivnitelnosti, manipulovatelnosti a závislosti dítěte na své osobě, kdy tuto navíc neadekvátním způsobem zpevňuje vytvářením úzké koalice s nezletilou, kdy vzájemný kontakt s nezletilou zavazuje„ tajemstvím“, kdy nezletilá nesmí s nikým mluvit o tom, jak s otcem tráví čas, tento prostor je pak ze strany otce využíván nejen k posílení vazby dítěte na něj, ale také jako prostor pro další manipulaci a ovlivňování dítěte ve směru vůči matce. Dochází k narušení přirozené a recipročně vyvážené interakce s oběma rodiči, což je předpolím pro rozvoj syndromu zavržení rodiče (tedy k závažnému narušení vztahu dítěte ve formě nenávistného postoje a odcizení k neprogramujícímu rodiči). V budoucnu se na tuto anomální zkušenost mohou u dítěte vázat další rizika v podobě narušeného osobnostního vývoje (vztah k sobě, vztah k druhým), rozvoj závislostní problematiky, emočních poruch apod., a to v dalším vývoji až do dospělosti. V daném nastavení již lze u nezletilé detekovat alarmující nepříznivé prožitky a reaktivitu, která je s počínajícím programováním otce spojena. [příjmení] [jméno] situaci vztahů mezi rodiči vnímá, ale na racionální úrovni jí není vzhledem k svému věku schopna rozumět, reaguje na ni spíše emočním způsobem, vzhledem k jejímu věku lze konstatovat volné přechody emocionálního ladění vnějšího prostředí do vnitřního prožívání dítěte, nezletilá bezpochyby prožívá nepříjemné emoční napětí v celé konstelaci vč. stresových situací při případných přímých konfliktech rodičů při předávání, k projevům nepříznivého prožívání konfliktu patří i selektivní omezení komunikace domácím prostředím po návratech od otce a emoční zmatek, který nezletilá prožívá při konfrontaci s tématem tabuizace kontaktu s otcem, byť mají tyto prožitky a reaktivita přechodnou povahu. Vztah nezl. [jméno] ke své matce lze charakterizovat jako úzkou, rozvinutou kladnou citovou vazbu, nezletilá je vázána na matčinu péči a uklidnění, hledá u ní potřebná vysvětlení, jistotu, bezpečí a uspokojení svých potřeb, jejich vzájemný vztah je pevný a adekvátní vztahu dcery a matky. Vztah k partnerovi matky [příjmení]. [příjmení] je blízký a pozitivně emočně laděný, nevyskytují se přitom žádné pocity nejistoty, obav či nelibosti, [jméno]. [příjmení] je vnímán jako přirozená a pevná autorita bez pocitů ohrožení či strachu, s adekvátním zájmem a pozitivní citovou vazbou. Ze znaleckého hlediska byl výrazně doporučen zákaz kontaktu otce s dcerou, což pro nezletilou v sobě nese potenciální zátěž spojenou se„ ztrátou“ otce, se zohledněním všech faktorů, v dané situaci a konstelaci však tato eventuální zátěž v sobě zahrnuje nesrovnatelně menší rizika pro další vývoj a duševní zdraví nezletilé, než pokračování ve vlastním kontaktu s otcem. Styk otce s nezletilou ohrožuje další vývoj nezletilé. S ohledem na tyto závěry i v návaznosti na předcházející průběh vztahu rodičů nezletilé matka nezletilé vůči otci trpí pocity obav a strachu, bazálně mu nedůvěřuje, což se současně promítalo do celkového rodinného klimatu na straně blízkých příbuzných matky, mj. i u její matky [celé jméno žalované]. Po shora uvedené až následné soudní úpravě ohledně zákazu styku otce s nezletilou dokonce došlo na straně nezletilé k určité stabilizaci a uklidnění, bezpochyby se lze domnívat, že se uklidnilo i rodinné prostředí na straně matky. Je zjevné, že se V. [příjmení] v rámci svých osobnostních charakteristik významným způsobem spolupodílel na neúměrném protahování sporu a celého opatrovnického řízení, což vedlo ke konzervaci nepříznivého stavu s neblahým dopadem na nezletilou, ale současně i ke zhoršování jeho psychického stavu, který však byl v podstatném rozsahu příčinou této situace. Postupy, které [jméno] [příjmení] volil v průběhu realizace styku s nezletilou, zcela odpovídají i jeho zdravotním problémům, když si nesprávně vyhodnotil důsledky svého jednání, byť projevil snahu se o dítě co nejlépe postarat a měl zájem fungovat vůči nezletilé jako dobrý otec. Tyto skutečnosti potvrdil i samotný trestní soud, který vyhodnotil jeho chování jako jednání zoufalého otce, který se cítil být sám oprávněně poškozován jednáním matky dítěte, a nakonec ho zprostil obžaloby pro spáchání přečinu poškozeních cizích práv. K uvedenému závěru trestní soud dospěl, byť jednání [jméno]. [příjmení] nepovažoval za souladné se soudním rozhodnutím, přičemž poukázal i na nepřátelské počínání matky nezletilé, zabýval se i otázkou opakovaného nedůvodného trestního oznámení podaného [celé jméno žalované] na otce dítěte ve smyslu pohlavního zneužívání nezletilé. Přestože byla s výsledky přípravného trestního řízení [celé jméno žalované] obeznámena a samotná státní zástupkyně její jednání při podávání trestních oznámení na osobu [jméno] [příjmení] nepovažovala za vědomě lživé, resp. za křivé obvinění [jméno] [příjmení], toto její jednání vyhodnotila jako subjektivní pocity, pochybnosti a obavy o zdraví a zdravý vývoj vnučky, [celé jméno žalované] se tohoto jednání dopustila opakovaně veřejnou formou, aniž by existovaly důkazy o spáchání pohlavního zneužívání nezletilé jejím otcem. Nelze tedy pominout závažnost obvinění žalobce žalovanou ze spáchání trestného činu, což vedlo k jejímu pravomocnému trestnímu odsouzení, byť tvrdila, že užívala v předmětné době antidepresiva a uklidňující medikamenty. Lze sice za shora uvedených okolností pochopit nelehkou situaci v celé rodině, nicméně obě strany konfliktu tento vzájemně vyostřovaly, svými potyčkami oboustranně zatěžovaly i třetí osoby, probíhala přestupková řízení, žalovaná podávala trestní oznámení na žalobce sice z obav o nezletilou [jméno], nicméně věc byla řádně šetřena a tvrzení žalované nebyla nikterak prokázána, a to s odkazem i na odborné lékařské závěry. Přesto žalovaná nebyla ochotna se s těmito závěry ztotožnit, obviňovala z nedůslednosti i státní orgány, přičemž vycházela ze svých závěrů, byť byla zdravotní sestrou, přehnanými obavami společně s matkou nezletilé zatěžovaly emočně i nezletilou. Žalovaná obvinění žalobce postavila výhradně na sdělení nezletilým dítětem, které nebylo schopno danou situaci odpovídajícím způsobem náhledem dospělého jedince vyhodnotit, navíc se nacházelo pod velkým emočním tlakem. Spácháním trestného činu se dopustila závažného jednání, které nelze odčinit pouhým zveřejněním v tisku, omluvou či jinou morální formou, Byť byla žalovaná v trestním řízení sankcionována uložením peněžitého trestu, který však připadl státu, je zcela na místě odčinit újmu žalobci peněžitým plněním. V daném případě neobstojí ani závěr, že byla k takovému jednání vyprovokována, neboť forma svépomoci v daném případě zveřejněním závažného tvrzení ohledně žalobce nemůže být chápána jako satisfakce oproti jednání žalobce v rozporu se soudním rozhodnutím v dané době. Jako satisfakci nelze její jednání ani v daném případě vyhodnotit z toho důvodu, neboť samotný žalobce ji na [sociální síť] k danému jednání nevyprovokoval, jeho jednání, za které nebyl trestním soudem uznán vinným, neodpovídá rovnocenné obraně na straně žalované v podobě jeho obvinění ze spáchání trestného činu uvedené povahy. Pokud žalovaná namítala charakterové vlastnosti žalobce a odkazovala současně i na závěry shora uvedeného znaleckého posudku, žalobce nebyl v rámci znaleckého vyhodnocení nikterak označen za nebezpečného pro nezletilou z pohledu nebezpečí ze spáchání trestného činu pohlavního zneužití dítěte, byť trpí psychickým postižením. Jeho zdravotní stav se následně zhoršil, což je u takového pacienta zcela logické v souvislosti s probíhajícími okolnostmi, dokonce i s nařčením jeho osoby z uváděné trestné činnosti. Bez pochyb mělo jednání žalované dopad do jeho zdravotního stavu i do jeho pověsti a cti, byť se jedná o osobu, která v minulosti páchala trestnou činnost a byla za ni odsouzena, nicméně se jednalo o zcela odchylné jednání žalobce než ze kterého byl žalovanou obviněn a jeho trestní rejstřík by byl o takové protiprávní jednání rozšířen. Byť z provedených důkazů vyplynulo, že jeho pověst byla narušena již v minulosti, a to nejen v rámci společenských vztahů, ale i v rovině pracovněprávní, z pohledu újmy v oblasti pracovněprávní nebyla újma jednáním žalované výlučně prokázána, navíc žalobce poukazoval na svoji původní činnost, v souvislosti s jejímž výkonem vznikly problémy již před protiprávním jednáním žalované, nicméně pominul, že dle provedených důkazů je schopen výkonu jakéhokoliv zaměstnání. Podstatný zásah však musí způsobit jednání žalované pro žalobce kromě mezilidských vztahů zcela určitě v rodinných vztazích, byť jeho styk s nezletilou je aktuálně zakázán. Nicméně se stále jedná o otce dítěte, který navždy měl nést„ nálepku“ blízké osoby nezletilému dítěti, která by ho měla pohlavně zneužívat, což nese své důsledky na doživotí. Při samotném posuzování charakteru jednání žalované soud dodává, že musel vzít v potaz, zda tímto projevem žalované ve vztahu k žalobci došlo k neoprávněnému zásahu do osobnosti žalobce či k pouhému ohrožení z objektivního pohledu, přičemž soud podotýká, že se nemůže jednat toliko o subjektivní vnímání osoby, která by měla být dotčena takovým jednáním. Takové jednání musí být navíc neoprávněné, mezi tímto jednáním musí existovat příčinná souvislost ve vztahu ke vzniku újmy člověka, přičemž pro případ uplatnění nároku na odčinění formou nemajetkové újmy je zkoumáno zavinění, kdy zavinění ve formě nedbalosti je předpokládáno. O úmyslné jednání se bude jednat podle hledisek závažnosti, v daném případě povahou informace a posouzení veřejností, formou zveřejnění, snahou zostudit příslušnou osobu a poškodit ji. Musí být tedy přihlédnuto k přiměřenému hájení chráněných zájmů vlastních, cizích či veřejných při výkonu zákonem stanoveného subjektivního práva nebo plnění zákonem uložené právní povinnosti s uplatněním a respektováním principu společenské adekvátnosti a posouzením účelu takového zásahu s přímým cílem osobnost člověka zasáhnout a způsobit mu újmu.

35. S ohledem na shora uvedené závěry a i samotné trestní odsouzení žalované, zveřejnění této kauzy veřejnými sdělovacími prostředky, kdy žalovaná ani do poslední chvíle svého činu nelitovala, soud žalobě žalobce v rozsahu výroku I. tohoto rozsudku vyhověl, když považuje výši v tomto rozsahu finančního odčinění za dostatečné. Ve zbývajícím rozsahu soud žalobu zamítl, přičemž soud k návrhu žalované podotýká, že se v daném řízení jedná o řízení sporné, v němž je soud zcela vázán žalobním žádáním a nelze tedy žalované ani uložit povinnost k omluvě protistraně.

36. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že uložil žalované povinnost zaplatit náhradu účelně vynaložených nákladů řízení úspěšnému žalobci v částce 45 254 Kč, spočívající v odměně advokáta ve výši 34 100 Kč dle § 7 a § 9 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozd. předp. za 11 úkonů právních služeb á 3100 Kč /příprava a převzetí, výzva, žaloba, podání z 25. 5. 2022, účast na jednání dne 26. 1. 2023 /3 úkony/, dne 10. 2. 2023 /3 úkony/ a dne 4. 5. 2023 /2 úkony/, 11x RP á 300 Kč, tj. 3 300 Kč dle §§ 11,13 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozd. předp. a 21 % DPH ve výši 7 854 Kč.

37. Soud uložil ve výroku IV. tohoto rozsudku žalované povinnost zaplatit ČR- Okresnímu soudu v Olomouci soudní poplatek z odkazem na § 2 odst. 3 zák..č 549/1991 Sb. ve znění pozd. předp. a položku 3 písm. a) Sazebníku k zák. č. 549/1991 Sb. ve znění pozd. předp.

38. Povinnost plnění určil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 věty prvé před středníkem o. s. ř. jako lhůtu třídenní, a ve vztahu k výroku I. tohoto rozsudku k rukám advokáta, který žalobce v řízení zastupoval / § 149 odst. 1 o. s. ř.