24 C 135/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Novákovou ve věci žalobkyně: Název zainteresované společnosti ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 767/0, 530 02 Pardubice proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 46 716 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 46 716 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 46 716 Kč od 28. 10. 2023 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 11 709 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta , anonymizováno, .

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 20. 3. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 46 716 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 9. 11. 2022 byla uzavřena elektronickou formou mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, . jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem smlouva č. , hodnota, o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 180 000 Kč, na základě které byla žalovanému vyplacena úvěrová částka 180 000 Kč, žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 7 786 Kč vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce, nicméně žalovaný nedodržel splátkový kalendář, dostal se do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 3. 2023, kterou však neuhradil ani k výzvě věřitele ze dne 20. 3. 2023, dále ani na základě druhé výzvy věřitele ze dne 5. 4. 2023. Žalovaný však svoji povinnost nesplnil, celkem tak postupně nezaplatil 6 splatných splátek úvěru po částkách 7 786 Kč měsíčně. V součtu neuhrazených splátek v částce 46 716 Kč věřitel na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 10. 2023 postoupil na žalobkyni, což bylo žalovanému řádně oznámeno včetně výzvy k úhradě dluhu ze dne 17. 10. 2023. Na základě uvedené výzvy současně jakožto předžalobní upomínky žalovaný ničeho nezaplatil ani ve stanovené lhůtě do 27. 10. 2023. Z důvodu prodlení požaduje žalobkyně zaplatit z uplatněné jistiny i zákonný úrok z prodlení až do úplného zaplacení pohledávky.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil.

3. Z níže provedených důkazů bylo v řízení prokázáno, že: předsmluvními informacemi, Formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru vč. tabulky umoření, smlouvou o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, vč. posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, žádostí o doplňkové služby, smlouvou o zařízení doplňkových služeb , Anonymizováno, , detailem pohybu – platbě převodem – dne 9. 11. 2022 byla mezi společností , právnická osoba, . a žalovaným uzavřena smlouva o hotovostním neúčelovém úvěru ve výši 180 000 Kč poté, co žalobkyně řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného, žalobkyně vyplatila částku 23 733 Kč ve prospěch účtu žalovaného č. , č. účtu, , dále pak 13. 11. 2022 částku 132 267 Kč k úhradě nedoplatku úvěru poskytnutého na základě smlouvy č. , hodnota, ze dne 5. 5. 2022 uvedeným věřitelem, částka 24 000 Kč byla v souladu se smluvními podmínkami použita na úhradu nákladů poskytovatele, tvořících náklady v registrech ve výši 400 Kč vč. nákladů na zpracování úvěru ve výši 100Kč, ostatní administrativní náklady poskytovatele ve výši 9 100 Kč, odměnu ve výši 6 % z poskytovaného úvěru za činnost zprostředkovatele ve výši 10 800 Kč a nákladů na ověření úvěrového případu ve výši 3 600 Kč, přičemž o tuto částku byla ponížena výše výplaty sjednané výše úvěrové částky. Žalovaný se zavázal částku 180 000 Kč žalobkyni vrátit společně z úrokem ve výši 27,38 % p.a. v pravidelných 72 splátkách ve výši 7 786 Kč měsíčně vždy k 15. dni kalendářního měsíce počínaje dnem 15. 11. 2022, přičemž každá měsíční splátka pokrývá částečně jistinu, úrok a dále službu , Anonymizováno, /možnost odkladu 3 splátek ročně vždy o 1 kal. měsíc po řádném termínu splatnosti, možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců pro případ nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace, možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců v případně nezaviněné ztráty zaměstnání/, což zahrnuje částku 2 671 Kč měsíčně. Pro případ prodlení spotřebitele s platbami sjednaných splátek strany sjednaly zesplatnění úvěru poté, co spotřebitel dlužnou částku ani po 2 upomínkách ve stanovené lhůtě neuhradí. upomínkou ze dne 5. 4. 2023 a ze dne 20. 12. 2023 – žalovaný byl vyzván věřitelem ke splnění dluhu na dvou splátkách s účtováním poplatků za upomínky postupně ve výši 300 Kč a 500 Kč s nebezpečím zesplatnění úvěru rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 10. 2023 vč. předávacího protokolu ze dne 1. 10. 2023, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 17. 10. 2023 – věřitel postoupil pohledávku představující nedoplatek splátek na úvěr v celkové výši 46 716 Kč na žalobkyni, což bylo žalovanému řádně oznámeno včetně výzvy k úhradě dluhu ze dne 17. 10. 2023. upomínkou ze dne 17. 10. 2023 vč. podacího lístku - žalovaný nezaplatil splátku se splatností již 15.3. 2023, k datu 17. 10. 2023 byl evidován nedoplatek 6 splátek v celkové výši 46 716 Kč, žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu do 27. 10. 2023 pod sankcí žaloby4. Na základě shora uvedených důkazů dospěl soud k závěru o skutkovém stavu:

5. Dne 9. 11. 2022 byla mezi společností , právnická osoba, ., a žalovaným uzavřena smlouva o hotovostním neúčelovém úvěru ve výši 180 000 Kč poté, co žalobkyně řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného, žalobkyně vyplatila částku 23 733 Kč ve prospěch účtu žalovaného č. , č. účtu, , dále pak 13. 11. 2022 částku 132 267 Kč k úhradě nedoplatku úvěru poskytnutého na základě smlouvy č. , hodnota, ze dne 5. 5. 2022 uvedeným věřitelem, částka 24 000 Kč byla v souladu se smluvními podmínkami použita na úhradu nákladů poskytovatele, tvořících náklady v registrech ve výši 400 Kč vč. nákladů na zpracování úvěru ve výši 100Kč, ostatní administrativní náklady poskytovatele ve výši 9 100 Kč, odměnu ve výši 6 % z poskytovaného úvěru za činnost zprostředkovatele ve výši 10 800 Kč a nákladů na ověření úvěrového případu ve výši 3 600 Kč, přičemž o tuto částku byla ponížena výše výplaty sjednané výše úvěrové částky. Žalovaný se zavázal částku 180 000 Kč žalobkyni vrátit společně z úrokem ve výši 27,38 % p. a. v pravidelných 72 splátkách ve výši 7 786 Kč měsíčně vždy k 15. dni kalendářního měsíce počínaje dnem 15. 11. 2022, přičemž každá měsíční splátka pokrývá částečně jistinu, úrok a dále službu , Anonymizováno, /možnost odkladu 3 splátek ročně vždy o 1 kal. měsíc po řádném termínu splatnosti, možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců pro případ nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace, možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců v případně nezaviněné ztráty zaměstnání/, což zahrnuje částku 2 671 Kč měsíčně. Pro případ prodlení spotřebitele s platbami sjednaných splátek strany sjednaly zesplatnění úvěru poté, co spotřebitel dlužnou částku ani po 2 upomínkách ve stanovené lhůtě neuhradí. Žalovaný byl vyzván dne 5. 4. 2023 a dne 20. 12. 2023 věřitelem ke splnění dluhu na dvou splátkách s účtováním poplatků za upomínky postupně ve výši 300 Kč a 500 Kč s nebezpečím zesplatnění úvěru. Věřitel postoupil pohledávku představující nedoplatek splátek na úvěr v celkové výši 46 716 Kč na žalobkyni rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 10. 2023, což bylo žalovanému řádně oznámeno včetně výzvy k úhradě dluhu ze dne 17. 10. 2023. Žalovaný nezaplatil splátku se splatností již 15.3. 2023, k datu 17. 10. 2023 byl evidován nedoplatek 6 splátek v celkové výši 46 716 Kč, žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu do 27. 10. 2023 pod sankcí žaloby.

6. Podle ust. § 2395 zák č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle ust. § 2398 odst. 1 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.

8. Podle ust. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl požádán.

9. Dle ust. § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

10. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

11. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

12. Dle ust. § 1880 odst. 1, 2 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí.

13. Soud na shora uvedený zjištěný skutkový stav aplikoval citované právní normy a dospěl k následujícímu právnímu závěru.

14. Jednáním právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaného došlo k platnému uzavření úvěrové smlouvy dle ust. § 2395 občanského zákoníku, neboť právní předchůdkyně žalobkyně převzala závazek poskytnout žalovanému finanční prostředky v určité výši, což poté splnila, a žalovaný se zavázal tyto prostředky vrátit. V rámci úvěrové smlouvy se také zavázal uhradit úrok, náklady a doplňkové služby dle smlouvy , Anonymizováno, . Vzhledem k tomu, že předmětem sporu bylo zaplacení závazku žalované z úvěru, měla žalobkyně jako věřitel dle hmotněprávní normy břemeno tvrzení a důkazní pouze o tom, že s žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru, že na základě této smlouvy byly dlužníku finanční prostředky poskytnuty a že dlužník (žalovaný) dluh řádně neuhradil. Tuto povinnost žalobkyně řádně splnila, když prokázala, že její právní předchůdce poskytl žalovanému finanční prostředky ponížené o úhradu sjednaných služeb, nicméně žalovaný řádně svůj úvěrový závazek nesplácel. Bylo tedy pouze na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že žalobkyni na pohledávku z předmětné smlouvy o úvěru, smlouvy o inkasní službě a smlouvy o doplňkové službě , Anonymizováno, , byť i částečně, plnil na dlužné splátky. Nárok žalobkyně na zaplacení žalobou požadovaných nesplacených splatných splátek v rozsahu částky 46 716 Kč soud shledal zcela důvodným. Proto soud žalobě žalobkyně v plném rozsahu vyhověl a kromě jistiny přiznal žalobkyni i žalobou uplatněné zákonné úroky z prodlení z dlužné jistiny až do úplného zaplacení pohledávky.

15. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit zcela úspěšné žalobkyni, náhradu nákladů řízení v částce 11 709 Kč, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 869 Kč, odměnu advokáta v rozsahu 3 úkonů právní služby ve výši 8 940 Kč dle § 7 vyhl. č 177/1996 Sb. ve znění pozd. předp., 3 x RP á 300 Kč, tj. celkem 900 Kč za dle § 11 a § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozd. předp., to vše k rukám advokáta, který žalobkyni v řízení zastupoval § 149 odst. 1 o. s. ř.

16. Povinnost k plnění soud stanovil dle ust. § 160 o. s. ř. v pariční lhůtě.