24 C 153/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Novákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta Anonymizováno žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 125 640,11 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 125 640,11 Kč se smluvním úrokem ve výši 6,39 % p. a. z částky 125 483,11 Kč od 3. 10. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 125 483,11 Kč od 3. 11. 2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , Anonymizováno, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta , Jméno advokáta 1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 5. 3. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 125 640,11 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, . a žalovaný uzavřeli 26. 6. 2017 smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření ve znění dodatku ke smlouvě o stavebním spoření a o zřízení účtu a smlouvu o zřízení zástavního práva k pohledávce , reg. č. , Anonymizováno, , na základě které žalobkyně poskytla žalovanému překlenovací úvěr ve výši 150 000 Kč za účelem modernizace rodinného domu č. p. , hodnota, na pozemku parc. č. st. , hodnota, v kat. úz. , označení katastrálního území, , LV č. , hodnota, . Ve fázi překlenovacího úvěru se žalovaný zavázal platit úrok ve výši 4,69 % p.a. nejméně po dobu 5 let od uzavření smlouvy s tím, že na každé další pětileté období byl věřitel oprávněn jednostranně změnit úrokovou sazbu, která bude vypočítána jako roční úroková sazba PRIBOR s maximální přirážkou 6 %, což bude sděleno klientovi vč. nové výše měsíční splátky, a to minimálně 3 měsíce předem. Pro fázi úvěru činila úroková sazba po celou dobu 3,10 % p.a. Měsíční splátky po dobu fáze překlenovacího úvěru činily 590 Kč a dále byl žalovaný povinen na účet stavebního spoření ukládat minimální měsíční vklad ve výši 450 Kč, dále pak ve fázi úvěru se zavázal žalovaný splácet měsíční splátky ve výši 1 275 Kč, a to vždy nejpozději do 25. dne příslušného kalendářního měsíce. První pětileté období skončilo ke dni 30. 6. 2022, což věřitel žalovanému oznámil vč. změny úrokové sazby na další pětileté období ve výši 6,39 % p.a., nová splátka pak činila 800 Kč měsíčně. Žalovaný však v průběhu r. 2022 porušil splátkový kalendář, dostával se do prodlení s peněžitým plněním, v červenci až srpnu 2023 byl v prodlení s uvedenými měsíčními splátkami, které nebyly uhrazeny ani poté, co byl žalovaný vyzván dopisem ze dne 2. 10. 2023 k zaplacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím v souhrnné výši 125 837,11 Kč se splatností do 2. 11. 2023. Proto k datu 2. 11. 2023 v souladu se smluvními podmínkami věřitel zesplatnil celý úvěr, přičemž k datu 2. 10. 2023 použil částečně k jeho úhradě vč. příslušenství částku 33 751, 12 Kč jakožto uspořenou částku žalovaným na účtu z jeho stavebního spoření. Žalobkyně uplatňuje úhradu částky 125 640,11 Kč, sestávající se z dlužné jistiny ve výši 125 483,11 Kč, nezaplacených poplatků za správu úvěru ve výši 2 Kč a za odeslání výzvy ve výši 155 Kč, když po datu 2. 11. 2023 žalovaný již ničeho nezaplatil. Dodatečně byla z dlužné jistiny k datu splatnosti celého úvěru odečtena dne 19. 4. 2024 částka 197 Kč jakožto dodatečně vyplacená státní podpora ze stavebního spoření. Z důvodu prodlení s plněním požaduje současně žalobkyně zaplatit zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny od 3. 11. 2023 až do jejího úplného zaplacení a dále smluvní úrok ve výši 6,39 % p.a. z dlužné jistiny od 3. 10. 2023 do zaplacení. Žalobkyně se stala právní nástupcem věřitele na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17. 6. 2024 s účinností ke dni 20. 6. 2024, což bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne 28. 6. 2024.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil.

3. Níže provedenými důkazy bylo v řízení prokázáno, že:- Smlouvou o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření vč. dodatku ke smlouvě o stavebním spoření a o zřízení účtu a zřízení zástavního práva k pohledávce ze dne 26. 6. 2017, sdělením o nové výši měsíční splátky a úrokové sazbě ze dne 24. 3. 2022 – , právnická osoba, . a žalovaný uzavřely dne 26. 6. 2017 smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření vč. dodatku ke smlouvě o stavebním spoření a o zřízení účtu a zřízení zástavního práva k pohledávce, na základě které se věřitel zavázal za všeobecných obchodních podmínek a spořitelnou stanovených cen za poskytované služby žalovanému poskytnout za účelem modernizace rodinného domu č. p. , hodnota, na pozemku parc. č. st. , hodnota, v kat. úz. , označení katastrálního území, , LV č. , hodnota, úvěr ve výši 150 000 Kč, který mohl žalovaný čerpat na základě řádně vyplněného a ověřeným podpisem opatřeného formuláře Pokyn k čerpání úvěru s doložením příslušných dokumentů, současně se zavázal uvedenou částku platiti do přidělení cílové částky ve fázi překlenovacího úvěru v měsíčních splátkách po 590 Kč nejpozději do 25. dne každého kalendářního měsíce s tím, že mu vznikla povinnost pravidelně měsíčně ukládat na stavební spoření založené smlouvou ve znění dodatku částku 450 Kč do uvedeného data na účet stavebního spoření č. , č. účtu, , dále pak od přidělení cílové částky až do úplného zaplacení úvěru se žalovaný zavázal ve fázi úvěru ze stavebního spoření splácet měsíční splátky po 1 275 Kč vždy do 25. dne každého kalendářního měsíce, přičemž počet splátek překlenovacího úvěru činil 123, počet vkladů 125 a počet splátek úvěru 90, když doba trvání úvěru byla sjednána do 25. 4. 2035 a celková částka k úhradě klientem byla vypočtena ve výši 243 647,47 Kč. Pro fázi překlenovacího úvěru strany sjednaly úrokovou sazbu 4,69 % p.a. s tím, že tato sazba platí vždy pro období 5 let, banka je oprávněna výši úrokové sazby pro další období měnit a oznámit změnu klientovi, pro fázi úvěru ze stavebního spoření pak úrokovou sazbu 3,10 % p.a., přičemž tato výše byla sjednána jako neměnná po celou dobu fáze úvěru ze stavebního spoření. Pro případ prodlení žalovaného se splátkou překlenovacího úvěru a úvěru ze stavebního spoření strany sjednaly 8 % p.a., nicméně při vzniku práva banky na jednorázové splacení celého dluhu strany sjednaly již zákonný úrok z prodlení. Současně se žalovaný zavázal poskytnout bance zástavní právo k pohledávce na účtu ze stavebního spoření, banka byla oprávněna požadovat z důvodu prodlení klienta s platbou více než 2 splátek překlenovacího úvěru nebo běžného úvěru nebo s uložením alespoň dvou vkladů jednorázové splacení celého dluhu. Současně byla sjednána vinkulace pojistného plnění z pojištění úvěru u , právnická osoba, ., věřitel dne 24. 3. 2022 oznámil žalovanému novou výši úrokové sazby s účinností od 1. 7. 2022 do 31. 7. 2024 ve výši 6,39 % p.a. s navýšení měsíční splátky na 800 Kč s platné nejpozději do 25. 7. 2022- Pokynem k čerpání č. , hodnota, ze dne 26. 6. 2017 a výpisem z úvěrového účtu žalovaného č. , č. účtu, , výzvou ke splacení dluhu ze dne 2. 10. 2023 - žalovaný v souladu se sjednanými podmínkami dal dne 26. 6. 2017 pokyn bance k čerpání úvěru v rozsahu částky 150 000 Kč, přičemž na základě těchto pokynů žalovaný čerpal sjednanou výši úvěru jednorázově dne 27. 6. 2017, žalovaný porušil splátkovou morálku naposledy za měsíce červenec a srpen 2023, úvěr byl ke dni 2. 11. 2023 zespaltněn, když dlužné splátky nebyly žalovaným na základě výzvy věřitele ze dne 2. 10. 2023 do 2. 11. 2023 řádně uhrazeny, zesplatněná výše úvěru činila 125 837,11 Kč, přičemž dne 2. 10. 2023 byl zůstatek úvěru ještě částečně pokryt uspořenou částkou žalovaným na účtu z jeho stavebního spoření ve výši 33 751, 12 Kč, dne 19. 4. 2024 byla ze zesplatněného úvěru odečtena částka 197 Kč jakožto dodatečně vyplacená státní podpora ze stavebního spoření, konečný zůstatek na jistině činí 125 483,11 Kč- Výpisem z OR žalobkyně, smlouvou o postoupení pohledávek č. 01/2024 ze dne 17. 6. 2024 vč. přílohy, potvrzením úplatě ze dne 24. 6. 2024, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 28. 6. 2024 – žalobkyně se stala na základě smlouvy o postoupení pohledávek č. 01/2024 ze dne 17. 6. 2024 s účinností od 20. 6. 2024 právním nástupcem původního věřitele ve vztahu k pohledávce ve vztahu k žalovanému s příslušenstvím, což bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 28. 6. 2024- Předžalobní upomínkou ze dne 5. 2. 2025 vč. dokladu o odeslané poště -PZ žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dluhu pod hrozbou podání žaloby4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:, právnická osoba, . a žalovaný uzavřely dne 26. 6. 2017 smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření vč. dodatku ke smlouvě o stavebním spoření a o zřízení účtu a zřízení zástavního práva k pohledávce, na základě které se věřitel zavázal za všeobecných obchodních podmínek a spořitelnou stanovených cen za poskytované služby žalovanému poskytnout za účelem modernizace rodinného domu č. p. , hodnota, na pozemku parc. č. st. , hodnota, v kat. úz. , označení katastrálního území, , LV č. , hodnota, úvěr ve výši 150 000 Kč, který mohl žalovaný čerpat na základě řádně vyplněného a ověřeným podpisem opatřeného formuláře Pokyn k čerpání úvěru s doložením příslušných dokumentů, současně se zavázal uvedenou částku platiti do přidělení cílové částky ve fázi překlenovacího úvěru v měsíčních splátkách po 590 Kč nejpozději do 25. dne každého kalendářního měsíce s tím, že mu vznikla povinnost pravidelně měsíčně ukládat na stavební spoření založené smlouvou ve znění dodatku částku 450 Kč do uvedeného data na účet stavebního spoření č. , č. účtu, , dále pak od přidělení cílové částky až do úplného zaplacení úvěru se žalovaný zavázal ve fázi úvěru ze stavebního spoření splácet měsíční splátky po 1 275 Kč vždy do 25. dne každého kalendářního měsíce, přičemž počet splátek překlenovacího úvěru činil 123, počet vkladů 125 a počet splátek úvěru 90, když doba trvání úvěru byla sjednána do 25. 4. 2035 a celková částka k úhradě klientem byla vypočtena ve výši 243 647,47 Kč. Pro fázi překlenovacího úvěru strany sjednaly úrokovou sazbu 4,69 % p.a. s tím, že tato sazba platí vždy pro období 5 let, banka je oprávněna výši úrokové sazby pro další období měnit a oznámit změnu klientovi, pro fázi úvěru ze stavebního spoření pak úrokovou sazbu 3,10 % p.a., přičemž tato výše byla sjednána jako neměnná po celou dobu fáze úvěru ze stavebního spoření. Pro případ prodlení žalovaného se splátkou překlenovacího úvěru a úvěru ze stavebního spoření strany sjednaly 8 % p.a., nicméně při vzniku práva banky na jednorázové splacení celého dluhu strany sjednaly již zákonný úrok z prodlení. Současně se žalovaný zavázal poskytnout bance zástavní právo k pohledávce na účtu ze stavebního spoření, banka byla oprávněna požadovat z důvodu prodlení klienta s platbou více než 2 splátek překlenovacího úvěru nebo běžného úvěru nebo s uložením alespoň dvou vkladů jednorázové splacení celého dluhu. Smluvně byla sjednána vinkulace pojistného plnění z pojištění úvěru u , právnická osoba, ., věřitel dne 24. 3. 2022 oznámil žalovanému novou výši úrokové sazby s účinností od 1. 7. 2022 do 31. 7. 2024 ve výši 6,39 % p.a. s navýšení měsíční splátky na 800 Kč s platné nejpozději do 25. 7. 2022. Žalovaný v souladu se sjednanými podmínkami dal dne 26. 6. 2017 pokyn bance k čerpání úvěru v rozsahu částky 150 000 Kč, přičemž na základě těchto pokynů žalovaný čerpal sjednanou výši úvěru jednorázově dne 27. 6. 2017, žalovaný porušil splátkovou morálku naposledy za měsíce červenec a srpen 2023, věr byl ke dni 2. 11. 2023 zesplatněn, když dlužné splátky nebyly žalovaným na základě výzvy věřitele ze dne 2. 10. 2023 do 2. 11. 2023 řádně uhrazeny, zesplatněná výše úvěru činila 125 837,11 Kč, přičemž dne 2. 10. 2023 byl zůstatek úvěru ještě částečně pokryt uspořenou částkou žalovaným na účtu z jeho stavebního spoření ve výši 33 751, 12 Kč, dne 19. 4. 2024 byla ze zesplatněného úvěru odečtena částka 197 Kč jakožto dodatečně vyplacená státní podpora ze stavebního spoření, konečný zůstatek na jistině činí 125 483,11 Kč. Žalobkyně se stala na základě smlouvy o postoupení pohledávek č. 01/2024 ze dne 17. 6. 2024 s účinností od 20. 6. 2024 právním nástupcem původního věřitele ve vztahu k pohledávce ve vztahu k žalovanému s příslušenstvím, což bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 28. 6. 2024, žalovaný nereagoval plněním ani na základě předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně.

5. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Podle ustanovení § 2398 odst. 1 občanského zákoníku úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.

7. Podle ustanovení § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl požádán.

8. Podle ustanovení § 1931 občanského zákoníku bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

9. Podle ustanovení § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

10. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

12. Podle ustanovení § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

13. S ohledem na shora uvedená zákonná ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná, proto jí v plném rozsahu vyhověl.

14. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli zcela platný závazkový vztah, a to smlouvu o úvěru v podobě překlenovacího úvěru v 1. fázi a běžného úvěru ve fázi 2., nastupující po splnění sjednaných podmínek, na základě kterého věřitel převzal závazek poskytnout žalovanému finanční prostředky do sjednané výše, což řádně splnil, žalovaný se pak zavázal tyto prostředky s úrokem a poplatky splatit ve sjednané době. Žalobkyně jakožto právní nástupkyně původního věřitele v řízení zcela splnila své důkazní břemeno, když prokázala uzavření smlouvy o úvěru s žalovaným a řádné čerpání tohoto úvěru žalovaným, který však řádně neplnil sjednaný splátkový kalendář, přičemž tyto skutečnosti zjevně vyplynuly z žalobkyní navržených a soudem provedených důkazů. Žalobkyně prokázala kromě porušení smluvních podmínek žalovaným i vznik výše tvrzeného nedoplatku včetně jeho příslušenství a dalších nároků v podobě poplatkové povinnosti a současně i nárok na zesplatnění úvěru v důsledku porušení platební morálky žalovaným. Bylo tedy pouze na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že poskytnuté finanční prostředky žalobkyni zaplatil, resp. že dluh zanikl jinak, když žalobkyně zcela v souladu s naplněnými smluvními ujednáními zesplatnila celý zbytek poskytnutého úvěru včetně příslušenství a dalších nároků. Žalovaný se však k žalobě nevyjádřil, ničeho netvrdil ani neprokazoval. Tudíž uplatněné žalobní žádání žalobkyně je zcela co do jistiny, smluvního i zákonného příslušenství po právu včetně dalších účtovaných nároků v souladu se Sazebníkem žalobkyně jakožto součástí úvěrové smlouvy.

15. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. podle procesní úspěšnosti tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náhradu na nákladech řízení částku ve výši 36 921,60 Kč. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 5 026 Kč, odměna advokáta ve výši 24 560 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozd. předp. za 4 úkony á 6 140 Kč, 4 RP á 450 Kč, tj. 1 800 Kč za 4 úkony právní služby dle §§ 11,13 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozd. předp. a 21 % DPH ve výši 5 535,60 Kč, neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení, a to vše k rukám advokáta, který žalobkyni v řízení zastupoval /§ 149 o.s.ř./.

16. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako lhůtu třídenní od právní moci tohoto rozsudku.