24 C 181/2021

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Novákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 7 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 2 500 Kč od 20. 8. 2020 do 27. 11. 2020, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 5 000 Kč od 28. 11. 2020 do 15. 12. 2020 a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 7 500 Kč od 16. 12. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 815 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta údaje o zástupci.

1. V řízení zahájeném žalobou dne 21. 7. 2021 se po žalované zaplacení částky 7 500 Kč se shora uvedeným zákonným úrokem z prodlení z titulu nedoplatku vzniklého v souvislosti s pobytem žalované v záchytné stanici žalobkyně dne 10. 8. 2020, 18. 11. 2020 a dne 7. 12. 2020, kde byla převezena a byla jí poskytnuta potřebná lékařská péče a ošetření s následnou nutnou hospitalizací po dobu 24 hodin. Za pobyt a ošetření v záchytné stanici žalobkyně vyúčtovala žalované v každém jednotlivém případě částku 2 500 Kč, přičemž žalovaná dluh v každém jednotlivém případě ve výši 2 500 Kč uznala a zavázala se tyto pohledávky uhradit vždy do 8 dnů, což však neučinila, jakož tak neučinila ani ve zbývajícím uplatněném rozsahu. Splatnost každé pohledávky nastala 19. 8. 2020, dne 27. 11. 2020 a dne 15. 12. 2020. Žalovaná i přes upomínky žalobkyně ze dne 20. 1. 2021 a ze dne 24. 3. 2021 pohledávku žalobkyni neuhradila ani částečně, z důvodu prodlení žalované s plněním peněžitého závazku požaduje žalobkyně zaplatit i zákonný úrok z prodlení z nedoplatků až do jejich úplného zaplacení.

2. Žalovaná se k žalobě žalobkyně nevyjádřila, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila.

3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

4. Žalovaná svým podpisem na listině s názvem osobní účet pacienta ze dne 11. 8. 2020 uznala svůj dluh ve výši 2 500 Kč vůči žalobkyni, vzniklý z titulu nedoplatku za její pobyt a ošetření v záchytné stanici žalobkyně ze dne 10. 8. 2020 na 11. 8. 2020 z důvodu přítomnosti alkoholu v dechu žalované v rozsahu 3,14 promile, současně se zavázala uvedenou pohledávku žalobkyni zaplatit nejpozději do 8 dnů. Ze shodného důvodu a vzniku následných poruch a akutní intoxikace byla žalovaná hospitalizována u žalobkyně ze dne 18. 11. 2020 do 19. 11. 2020 s nákladem ve výši 2 500 Kč, což žalovaná uznala dne 19. 11. 2020 a zavázala uvedenou pohledávku žalobkyni zaplatit nejpozději do 8 dnů. Dále žalovaná dne 7. 12. 2020 uznala svůj dluh ve výši 2 500 Kč vůči žalobkyni, vzniklý z titulu nedoplatku za její pobyt a ošetření v záchytné stanici žalobkyně dne 7. 12. 2020 z důvodu přítomnosti alkoholu v dechu žalované v rozsahu 1,53 promile, současně se zavázala uvedenou pohledávku žalobkyni zaplatit nejpozději do 8 dnů. Žalovaná nezaplatila uvedené pohledávky žalobkyně, a to ani na základě výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 20. 1. 2021 a 24. 3. 2021.

5. Podle § 24 odst. 1,2 zák. č. 65/2017, náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění. Prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce.

6. Podle § 89a) odst. 1 až 3 zák. č. 373/2011 Sb. ve znění pozd. předp., protialkoholní a protitoxikomanická záchytná služba (dále jen "záchytná služba") je zdravotní službou poskytovanou osobě, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek. Záchytná služba se poskytuje v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici (dále jen "záchytná stanice"). Záchytná stanice je zdravotnické zařízení. Záchytná služba zahrnuje vyšetření osoby za účelem zjištění, zda její umístění do záchytné stanice není vyloučeno z důvodů uvedených v § 89b odst. 2 písm. a), a pobyt v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací.

7. Podle § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

8. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Podle § 2 nař.vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

10. Soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná, tudíž žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to s odkazem na shora uvedená ustanovení. Žalovaná dluh ve výši 7 500 Kč zcela uznala, a to z titulu vyšetření žalované a její hospitalizace v záchytné stanici žalobkyně ve třech případech. Žalovaná je tedy povinna kromě uvedených pohledávek žalobkyni zaplatit z důvodu prodlení s jejich úhradou vždy do 8 dnů ode dne uznání dluhu žalovanou zákonný úrok z prodlení počínaje dnem následujícím po uplynutí jejich splatnosti až do jejich úplného zaplacení.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zavázal žalovanou zaplatit zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, které jí účelně vznikly, a to ve výši 2 815 Kč, sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000Kč, odměny advokáta dle § 14b) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozd. předpisů ve výši 1 000 Kč za 5 úkonů právní služby, 5RP á 100 Kč, tj. 500 Kč za 5 úkonů právní služby a 21 % DPH ve výši 315 Kč. Žalovanou soud zavázal zaplatiti k rukám advokáta, který žalobkyni zastupoval dle us.t § 149 odst. 1 o. s. ř.

12. Povinnost plnění určil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 věty prvé před středníkem o. s. ř. jako lhůtu třídenní. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat soudního výkonu rozhodnutí či exekuce.