24 C 184/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Novákovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o nařízení soudního prodeje zástavy

I. Soud nařizuje soudní prodej zástavy zřízené na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne , datum, s právními účinky vkladu ke dni , datum, pod č. j. , Anonymizováno, , a to pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba v , adresa, – rodinný dům č. p. , Anonymizováno, a dále pozemku parc. č., hodnota, – zahrada, vše zapsané v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrálního pracoviště , adresa, , k uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši 1 304 550,70 Kč se smluvním úrokem ve výši 1,99 % p.a. z částky 1 304 550,70 Kč od 30. 5. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky 1 304 550,70 Kč od 30. 6. 2024 do zaplacení vzniklých z titulu smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru č. 5500/551495-02/16/01-001/00/R ze dne 28. 6. 2016.

II. O povinnosti hradit náklady řízení, které vznikly v tomto řízení o soudním prodeji zástavy, bude rozhodováno až v rámci navazujícího vykonávacího řízení, přičemž zástavní věřitel se může uspokojení takových nákladů domáhat toliko z výtěžku z realizace soudního prodeje zástavy.

1. Návrhem doručeným soudu dne 24. 7. 2024 se zástavní věřitel domáhal proti zástavním dlužníkovi nařízení soudního prodeje zástavy, a to nemovitostí: pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba v , adresa, – rodinný dům č. p. , Anonymizováno, a dále pozemku parc. č., hodnota, – zahrada, vše zapsané v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrálního pracoviště , adresa, , k uspokojení pohledávky navrhovatele jakožto zástavního věřitele ve výši 1 304550,70 Kč se smluvním úrokem ve výši 1,99 % p. a. z částky 1 304 550,70 Kč od 30. 5. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p. a. z částky 1 304 550,70 Kč od 30. 6. 2024 do zaplacení, vzniklých z titulu smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru č. , Anonymizováno, ze dne , datum, . Dle úvěrové smlouvy byl poskytnut zástavnímu dlužníkovi spotřebitelský úvěr na bydlení ve výši 1 600 000 Kč, který se dlužník zavázal uhradit spolu s úrokem ve výši 2,09 % p. a. nejpozději do 30 let od první splátky po dočerpání úvěru formou anuitních splátek splatných vždy k 15. dni každého měsíce v předpokládané výši 5 986,20 Kč. Na základě oznámení o dočerpání úvěru ze dne 29. 6. 2016 byla stanovena výše splátky v částce 5 986,20 Kč, když úvěr byl čerpán v plné výši dne 29. 6. 2016. Pohledávky z úvěru s příslušenství byly zajištěny zástavním právem ke shora uvedeným nemovitostem. S ohledem na dlouhodobé neplnění platebních povinností ze strany dlužníka byl dlužník výzvou ze dne 16. 2. 2024 vyzván k doplacení dlužné částky po splatnosti činící ke dni 15. 2. 2024 částku 36 303,05 Kč, a to do 30 dnů pod sankcí požadavku na okamžité jednorázové splacení úvěru. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 30. 4. 2024 banka svou pohledávku za dlužníkem postoupila na žalobkyni v částce 1 304 550,70 Kč s veškerým příslušenstvím a všemi právy s pohledávkou souvisejícími vč. jejího zajištění, což bylo dlužníkovi oznámeno přípisem ze dne 15. 5. 2024. Smlouva o postoupení pohledávky nabyla účinnosti dne 14. 5. 2023. S ohledem na dlouhodobé porušování úvěrové smlouvy byla pohledávka v souladu s ust. č.l. IV. odst. 2 písm. f) ve spojení s ust. čl. IV odst. 4 písm. a) Obchodních podmínek ke dni 29. 5. 2024 zesplatněna, přičemž aktuální výše úroků v době zesplatnění činila 1,99 % p. a. Jelikož zástavní věřiteli vznikla uplatňovaná pohledávka se smluvním úrokem a zákonným úrokem z prodlení z dlužné částky až do jejího plného zaplacení, a to v případě úroku smluvního ode dne 30. 5. 2024 a u zákonného úroku z prodlení ode dne 30. 6. 2024, přičemž nebylo ničeho zaplaceno, když zástavní dlužník nereagoval ani na předžalobní upomínky, má zástavní věřitel právo své pohledávky upokojit realizací zástavního práva, a to z výtěžku zpeněžení zástavy.

2. Zástavní dlužník se k podanému návrhu nevyjádřil.

3. Ve smyslu § 356 zákona o zvláštních řízeních soudních soud ve věci nenařizoval jednání, když zástavní věřitelka výslovně souhlasila, aby bylo rozhodnuto ve věci bez nařízení jednání a zástavní dlužník se pak na výzvu soudu č.j.24C 184/2024-54 nevyjádřil, a tudíž soud předpokládá, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z níže uvedených listin soud zjistil, že: Smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , Obchodních podmínek , banka, pro poskytování hypotečních úvěrů a dalších úvěrů na základě smluv, Oznámení o přijetí žádosti o změnu smlouvy ze dne 1. 12. 2020, výpisu z běžného čerpacího účtu za období od 28. 6. 2016 do 14. 5. 2024, Oznámení o dočerpání úvěru ze dne 29. 6. 2016 - žalovaný jakožto dlužník a , banka, . uzavřeli ve znění Obchodních podmínek a Sazebníku vč. dalších příloh smlouvu o poskytnutí úvěru dlužníkovi ve výši 1 600 000 Kč za účelem nákupu nemovitostí, a to pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba v , adresa, – rodinný dům č. p. , Anonymizováno, a dále pozemku parc. č. , hodnota, – zahrada, vše zapsané v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrálního pracoviště , adresa, za smluvní úrok ve výši 2,09 % p. a. platné do 27. 6. 2021 za splnění sjednaných podmínek čerpání úvěru vč. předložení kupní smlouvy k objektu úvěru s tím, že se strany dohodly na splatnosti úvěru nejpozději do 30 let od první splátky po dočerpání úvěru, přičemž byly sjednány anuitní splátky v předpokládané výši 5 986,20 Kč se splatností vždy 15. den každého měsíce. Úvěr byl zajištěn zástavním právem k nemovitostem. Úvěr byl jednorázově čerpán v plné výši dne 29. 6. 2016. V období od 28. 6. 2021 do 27. 6. 2026 byla změněna výše úrokové sazby smluvního úroku na výši 1,99 % p. a. s tím, že nová výše splátky činila ode dne 15. 7. 2021 částku 5 918 Kč. Pro případ porušení jakékoliv povinnosti ze smlouvy, Obchodních podmínek nebo Souvisejících smluvních dokumentů ze strany dlužníka, tj. i v případě prodlení s řádnou úhradou více než 2 splátek úvěru nebo jedné splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce mohla banka požadovat okamžité jednorázové splacení jistiny úvěru a příslušenství nebo odstoupit od smlouvy. Zástavní smlouvy k nemovitostem pod reg. č. , Anonymizováno, ze dne , datum, a výpisu z KN - , banka, . jakožto zástavní věřitel, , právnická osoba, . jakožto zástavce za účasti dlužníka , Jméno zainteresované osoby 0/0, zřídili zástavní právo k zajištění dluhů a příslušenství od uzavření smlouvy až do 15. 7. 2077 z titulu smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne , datum, vč. dodatků, a to na nemovitostech: pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba v , adresa, – rodinný dům č. p. , Anonymizováno, a dále pozemku parc. č., hodnota, – zahrada, vše zapsané v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrálního pracoviště , adresa, , a to s účinností ke dni , datum, , přičemž aktuálně je zapsán jako výlučný vlastník předmětných nemovitostí , Jméno zainteresované osoby 0/0 výpisu z běžného čerpacího účtu za období od 28. 6. 2016 do 14. 5. 2024, výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 23. 9. 2023, výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 21. 10. 2023, předžalobní výzvy ze dne 16. 2. 2024, výzvy k okamžitému jednorázovému splacení z hypotečního úvěru ze dne 29. 5. 2024 vč. doručenky – úvěrový a současně zástavní dlužník byl opakovaně v prodlení s planěním platební povinnosti vůči bance, a to již 23. 9. 2023, dále 21. 10. 2023, přičemž byl právním nástupcem věřitele dne 29. 5. 2024 vyzván k okamžité jednorázové úhradě zbytku celého hypotečního úvěru s příslušenstvím /zesplatnění/ v částce 1 348 159,45 Kč k datu 29. 5. 2024, a to do 1 měsíce, do prodlení s plněním se dostal úvěrový a současně zástavní dlužník dne 30. 6. 2024 v souvislosti s nárokem na úhradu zákonného úroku z prodlení výpisu z OR zástavního věřitele, smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 30. 4. 2024, oznámení o postoupení pohledávku ze dne 15. 5. 2024- na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 30. 4. 2024 byla pohledávka s příslušenstvím a veškerými právy vč. zajištění z titulu poskytnutého úvěru na základě smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne , datum, vč. dodatků postoupena , banka, na postupníka , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , což bylo zástavnímu dlužníku oznámeno přípisem ze dne 15. 5. 2024 výzvy ze dne 12. 7. 2024 – byl zástavní dlužník naposledy vyzván k plnění dluhu z titulu poskytnutého úvěru a jeho nedoplatku s příslušenstvím a současně zajištěním těchto pohledávek zástavním právem ke shora uvedeným nemovitostem, a to v celkové výši jistiny 1 304 550,70 Kč s příslušenstvím5. Právní posouzení věci:

6. Podle § 353a z. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) (1) Pro řízení je příslušný obecný soud zástavního dlužníka. (2) Namísto soudu uvedeného v odstavci 1 je k řízení příslušný soud, v jehož obvodu je nemovitá zástava, týká-li se řízení práva k ní.

7. Podle § 354 z. ř. s. Řízení lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy.

8. Podle § 355 z. ř. s. Účastníky jsou zástavní věřitel a zástavní dlužník.

9. Podle § 356 z. ř. s. Ve věci není třeba nařizovat jednání jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře.

10. Podle § 357 z. ř. s. V řízení může soud provést jiné než účastníky navržené důkazy, jen jsou-li potřebné ke zjištění skutkového stavu a vyplývají-li z obsahu spisu. Ustanovení § 11, 17, § 20 odst. 1 až 3, § 21, 22 a 28 se nepoužijí.

11. Podle § 358 z. ř. s. (1) Soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. (2) Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. (3) Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.

12. Zástavou jsou nemovité věci, místně příslušným k projednání a rozhodnutí věci je Okresní soud v Olomouci dle § 353a odst. 2 z. ř. s. Nebyly splněny podmínky pro to věc projednat bez nařízení jednání dle § 356 z. ř. s., když zástavní dlužnice s rozhodnutím bez nařízení jednání nesouhlasila, zástavní věřitel nepředkládal listiny vydané nebo ověřené státními orgány nebo veřejné listiny notáře.

13. V řízení o soudním prodeji zástavy soud zkoumá pouze skutečnosti uvedené v ustanovení § 358 odst. 1 větě první z. ř. s. a že pro nařízení prodeje zástavy postačuje jen jejich osvědčení, samozřejmě neznamená, že by při soudním prodeji zástavy nemohly být uplatněny jiné (další) skutečnosti nebo že by jejich osvědčení nemohlo být zpochybněno. Nemůže k tomu ovšem důvodně dojít v řízení o soudním prodeji zástavy, ale až ve druhé fázi soudního prodeje zástavy, tedy v rámci řízení o výkon rozhodnutí (exekučního řízení) prodejem zástavy [bude-li návrh na nařízení tohoto výkonu rozhodnutí (exekuce) zástavním věřitelem podán], a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo exekuce (srov. například § 268 odst. 3 o. s. ř. a § 55 exekučního řádu) nebo vylučovací (excindační) žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí podle ustanovení § 267 o. s. ř.; právem, které nepřipouští výkon rozhodnutí prodejem zástavy, se rozumí jakékoliv právo, v důsledku kterého k prodávané zástavě nevzniklo (nemohlo platně vzniknout) zástavní právo. (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 277/2017 ze dne 25. 7. 2017).

14. Povaha řízení o soudním prodeji zástavy (jako první fáze soudního prodeje zástavy), určená okruhem v řízení posuzovaných okolností uvedených v ustanovení § 358 odst. 1 větě první z. ř. s., u nichž se vyžaduje toliko osvědčení, jednak nevyžaduje potřebu provádění dokazování ke sporným tvrzením účastníků týkajícím se okolností uvedených v ustanovení § 358 odst. 1 větě první z. ř. s., jednak ani neumožňuje soudu provádět dokazování ke sporným tvrzením účastníků.( srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 3834/2019 ze dne 30. 6. 2020). Platí totiž, že: „Osvědčil-li zástavní věřitel v řízení o soudním prodeji zástavy listinami nebo jinými důkazy zajištěnou pohledávku (není třeba, aby doložil i její vykonatelnost, neboť k vyhovění návrhu zástavního věřitele na nařízení soudního prodeje zástavy se – jak plyne z výše uvedeného - nevyžaduje, aby měl zástavní věřitel proti zástavnímu dlužníkovi nebo proti dlužníkovi ze zajištěné pohledávky exekuční titul), zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem, byly splněny všechny podmínky pro nařízení prodeje zástavy.“ jak uvedl Nejvyšší soud v rozhodnutí sp. zn. 21 Cdo 3649/2018 ze dne 5. 12. 2016. (rozhodnutí Nejvyššího soudu jsou dostupná na www.nsoud.cz ).

15. Soud má ze smlouvy o úvěru za osvědčené uzavření úvěrové smlouvy mezi Hypoteční bankou, a. s. a zástavním dlužníkem. Z výpisu čerpání, upomínek a výzvy k plnění z titulu okamžitého zesplatnění úvěru vč. dalších shora uvedených listin má soud za osvědčenou výši dluhu zástavního dlužníka. Smlouvou o zřízení zástavního práva má soud za osvědčený vznik zástavního práva k zástavě. Trvání zástavního práva má za osvědčené z výpisů z katastru nemovitostí. Výpisy z katastru nemovitostí má soud za osvědčené, že zástavní dlužník je vlastníkem zástavy. Aktivní legitimaci navrhovatelky má soud osvědčenu ze smlouvy o postoupení pohledávky vč. jejího oznámení. Podle § 358 odst. 1 věta první z. ř. s. soud tedy rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení.

16. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení:

17. O náhradě nákladů řízení v tomto řízení soud nerozhoduje. Povinnost rozhodnout o náhradě nákladů řízení ukládá zákon soudu v konečném rozhodnutí ve věci (§ 151 o. s. ř.). Proto soud vydal výrok II. o náhradě nákladů řízení tak jak je uveden ve výrokové části tohoto usnesení. Soudu rozhodujícímu o nařízení soudního prodeje zástavy nepřísluší ani náklady vyčíslovat v odůvodnění rozhodnutí, jak navrhoval zástavní věřitel. Soud odkazuje na závěry rozhodnutí Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 114/06 ze dne 19. 4. 2007, které jsou aplikovatelné i za stávající právní úpravy řízení o soudním prodeji zástavy. Ústavní soud uzavřel, že: „Je porušením práva na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny základních práv a svobod základních práv a svobod) a principu rovnosti účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod základních práv a svobod), pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy (§ 200y až 200za občanského soudního řádu), současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy, rozhodnuto i o nákladech řízení. V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu.“, jak tento soud znovu zopakoval ve svém rozhodnutí sp. zn. II. ÚS 68/16 ze den 10. 5. 2017. (rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná na www.nalus.usoud.cz ).