24 C 19/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Novákovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/2 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Anonymizováno ., IČO 09218327 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 o zaplacení částky 31 388 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 126 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p. a. z částky 7 826 Kč od 24. 11. 2021 do zaplacení a částku 23 262 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 22 962 Kč od 12. 10. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 434 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky , anonymizováno 1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u soudu dne 20. 9. 2023 zaplacení částky 8 126 Kč na základě zákonem stanovené povinnosti žalované, jakožto vlastníka či provozovatele nákladního automobilu s největší povolenou hmotností do 3 500 kg, reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, zaplatiti žalobkyni příspěvek za provoz vozidla v období od 6. 1. 2021 do 6. 4. 2021 bez pojištění odpovědnosti za škod způsobenou provozem vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí 86 Kč, tj. za uvedené období 7 826 Kč, dále žalobkyně požaduje zaplacení nákladů na uplatnění tohoto nároku ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp. a § 2a) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp. za náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, když výzvu k úhradě žalobkyně žalované odeslala dne 9. 9. 2021 a doručila dne 24. 9. 2021, přesto však žalovaná v zákonné lhůtě svoji povinnost dobrovolně nesplnila. Žalovaná byla vyzývána k plnění i právním zástupcem žalobkyně. Z důvodu prodlení žalované s placením peněžitého závazku požaduje žalobkyně zaplatit i zákonný úrok z prodlení ode dne 24. 11. 2021 z uplatněné pohledávky až do jejího úplného zaplacení.

2. Uvedenou žalobou se žalobkyně současně domáhala po žalované zaplacení částky 23 262 Kč na základě zákonem stanovené povinnosti žalované, jakožto vlastníka či provozovatele nákladního automobilu s největší povolenou hmotností do 3 500 kg, reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, zaplatiti žalobkyni příspěvek za provoz vozidla v období od 6. 8. 2021 do 29. 4. 2022 bez pojištění odpovědnosti za škod způsobenou provozem vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí 86 Kč, tj. za uvedené období 22 962 Kč, dále žalobkyně požaduje zaplacení nákladů na uplatnění tohoto nároku ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp. a § 2a) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp. za náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, když výzvu k úhradě žalobkyně žalované odeslala dne 28. 7. 2022 a doručila dne 12. 8. 2022, přesto však žalovaná v zákonné lhůtě svoji povinnost dobrovolně nesplnila. Žalovaná byla vyzývána k plnění i právním zástupcem žalobkyně. Z důvodu prodlení žalované s placením peněžitého závazku požaduje žalobkyně zaplatit i zákonný úrok z prodlení ode dne 12. 10. 2022 z uplatněné pohledávky až do jejího úplného zaplacení.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila.

4. Výpisem z Centrálního registru vozidel bylo v řízení prokázáno, že žalovaná byla v období od 6. 1. 2021 do 6. 4. 2021 vlastníkem a provozovatelem vozidla , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , v období od 6. 8. 2021 do 29. 4. 2022 vlastníkem a provozovatelem vozidla , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, byla , jméno FO, , nar. , datum, .

5. Kupní smlouvou ze dne 9. 6.2020 bylo v řízení prokázáno, že žalovaná na základě této kupní smlouvy nabyla 9. 6. 2020 vlastnické právo k vozidlu , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, od prodávající , jméno FO, , nar. , datum, , která však nesplnila svůj závazek přepsat v centrální evidenci vozidel toto vozidlo na žalovanou.

6. Výzvou ze dne 28. 7. 2022 včetně sledování uvedené zásilky a upomínkou ze dne 2. 11. 2022 bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně vyměřila žalované příspěvek nepojištěného vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, za období od 6. 8. 2021 do 29. 4. 2022 ve výši 22 962 Kč, vyzvala ji k úhradě do 60 dnů ode dne doručení výzvy, dále pak požadovala uhradit i částku 300 Kč jakožto nákladů na uplatnění nároku. Výzva byla žalované doručena nejpozději dne 12. 8. 2022.

7. Výzvou ze dne 9. 9. 2021 včetně sledování uvedené zásilky a upomínkou ze dne 16. 12. 2021 bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně vyměřila žalované příspěvek nepojištěného vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, za období od 6. 1. 2021 do 6. 4. 2021 ve výši 7 826 Kč, vyzvala ji k úhradě do 60 dnů ode dne doručení výzvy, dále pak požadovala uhradit i částku 300 Kč jakožto nákladů na uplatnění nároku. Výzva byla žalované doručena nejpozději dne 24. 9. 2021.

8. Předžalobní upomínkou včetně dokladu o doručení bylo v řízení prokázáno, že byla žalovaná vyzvána k úhradě pohledávek prostřednictvím právního zástupce s upozorněním na podání žaloby.

9. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:

10. Z Centrálního registru vozidel za období od 6. 1. 2021 do 6. 4. 2021 bylo zjištěno, že žalovaná byla vedena jako vlastník a provozovatel vozidla , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , v období od 6. 8. 2021 do 29. 4. 2022 vlastníkem a provozovatelem vozidla , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, však byla , jméno FO, , nar. , datum, , která však vlastnictví tohoto vozidla převedla kupní smlouvou ze dne 9. 6.2020 na žalovanou, nicméně nesplnila svůj závazek přepsat v centrální evidenci vozidel toto vozidlo na žalovanou. V rámci vymáhání pohledávek byla žalovaná dne 28. 7. 2022 vyzývána do 60-ti dnů ode dne doručení výzvy k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, za období od 6. 8. 2021 do 29. 4. 2022 ve výši 22 962 Kč, výzva byla žalované doručena nejpozději dne 12. 8. 2022. Výzvou ze dne 9. 9. 2021 žalobkyně vyměřila žalované taktéž příspěvek nepojištěného vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, za období od 6. 1. 2021 do 6. 4. 2021 ve výši 7 826 Kč, vyzvala ji k úhradě do 60 dnů ode dne doručení, výzva byla žalované doručena nejpozději dne 24. 9. 2021.Následně žalobkyně upomínala žalovanou k úhradě obou pohledávek s náklady u každé z nich 300 Kč, nicméně žalované svoji povinnost nesplnila ani na předžalobní výzvu žalobkyně.

11. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

12. Podle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

13. Podle § 2a) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp., výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

14. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč.

15. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

16. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

17. S ohledem na výše uvedená skutková zjištění po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná, proto jí soud v plném rozsahu vyhověl.

18. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně uplatnila po žalované peněžité plnění s odkazem na shora uvedené zákonné ustanovení, když žalovaná byla v inkriminované době vlastníkem a provozovatelem popsaných motorových vozidel, která však řádně nepojistila, žalovaná svoji povinnost řádně nesplnila, nezaplatila žalobkyni doposud jak zákonný příspěvek u každého vozidla, tak ani další pohledávky spojené s náklady s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaná byla žalobkyní upomínána a svůj dluh byla povinna zaplatit nejpozději do 60 dnů od doručení každé z výzev. Marným uplynutím stanovené lhůty k úhradě se dostala žalovaná dnem následujícím do prodlení s placením příspěvků, tudíž je povinna žalobkyni tyto zaplatit vč. účtovaných zákonných nákladů a zákonného úroku z prodlení z dlužných částek až do jejich úhrady v rozsahu uplatněném žalobou, kterou je soud vázán.

19. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. podle procesní úspěšnosti tak, že uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni náhradu na nákladech řízení ve výši 3 434 Kč. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 256 Kč, náklady právního zastoupení ve výši 1 500 Kč podle § 14b), §7 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů za 3 úkony právní služby, 3 x RP v celkové výši 300 Kč podle §14b), § 11 a § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů a dále 21 % DPH ve výši 378 Kč, neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto má vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů řízení.

20. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako lhůtu třídenní od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta (dle § 149 odst. 1 o. s. ř.).