24 C 19/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Novákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 15 186,18 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 186,18 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 675,87 Kč od 16. 6. 2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 10 855,10 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta , Jméno advokáta, .

1. V řízení zahájeném žalobou dne 30. 8. 2024 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 15 186,18 Kč se shora uvedeným zákonným úrokem z prodlení z titulu nezaplacené kupní ceny za žalovaným objednané zboží u třetích osob, tj. u e-shopů, s nimiž má právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , uzavřenou rámcovou smlouvu o postoupení vzniklých nezaplacených pohledávek, které nezanikly v důsledku odstoupení od realizované kupní smlouvy žalovaným do 14 dnů od doručení objednaného zboží, které si tak mohl žalovaný ještě bez provedení úhrady kupní ceny vyzkoušet a vrátit. Současně právní předchůdkyně žalobkyně může ve smyslu zákona o platebním styku platit zákazníkovi faktury, složenky, hradit nákupy uskutečněné online ve vybraných e-shopech nebo provádět nákupy , Anonymizováno, kartou v režimu „Online“, „Standard“ nebo „Premium“. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla ve znění Všeobecných obchodních podmínek, Ceníku, Obchodních podmínek služby , označení produktu, uzavřena smlouva k službě , označení produktu, ze dne 10. 7. 2018, dle které byl žalovaný oprávněn čerpat prostředky na úhradu kupní ceny prostřednictvím tohoto účtu u vybraných e-shopů, a to vč. pořízení , Anonymizováno, karty, která umožňuje provádět platby do výše schváleného kreditního rámce s odložením splatnosti, když mezi stranami byl sjednán limit odložených plateb až do výše 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu vč. případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že si zboží po 14ti denní lhůtě ponechá. Žalovaný se současně zavázal právní předchůdkyni žalobkyně zaplatit i poplatek za správu a vedení účtu dle platného Ceníku. Právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 15. 12. 2021 smlouvu o splátkovém limitu ve výši 10 000 Kč, sjednaný splátkový limit tak určuje maximální částku, kterou lze rozložit do jednotlivých splátek nad 1 500 Kč do 3 až 12 měsíců, tudíž se jedná od bezúčelový spotřebitelský úvěr uzavřený na dobu neurčitou. Žalovaný využil tímto způsobem v období od 31. 5. 2022 do 28. 2. 2023 služeb právní předchůdkyně žalobkyně v celkové výši 13 675,87 Kč, přičemž v rozsahu částky 4 372,08 Kč se jednalo o vyúčtování služeb poskytnutých prostřednictvím , Anonymizováno, Karty, v částce 2 409,12 Kč za služby poskytnutých prostřednictvím , Anonymizováno, účtu a v částce 6 888,67 Kč prostřednictvím smlouvy o splátkovém limitu. Měsíční vyúčtování služeb bylo provedeno vždy 1. dne následujícího kalendářního měsíce se splatností 15. dne následujícího kalendářního měsíce. V průběhu využívání uvedených služeb byl žalovaný oprávněn využít v souladu se všeobecnými podmínkami možnost prodlouženého a nezaplaceného vyúčtování s podmínkou minimální úhrady vždy 10 % z celkové jistiny. V případě prodlení vznikl právní předchůdkyni žalobkyně nárok na úhradu poplatku z prodlení ve výši 150 Kč při prodlení do 5 dnů po splatnosti vyúčtování, ve výši 250Kč při prodlení do 10 dnů po splatnosti vyúčtování, ve výši 350 Kč při prodlení do 15ti dnů po splatnosti vyúčtování, ve výši 450Kč při prodlení do 20 dnů po splatnosti vyúčtování ve výši 550 Kč při prodlení do 25 dnů po splatnosti vyúčtování a ve výši 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky při prodlení do 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování. Přestože byl žalovaný opakovaně upomínán a vyzýván k úhradě, své závazky neplnil řádně a včas, proto byl úvěr zesplatněn ke dni 15. 6. 2023. Žalovaný čerpal služby v celkové výši 13 675,87 Kč, na poplatcích mu bylo naúčtováno celkem 10 191,74 Kč, tato částka sestává z poplatků za prodlení ve výši 5 680,74 Kč a poplatků za odložení splatnosti ve výši 4 511 Kč. Žalovaný podle žalobkyně uhradil na vyúčtování celkem 8 681,43 Kč, tato částka byla zaúčtována na poplatky. Žalobkyně tak po žalovaném požaduje zaplacení částky 15 186,18 Kč, zahrnující splatnou jistinu v částce 13 675,87 Kč a dlužné poplatky ve výši 1 510,31 Kč, splatné 15. 6. 2023, spolu se zákonným úrokem ve výši 15 % ročně z jistiny ode dne následujícího dni splatnosti, tj. od 16. 6. 2023 do zaplacení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 5. 2024 se stala žalobkyně právním nástupcem původního věřitele.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil.

3. Níže provedenými důkazy bylo v řízení prokázáno, že, Anonymizováno- smlouvou k službě , označení produktu, ze dne 10. 7. 2018 (č. l. 62-63), informacemi o zřízení , Anonymizováno, účtu (č. l. 83), registračním procesem „, Anonymizováno, “ (č. l. 36-46), Všeobecnými obchodními podmínkami , právnická osoba, (č. l. 64-82), Obchodními podmínkami , právnická osoba, (č. l. 51-61, fotografií OP žalovaného (č. l. 100), fotografií osoby s OP žalovaného (č. l. 47), Ceníkem , právnická osoba, (č. l. 30-31) – mezi společností , právnická osoba, . a žalovaným byla dne 10. 7. 2018 ve znění Všeobecných obchodních podmínek, Obchodních podmínek a Ceníku sjednána smlouva k službě , označení produktu, , dle které byl žalovaný oprávněn realizovat platby za zboží nebo služby prostřednictvím zřízeného , Anonymizováno, účtu, které byl žalovaný povinen splácet vyúčtovanými splátkami ve výši alespoň 10 % všech dosud neuhrazených čerpání spolu se sjednanými úroky; pro případ neuhrazení uvedené splátky se stane vyúčtování splatným v celém rozsahu a žalovanému vznikne povinnost uhradit kromě dlužné částky i účelně vynaložené náklady, smluvní pokutu a zákonný úrok z prodlení, společnost má nárok na poplatek z prodlení/účelně vynaložené náklady ve výši 150 Kč při prodlení do 5 dnů po splatnosti vyúčtování, ve výši 250 Kč při prodlení do 10 dnů po splatnosti vyúčtování, ve výši 350 Kč při prodlení do 15ti dnů po splatnosti vyúčtování, ve výši 450Kč při prodlení do 20 dnů po splatnosti vyúčtování ve výši 550 Kč při prodlení do 25 dnů po splatnosti vyúčtování a ve výši 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky při prodlení do 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování,- smlouvou o splátkovém limitu ze dne 15. 12. 2021 vč. příloh (č. l. 95-99) – se smluvní strany dohodly na čerpání úvěru ve výši 10 000 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit spolu s úrokem ve výši 34,9 % p. a., tj. 1 800,44 Kč, kdy tedy částka jistiny v rámci úvěrového rámce činila 9 900 Kč, a to ve 12 měsíčních splátkách po 996,85 Kč splatných vždy k patnáctému dni kalendářního měsíce počínaje měsícem leden 2022; smluvní strany se dále dne 8. 4. 2022 dohodly na čerpání jistiny z úvěrového limitu ve výši 2 200 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit spolu s úrokem v 10 měsíčních splátkách po 272,06 Kč splatných vždy k patnáctému dni kalendářního měsíce počínaje měsícem květen 2022, pro případ prodlení s úhradou pravidelné měsíční splátky vyzve společnost zákazníka k úhradě a stanoví mu dodatečnou lhůtu k úhradě nikoliv kratší než 30 dní, nebude-li ve stanovené lhůtě splátka uhrazena, stane se celý úvěr splatným, měsíční vyúčtování k úvěrovému limitu je součástí vyúčtování k , Anonymizováno, účtu- smlouvou o poskytování služby , označení produktu, ze dne 4. 3. 2015 (č. l. 13), smlouvou o poskytování služby , označení produktu, ze dne 10. 12. 2018 (č. l. 14) že obchodními partnery právní předchůdkyně žalobkyně, za jejichž zboží mohou zákazníci právní předchůdkyně žalobkyně hradit prostřednictvím služby , označení produktu, , patří i společnost , právnická osoba, . a společnost , právnická osoba, ;- vyúčtováním za červen 2022 (č. l. 49), srpen 2022 (č. l. 15), září 2022 (č. l. 20), říjen 2022 (č. l. 23), listopad 2022 (č. l. 25), prosinec 2022 (č. l. 29), leden (č. l. 50) únor 2023 (č. l. 48) – právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovávala pravidelně žalovanému ceny zboží a služeb hrazené prostřednictvím , Anonymizováno, účtu, kdy mezi dodavateli hrazeného zboží je mj. evidováno „, Anonymizováno, “, přičemž z jednotlivých vyúčtování je patrné, že žalovaný za odebrané zboží platil právní předchůdkyni žalobkyně nepravidelně a nedoplatek žalovaného na vyúčtování postupně narůstal; žalovanému byly účtovány poplatky z prodlení, přičemž celkový nedoplatek na jistině činil k 28. 2. 2023 částku 13 675,87 Kč, když byl žalovaný vyzván k úhradě této částky vč. dlužných poplatků ve výši 1 510,31 Kč do 15. 6. 2023- smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 5. 2024 (č. l. 16-19) vč. přílohy č. 1 k této smlouvě (č. l. 102), potvrzení o připsání úplaty ze dne 27. 5. 2024, (č. l. 21) – právní předchůdkyně žalobkyně postoupila žalovanou pohledávku žalobkyni;- e-mailovou výzvou k úhradě dluhu ze dne 26. 6. 2023 (č. l. 34-35) – právní předchůdkyně žalobkyně vyhotovila výzvu žalovanému k úhradě dlužné částky ve výši 15 364,99 Kč;- předžalobní výzvou k úhradě dluhu právního zástupce žalobkyně ze dne 5. 6. 2024 a potvrzením podání ze dne 6. 6. 2024 – žalovaný byl vyzýván k plnění před podáním žaloby.

4. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:- Žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně sjednali dne 10. 7. 2018 smlouvu k službě , označení produktu, , dle které byl žalovaný oprávněn realizovat platby za zboží nebo služby prostřednictvím zřízeného , Anonymizováno, účtu. Žalovaný prostřednictvím , Anonymizováno, účtu čerpal mj. dne 15. 12. 2021 částku 9 900 Kč a dne 8. 4. 2022 částku 2 200 Kč, které se zavázal vrátit spolu se sjednanými úroky v celkové výši 2 582,20 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně hrazené zboží a služby žalovanému pravidelně měsíčně vyúčtovávala, avšak žalovaný zaslaná vyúčtování řádně nehradil, přičemž celkový nedoplatek na jistině činil k 28. 2. 2023 částku 13 675,87 Kč, když byl žalovaný vyzván v rámci vystavených měsíčních výpisů k úhradě této částky vč. dlužných poplatků ve výši 1 510,31 Kč do 15. 6. 2023 Předmětná pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 5. 2024. Dne 6. 6. 2024 zaslal právní zástupce žalobkyně žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky.

5. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. (dále také jen občanský zákoník), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Podle ustanovení § 2396 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

7. Podle ustanovení § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

8. Podle ustanovení § 1879 občanského zákoníku může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

9. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

11. Soud po provedeném dokazování s ohledem na shora uvedená zákonná ustanovení dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná, a proto jí vyhověl v plném rozsahu.

12. V řízení bylo prokázáno, že jednáním právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaného došlo k platnému uzavření úvěrové smlouvy dle ust. § 2395 občanského zákoníku, neboť žalobkyně převzala závazek hradit za žalovaného cenu zboží v e-shopech, což poté plnila, a žalovaný se zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně finanční prostředky ve výši ceny odebraného zboří. Žalovaný se také zavázal hradit sjednané úroky z úvěru. Vzhledem k tomu, že předmětem sporu bylo zaplacení závazku žalovaného z úvěru, měla žalobkyně jako věřitel dle hmotněprávní normy břemeno tvrzení a důkazní pouze o tom, že s žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru, že na základě této smlouvy byly dlužníku finanční prostředky poskytnuty (srov. rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne 4. 6. 2010, č. j. 75 Co 75/2010-83, popř. komentář Bureš, J., Drápal, L., Krčmář, Z. a kol.) a že dlužník dluh neuhradil. Tuto povinnost žalobkyně splnila, když prokázala, že hradila za žalovaného zboží v e-shopech, avšak žalovaný jí vyúčtované úhrady včetně sjednaného úroku řádně a včas nehradil. Předmětná pohledávka byla právní předchůdkyní žalobkyně postoupena žalobkyni podle § 1879 občanského zákoníku. V řízení tedy bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal nepravdivost tvrzení žalobkyně, tedy že řádně plnil své peněžité závazky vůči žalobkyni, a že nárok žalobkyně je bezdůvodný. Vzhledem k tomu, že žalovaný v řízení nic netvrdil ani neprokázal, má žalobkyně nárok na uplatněnou pohledávku včetně zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni její splatnosti až do jejího zaplacení v rozsahu, jímž je soud zcela vázán.

13. Lhůta k plnění byla určena jako třídenní dle ust. § 160 odst. 1 věty první před středníkem o. s. ř.

14. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. podle procesní úspěšnosti tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit zcela úspěšné žalobkyni náhradu na nákladech řízení ve výši 10 855,10 Kč. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, náklady právního zastoupení ve výši 6 960 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 4 úkony právní služby, 3 x RP á 300 Kč + 1 x RP 450 Kč, tj. 1 350 Kč podle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve výši 1 745,10 Kč. Povinnost k plnění soud stanovil dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v pariční lhůtě k rukám advokáta, který žalobkyni v řízení zastupoval / ust. § 149 odst. 1 o. s. ř./.