24 C 191/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Novákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 12 018 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 018 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % p. a. z částky 11 718 Kč od 26. 3. 2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky , tituly před jménem, , jméno FO, .

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u soudu dne 19. 5. 2025 zaplacení částky 12 018 Kč na základě zákonem stanovené povinnosti žalovaného, jakožto provozovatele nákladního automobilu s objemem válců motoru nad 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, zaplatiti žalobkyni příspěvek za provoz vozidla v období od 30. 7. 2024 do 2. 12. 2024 bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí 93 Kč, tj. za uvedené období 11 718 Kč, dále žalobkyně požaduje zaplacení nákladů na uplatnění tohoto nároku ve výši 300 Kč dle ust. § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb. za náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, když výzvu k úhradě žalobkyně žalovanému odeslala dne 9. 1. 2025 a výzvu mu doručila dne 24. 1. 2025, přesto však žalovaný svoji povinnost dobrovolně nesplnil. Žalovaný byl vyzýván k plnění i právním zástupcem žalobkyně. Z důvodu prodlení žalovaného s placením peněžitého závazku požaduje žalobkyně zaplatit i zákonný úrok z prodlení ode dne 26. 3. 2025 z uplatněné pohledávky až do jejího úplného zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil.

3. Výpisem z Centrálního registru vozidel bylo v řízení prokázáno, že žalovaný byl evidován jakožto vlastník a provozovatel vozidla , označení vozidla, , reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, v období od 30. 7. 2024 do 2. 12. 2024.

4. Výzvou ze dne 9. 1. 2025 včetně sledování uvedené zásilky bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně vyměřila žalovanému příspěvek nepojištěného vozidla za období od 30. 7. 2024 do 2. 12. 2024 ve výši 11 718 Kč, vyzvala ho k úhradě do 60-ti dnů ode dne doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena nejpozději dne 24. 1. 2025.

5. Upomínkou ze dne 2. 4. 2025 a předžalobní výzvou ze dne 24. 4. 2025 bylo v řízení prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě pohledávky s příslušenstvím před podáním žaloby.

6. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:Dle Centrálního registru vozidel byl žalovaný evidován jako vlastník a provozovatel vozidla , označení vozidla, , reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, v období od 30. 7. 2024 do 2. 12. 2024.V rámci vymáhání pohledávky byl žalovaný výzvou ze dne 9. 1. 2025 vyzván k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla za období od 30. 7. 2024 do 2. 12. 2024 ve výši 11 718 Kč se splatností do 60-ti dnů ode dne doručení výzvy, která mu byla doručena nejpozději dne 24. 1. 2025. Žalovaný nereagoval plněním ani na opětovné výzvy žalobkyně navýšené o úhradu nákladů za uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč, a to i prostřednictvím právního zástupce.

7. Podle § 46 zák. č. 30/2024 Sb. ve znění pozd. předp., zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

8. Podle § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb., výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

9. Podle § 5 odst. 1 písm. i) vyhl. MF ČR č. 69/2024 Sb., denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 93 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 2 500 cm3.

10. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

12. S ohledem na výše uvedená skutková zjištění po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná, proto jí soud v plném rozsahu vyhověl.

13. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně uplatnila po žalovaném peněžité plnění s odkazem na shora uvedená zákonná ustanovení, když žalovaný byl v inkriminované době vlastníkem i provozovatelem popsaného motorového vozidla, které však řádně nepojistil, nicméně žalovaný svoji povinnost řádně nesplnil, nezaplatil žalobkyni doposud jak zákonný příspěvek, tak ani další pohledávku spojenou s náklady s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný byl žalobkyní upomínán a svůj dluh byl povinen zaplatit ve splatnosti odvíjející se od doručení výzvy k úhradě příspěvku, a to do uplynutí žalobkyní maximálně stanovené doby k úhradě. Marným uplynutím stanovené lhůty k úhradě se dostal žalovaný dnem následujícím do prodlení s placením příspěvku, tudíž je povinen žalobkyni tento zaplatit včetně zákonného úroku z prodlení z dlužné částky až do jejího úplného zaplacení v rozsahu uplatněném žalobou, kterým je soud zcela vázán, vč. i účtovaných zákonných nákladů.

14. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. podle procesní úspěšnosti tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náhradu na nákladech řízení ve výši 2 615 Kč. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, náklady právního zastoupení ve výši 1 200 Kč podle §§ 14b) vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování 3 úkonů právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů a 3x RP, tj. 300 Kč podle § 14b) vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů a dále 21 % DPH ve výši 315 Kč, neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení.

15. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako lhůtu třídenní od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta (dle § 149 odst. 1 o. s. ř.).