24 C 20/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Novákovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 . se sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 11 976,33 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 976, 33 Kč s úrokem ve výši 8,25 % p. a. z částky 11 976,33 Kč od 19. 9. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 11 976, 33 Kč od 1. 11. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 9 899,20 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem 1. V řízení zahájeném žalobou dne 2. 8. 2023 se požalované zaplacení částky 11 976,33 Kč se shora uvedeným příslušenstvím z titulu Smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne 5. 10. 2016 ve znění Obecných obchodních podmínek, Produktových obchodních podmínek a Sazebníku poplatků uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně , právnická osoba, a žalovanou, na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanépo řádném prověření její úvěruschopnosti možnost čerpat na jejím účtu č. , č. účtu, kontokorentní úvěr do výše 5 000 Kč za sjednaný úrok ve výši 18 % p.a., přičemž žalovaná se zavázala ode dne čerpání úvěru platit uvedený úrok, splatný měsíčně vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce a dále poplatky související se správou a vedením účtu. Žalovaná porušila svoji povinnost, když předkročila sjednanou výši kontokorentu a nevyrovnala povolené přečerpání na účtu ve lhůtě dle Produktových podmínek, tudíž jí vznikl nepovolený debetní zůstatek a věřitel odstoupil od smlouvy o účtu a zesplatnil úvěr k datu 18.9. 2020 s povinností okamžité úhrady zůstatku úvěru s příslušenstvím., což činí 11 976,33 Kč. Žalobkyně současně požaduje úrok z úvěru ve výši 8,25 % p.a. ode dne 19. 9. 2020 až do úplného zaplacení pohledávky a od 1. 11. 2020 zákonný úrok z prodlení až do úplného zaplacení pohledávky. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17. 12. 2021 se stala žalobkyně s účinností ode dne 17. 12. 2021 právním nástupcem původního věřitele, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 28. 12. 2021, přičemž na žalobkyni ke dni 31. 10. 2022 přešlo projektem fúze sloučením veškeré jmění původní společnosti , právnická osoba, IČ: , IČO, .

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila.

3. Níže provedenými důkazy bylo v řízení prokázáno, že:- Smlouvou o běžném účtu ze dne 21. 9. 2016, smlouvou o poskytnutí kontokorentního úvěru č. , hodnota, ze dne 5. 10. 2016, Produktovými obchodními podmínkami pro úvěry , právnická osoba, , Obecnými obchodními podmínkami platnými od 1. 7. 2018, výpisy z účtu –banka a žalovaná dne 21. 9. 2016 uzavřely smlouvu, na základě které banka ke dni 21. 9. 2016 zřídila ve prospěch žalované běžný účet č. , č. účtu, s měsíční periodou výpisu pohybu na tomto účtu, v rámci kterého byla žalovaná oprávněna čerpat úvěr počínaje následujícím pracovním dnem po podpisu smlouvy o KTK ze dne 5. 10. 2016, přičemž banka je oprávněna výši úvěr jednostranně zvýšit a to do maximální výše 1 500 000 Kč nebo i jednostranně snížit v případě, že klient nebude plnit některou z povinností uzavřené smlouvy. Úvěr je úročen variabilní úrokovou sazbou, jejíž aktuálně platná výše je zveřejněna na internetových stránkách banky a ke dni uzavření smlouvy činí 18 % p.a., úrok je splatný měsíčně vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce, dále je klient povinen platit poplatek za správu a vedení úvěru a poplatek za vedení svého účtu, RPSN činí 19,4 % p.a.. Úvěr by sjednán na dobu neurčitou se splatností poslední den sjednané výpovědní lhůty. Klient je povinen zajistit, aby kreditní obrat na jeho účtu, resp. součet kreditních obratů na jeho účtech vedených u banky, činil v každém tříměsíčním období částku minimálně ve výši 50 % z výše úvěru, pro případ prodlení klienta se zaplacením splatného dluhu je povinen klient zaplatiti úrok z prodlení dle Obecných obchodních podmínek vč. poplatků za zasílání upomínek a výzev dle Sazebníku, v případě ukončení smluvního vztahu z jiného důvodu než v důsledku splacení úvěru v plném rozsahu je klient povinen ve lhůtě stanovené bankou uhradit zůstatek úvěru a veškeré splatné částky, přičemž banka je oprávněna odstoupit od smlouvy o úvěru s účinky odstoupení do budoucna a stanovit okamžitou splatnost veškerých dlužných částek, případně, aniž by odstoupila od smlouvy o úvěru, prohlásit veškeré nebo některé dlužné částky za okamžité splatné v případě porušení smlouvy o úvěru , zejm. dostane-li se klient do prodlení s úhradou splátky úvěru, úroků nebo jakékoliv jiné částky, kterou je povinen bance uhradit.- Výpisem z účtu žalované č. , č. účtu, za měsíce červenec až září 2020, zesplatněním KTK a odstoupením od smlouvy o vedení účtu ze dne 1.9. 2020, výzvou k úhradě dlužné částky po splatnosti ze dne 30. 6. 2020 – žalovaná měla běžném účtu č. , č. účtu, povolen kontokorentní limit ve výši 5 000 Kč v období měsíců 7/2020 činil – 11 802,18 Kč když z důvodu překročení úvěrového limitu na počátku měsíce 7/2020 v rozsahu částky 6 583,01 Kč byla žalované účtována úroková sazba 26,25 % p.a. jakožto sankční úrok v částce -141,67 Kč, debetní úrok činil -77,50 Kč, v měsíci 8/2020 zůstatek -11 976,33 Kč, přičemž žalovaná přečerpala povolený úvěrový limit o 6 802,18 Kč se sankčním úrokem ve výši 96,65 Kč a debetním úrokem ve výši 77, 50 Kč, v měsíci 9/2020 činil zůstatek na uvedeném účtu -12 078,88 Kč , když žalovaná přečerpala úvěrový limit o částku -6 976,33 Kč s účtováním sankčního úroku ve výši -57,55 Kč a debetním úrokem -45 Kč, přičemž banka 30.6. 2020 vyzvala žalovanou k úhradě přečerpané částky 6 583,01 Kč vč. nákladů ve výši 800 Kč do 14. 8. 2020 pod sankcí okamžité splatnosti celého úvěru, z důvodu porušení platební povinnosti prohlásila banka oznámením ze dne 1. 9. 2020 zesplatnění KTK úvěru ke dni 18. 9. 2020 a odstoupila od smlouvy o vedení účtu č. , hodnota, , vyzvala žalovanou k úhradě zesplatněného nedoplatku v celkové výši 11 976,33 Kč nejpozději do 10. 10. 2020- Výpisem z OR žalobkyně, oznámením o postoupení pohledávky banky ze dne 28. 12. 2021, prohlášením o okamžiku postoupení ze dne 17. 12. 2021, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 17. 12. 2021 vč. přílohy – žalobkyně se stala na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17. 12. 2021 a následné fúze s postupníkem právní nástupkyní původního věřitele ve vztahu k pohledávce za žalovanou s příslušenstvím, , což bylo žalované oznámeno- Předžalobní upomínkou ze dne 18. 5. 2023 - žalovaná byla vyzvána PZ žalobkyně k plnění pod hrozbou žaloby s pohledávkou ve výši 17 119,66 Kč s přísl.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:5. , právnická osoba, . a žalovaná dne 21. 9. 2016 uzavřely smlouvu, na základě které banka ke dni 21. 9. 2016 zřídila ve prospěch žalované běžný účet č. , č. účtu, s měsíční periodou výpisu pohybu na tomto účtu, v rámci kterého byla žalovaná na základě smlouvy o poskytnutí kontokorentního úvěru č. , hodnota, ze dne 5. 10. 2016, s Produktovými obchodními podmínkami pro úvěry , právnická osoba, . , Obecnými obchodními podmínkami platnými od 1. 7. 2018 oprávněna čerpat úvěr počínaje následujícím pracovním dnem po podpisu smlouvy o KTK ze dne 5. 10. 2016, přičemž banka byla oprávněna výši úvěru jednostranně zvýšit, a to do maximální výše 150 0000 Kč nebo i jednostranně snížit v případě, že klient nebude plnit některou z povinností uzavřené smlouvy. Úvěr je úročen variabilní úrokovou sazbou, jejíž aktuálně platná výše je zveřejněna na internetových stránkách banky a ke dni uzavření smlouvy činí 18 % p.a., úrok je splatný měsíčně vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce, dále je klient povinen platit poplatek za správu a vedení úvěru a poplatek za vedení svého účtu, RPSN činí 19,4 % p.a.. Úvěr by sjednán na dobu neurčitou se splatností poslední den sjednané výpovědní lhůty. Klient je povinen zajistit, aby kreditní obrat na jeho účtu, resp. součet kreditních obratů na jeho účtech vedených u banky, činil v každém tříměsíčním období částku minimálně ve výši 50 % z výše úvěru, pro případ prodlení klienta se zaplacením splatného dluhu je povinen klient zaplatiti úrok z prodlení dle Obecných obchodních podmínek vč. poplatků za zasílání upomínek a výzev dle Sazebníku, v případě ukončení smluvního vztahu z jiného důvodu než v důsledku splacení úvěru v plném rozsahu je klient povinen ve lhůtě stanovené bankou uhradit zůstatek úvěru a veškeré splatné částky, přičemž banka je oprávněna odstoupit od smlouvy o úvěru s účinky odstoupení do budoucna a stanovit okamžitou splatnost veškerých dlužných částek, případně, aniž by odstoupila od smlouvy o úvěru, prohlásit veškeré nebo některé dlužné částky za okamžité splatné v případě porušení smlouvy o úvěru , zejm. dostane-li se klient do prodlení s úhradou splátky úvěru, úroků nebo jakékoliv jiné částky, kterou je povinen bance uhradit. Žalovaná měla na běžném účtu č. , č. účtu, povolen kontokorentní limit ve výši 5 000 Kč, v období měsíců7/2020 činil zůstatek účtu – 11 802,18 Kč když z důvodu překročení úvěrového limitu na počátku měsíce 7/2020 v rozsahu částky 6 583,01 Kč byla žalované účtována úroková sazba 26,25 % p.a. jakožto sankční úrok v částce -141,67 Kč, debetní úrok činil -77,50 Kč, v měsíci 8/2020 činil zůstatek -11 976,33 Kč, přičemž žalovaná přečerpala povolený úvěrový limit o 6 802,18 Kč se sankčním úrokem ve výši 96,65 Kč a debetním úrokem ve výši 77, 50 Kč, v měsíci 9/2020 činil zůstatek na uvedeném účtu -12 078,88 Kč , když žalovaná přečerpala úvěrový limit o částku -6 976,33 Kč s účtováním sankčního úroku ve výši -57,55 Kč a debetním úrokem -45 Kč, přičemž banka 30. 6. 2020 vyzvala žalovanou k úhradě přečerpané částky 6 583,01 Kč vč. nákladů ve výši 800 Kč do 14. 8.2020 pod sankcí okamžité splatnosti celého úvěru, z důvodu porušení platební povinnosti prohlásila banka oznámením ze dne 1. 9. 2020 zesplatnění KTK úvěru ke dni 18. 9. 2020 a odstoupila od smlouvy o vedení účtu č. , hodnota, , vyzvala žalovanou k úhradě zesplatněného nedoplatku v celkové výši 11 976,33 Kč nejpozději do 10. 10. 2020. Žalobkyně se stala na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17. 12. 2021 a následné fúze s postupníkem právní nástupkyní původního věřitele ve vztahu k pohledávce za žalovanou s příslušenstvím, což bylo žalované oznámeno. Žalovaná byla vyzvána PZ žalobkyně k plnění pod hrozbou žaloby s pohledávkou ve výši 17 119,66 Kč s přísl.

6. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle ustanovení § 2398 odst. 1 občanského zákoníku úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.

8. Podle ustanovení § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl požádán.

9. Podle ustanovení § 1931 občanského zákoníku bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

10. Podle ustanovení § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

11. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

13. S ohledem na shora uvedená zákonná ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná, proto jí v plném rozsahu vyhověl.

14. Účastníci uzavřeli zcela platný závazkový vztah, a to smlouvu o úvěru v podobě poskytnutého debetu na běžném účtu žalované. Žalobkyně převzala závazek poskytnout žalované finanční prostředky do sjednané výše, což řádně splnila umožněním žalované čerpat finanční prostředky na běžném účtu do debetního limitu, žalovaná se zavázala tyto prostředky s úrokem a poplatky splatit ve sjednané době, a to s možností revolvingového čerpání. Žalobkyně v řízení zcela splnila své důkazní břemeno, když prokázala uzavření smlouvy o úvěru s žalovanou a čerpání tohoto úvěru žalovanou, která však překročila úvěrové limitní podmínky. Současně žalobkyně prokázala i porušení smluvních podmínek žalovanou a vznik tvrzeného nedoplatku včetně jeho příslušenství. Bylo tedy pouze na žalované, aby tvrdila a prokázala, že poskytnuté finanční prostředky žalobkyni zaplatila, resp. že dluh zanikl jinak. To však žalovaná v řízení neučinila. Tudíž uplatněné žalobní žádání žalobkyně je zcela co do jistiny, smluvního i zákonného příslušenství po právu v souladu se Sazebníkem žalobkyně jakožto součástí úvěrové smlouvy.

15. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. podle procesní úspěšnosti tak, že uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni náhradu na nákladech řízení ve výši 9 899,20 Kč. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, náklady právního zastoupení ve výši 6 320 Kč podle §7 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů za 4 úkony právní služby,4 x RP v celkové výši 1 200 Kč podle § 11, § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů a dále 21 % DPH ve výši 1 579,20 Kč, neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto má vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů řízení.

16. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako lhůtu třídenní od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta (dle § 149 odst. 1 o. s. ř.).