24 C 22/2021

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr Naděždou Novákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 920 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 920 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 1 920 Kč od 9. 8. 2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 4 388,16 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta [údaje o zástupci].

1. V řízení zahájeném žalobou dne 14. 9. 2020 se po žalovaném zaplacení částky 1 920 Kč se shora uvedeným zákonným úrokem z prodlení z titulu nedoplatku vzniklého v souvislosti s odtažením osobního motorového vozidla [označení vozidla], jejímž provozovatelem byl kde dni odtahu žalovaný, a to z [ulice] v [obec] dne 5. 8. 2019. Jelikož uvedené vozidlo tvořilo překážku provozu na pozemní komunikaci, provedla uvedený odtah [právnická osoba] z pověření primátora [obec] č. j. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] a mandátní smlouvy [číslo] ze dne [datum] Cena za odtah činila 1 920 Kč v souladu s usnesením [orgán] [obec] č. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí]. Žalovaný uvedený dluh zcela uznal dne 5. 8. 2019, zavázal se ho uhradit do 8. 8. 2019, což však neučinil. Přes výzvu žalobkyně k úhradě tohoto dluhu, k níž byl žalovaný povinen dle § 45 odst. 4 zák. č. 361/2000 Sb., žalovaný ve stanové lhůtě ke dni 8. 8. 2019, svoji povinnost nesplnila, tudíž kromě uplatněné jistiny požaduje žalobkyně zaplatit i zákonný úrok z prodlení až do úplného zaplacení pohledávky.

2. Žalovaný se k žalobě žalobkyně nevyjádřil, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil.

3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

4. Dne 5. 8. 2019 ve 8:3 8:00 hod. byl zahájen v [obec], [ulice] ¾ odtah vozidla [označení vozidla], jehož provozovatelem byl žalovaný, na odstavné parkoviště ul. [ulice a číslo], [obec]. Uvedený odtah vozidla provedla fy [právnická osoba] na základě uzavřené mandátní smlouvy [číslo] ze dne [datum] ve znění dodatků v souladu s pověřením primátora [obec] ze dne 19. 2. 2001, č. j. [spisová značka] k výkonu vlastnických práv k místním komunikacím na územní [obec] dle zák. č. 13/1997 Sb. ve znění pozd. předp. s účinností od 1. 1. 2001. Žalovaný dluh ve výši 1920 Kč z titulu realizace tohoto odtahu uznal co do výše dne 5. 8. 2019 a zavázal se ho uhradit do 3 kalendářních dnů, což neučinil. Žalobkyně prostřednictvím právního zástupce žalovaného upomínala o zaplacení pohledávky výzvou ze dne 3. 8. 2020.

5. Podle § 45 odst. 1,4 zák. č. 361/2000 Sb. ve znění pozd. předp., kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace. Je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

6. Podle 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

7. Podle § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

8. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Podle § 2 nař.vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

10. Soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je v plném rozsahu důvodná, tudíž žalobě s odkazem na shora uvedená zákonná ustanovení vyhověl. Žalovaný jakožto provozovatel motorového vozidla, které tvořilo překážku provozu na pozemních komunikacích na území [obec], byl dle právního předpisu v případě, že tuto překážku neprodleně neodstraní, povinen zaplatiti vlastníku této komunikace, tudíž samotné žalobkyni, stanovenou cenu za zahájený a realizovaný odtah motorového vozidla. Uvedené služby pro žalobkyni provedla v rámci smlouvy a pověření primátora města třetí osoba oprávněná a způsobilá k výkonu vlastnických práv žalobkyně k místní komunikaci, nicméně samotná povinnost pro žalovaného tak vyplývala ze shora uvedeného zákonného předpisu přímo vůči žalobkyni. Z důvodu prodlení žalovaného s plněním peněžitého závazku, který v plném rozsahu co do důvodu vůči žalobkyni uznal, je žalovaný kromě uplatněné jistiny zaplatit žalobkyni i zákonný úrok z prodlení po uplynutí lhůty k úhradě, k níž se zavázal, to až do úplného zaplacení pohledávky.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni, která byla zcela úspěšná, náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení v částce 4 388,16 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta dle §§ 7 a 14b) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozd. předpisů ve výši 1 600 Kč za 3,5 úkonů právní služby, 4RP v celkové výši, tj. 600 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč a za 1 úkon právní služby á 300 Kč dle §§ 11, 13 a 14b) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozd. předp., cestovné z [obec] do [obec] a zpět v celkové vši 296 Kč, promeškaný čas v rozsahu 8 půlhodin á 100 Kč, tj. 800 Kč a 21 % DPH ve výši 692,12 Kč. Žalovaného soud zavázal zaplatiti k rukám advokáta, který žalobkyni zastupoval dle us.t § 149 odst. 1 o.s.ř.

12. Povinnost plnění určil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 věty prvé před středníkem o. s. ř. jako lhůtu třídenní.