24 C 226/2023

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Novákovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 se sídlem anonymizováno 00 Olomouc proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 551 411,28 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 443 739,28 Kč a částku 107 672 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 87 639 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky , anonymizováno, .

1. V řízení zahájeném žalobou dne , datum, se po žalovaném zaplacení částky 551 411,28 Kč z titulu nedoplatku smluvního úroku ve výši 8,5 % p.a. z částky 373 482,87 Kč od , datum, do , datum, v částce 49 470,92 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 373 482,87 Kč od , datum, do , datum, v částce 58 201,08 Kč, celkem tedy v částce 107 672 Kč v souvislosti s poskytnutím úvěru , právnická osoba, . dlužníkům /žalovanému/ na základě smlouvy o optimální půjčce č., hodnota, ze dne , datum, ve znění dodatku ze dne , datum, ve výši 550 000 Kč. Žalovaný se zavázal uvedený úvěr včetně úroku za poskytnutí úvěru ve výši 8,5 % p.a. zaplatit nejpozději do , datum, formou pravidelných měsíčních splátek vždy k 20. dni příslušného kalendářního měsíce. Počínaje dnem , datum, bylo započato s úhradou jistiny ve výši rozdílu mezi částkou 6 931 Kč a úroky splatnými za období od předcházejícího dne splatnosti úroků, popř. splátky jistiny úvěru až do daného dne splatnosti. Úvěr byl řádně vyčerpán. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou splátek, čímž porušil úvěrovou smlouvu a ust. č.l 11 odst. 11.1 písm. a) Úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele, proto byl bankou vyzván k okamžitému splacení celých úvěrových pohledávek v souladu s ust. čl. 11 odst. 11.2 písm. f) shora uvedených úvěrových podmínek, a to v konečné splatnosti dne , datum, . Aktuální výše smluvního úroku v době zesplatnění pohledávky činila 8,5 % p.a. Právním nástupcem , právnická osoba, . pro pohledávku za dlužníkem včetně jejího příslušenství a všech práv s pohledávkou souvisejících se stal postupník , právnická osoba, . na základě smlouvy o postoupení pohledávky č. , hodnota, ze dne , datum, , když v době postoupení činila jistina pohledávky částku 373 482,87 Kč. Žalovanému bylo přípisem ze dne , datum, toto postoupení pohledávky oznámeno. Následně smlouvou o postoupení pohledávky ze dne , datum, byl opět předmět shora uvedené smlouvy o postoupení dále postoupen na žalobkyni, přičemž žalovanému byla tato skutečnost oznámena přípisem ze dne , datum, . Na základě usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byl zjištěn úpadek žalovaného a soud usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, prohlásil na majetek dlužníka konkurs, přičemž pohledávka z titulu neuhrazeného úvěrového závazku byla přihlášena do předmětného ins. řízení. Na přezkumném jednání dne , datum, byla přezkoumána a zjištěna pohledávka žalobkyně ve výši 3 333 171,56 Kč , a to v částce 1 870 909,87 Kč na jistině v rámci dílčí pohledávky z titulu nedoplatku úvěrového závazku č. , hodnota, ze dne , datum, ve znění dodatku ze dne , datum, a , datum, a dále v částce 373 482,87 Kč v rámci dílčí pohledávky z titulu uvedeného nároku, přičemž na základě usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byl vydán výtěžek ze zpeněžení zajištěnému věřiteli, tj. žalobkyni ve výši 2 831 122,51 Kč dne , datum, . Na základě rozvrhového usnesení ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byla žalobkyni vyplacena na pohledávku částka ve výši 502 049,05 Kč dne , datum, a usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byl konkurs na majetek žalovaného zrušen. O ohledem na skutečnost, že do ins. řízení bylo přihlášeno příslušenství v podobě úroků toliko za období od počátku prodlení do dne rozhodnutí o úpadku, tj. do , datum, , domáhá se žalobkyně uplatněného smluvního a zákonného úroku z prodlení z dlužné částky 373 482,87 Kč od , datum, do dne vydání výtěžku ze zpeněžení , tj. do dne , datum, .

2. Ve zbývajícím rozsahu, tedy částce 443 739,28 Kč, se žalobkyně vůči žalovanému domáhala z titulu nedoplatku smluvního úroku ve výši 5,22 % p.a. z částky 1 870 909,87 Kč od , datum, do , datum, v částce 152 189,16 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 1 870 909,87 Kč od , datum, do , datum, v částce 291 550,12 Kč, celkem tedy v částce 443 739,28 Kč v souvislosti s poskytnutím úvěru , právnická osoba, . dlužníkům /žalovanému/ na základě úvěrové smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, ve znění dodatků ze dne , datum, a , datum, ve výši 2 050 000 Kč. Žalovaný se zavázal uvedený úvěr včetně úroku za poskytnutí úvěru v součtu ve výši 2,79 % p.a. a úrokového zvýhodnění ve výši 0,3 % p.a. zaplatit nejpozději do , datum, formou pravidelných měsíčních splátek vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce. Počínaje dnem , datum, bylo započato s úhradou jistiny ve výši rozdílu mezi částkou 8 799 Kč a úroky splatnými za období od předcházejícího dne splatnosti úroků, popř. splátky jistiny úvěru až do daného dne splatnosti. Úvěr byl řádně vyčerpán. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou splátek, čímž porušil úvěrovou smlouvu a ust. čl. 11 odst. 11.2 písm. f) Úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele, proto byl bankou vyzván k okamžitému splacení celých úvěrových pohledávek v souladu s ust. čl. 11 odst. 11.2 písm. f) shora uvedených úvěrových podmínek, a to v konečné splatnosti dne , datum, . Aktuální výše smluvního úroku v době zesplatnění pohledávky činila 5,22 % p.a. Právním nástupcem , právnická osoba, . pro pohledávku za dlužníkem včetně jejího příslušenství a všech práv s pohledávkou souvisejících se stal postupník , právnická osoba, . na základě smlouvy o postoupení pohledávky č. , hodnota, ze dne , datum, , když v době postoupení činila jistina pohledávky částku 1 870 909,87 Kč. Žalovanému bylo přípisem ze dne , datum, toto postoupení pohledávky oznámeno. Následně smlouvou o postoupení pohledávky ze dne , datum, byl opět předmět shora uvedené smlouvy o postoupení dále postoupen na žalobkyni, přičemž žalovanému byla tato skutečnost oznámena přípisem ze dne , datum, . Na základě usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byl zjištěn úpadek žalovaného a soud usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, prohlásil na majetek dlužníka konkurs, přičemž pohledávka z titulu neuhrazeného úvěrového závazku byla přihlášena do předmětného ins. řízení. Na přezkumném jednání dne , datum, byla přezkoumána a zjištěna pohledávka žalobkyně ve výši 3 333 171,56 Kč , a to v částce 1 870 909,87 Kč na jistině v rámci dílčí pohledávky z titulu nedoplatku tohoto úvěrového závazku a dále v částce 373 482,87 Kč v rámci dílčí pohledávky z titulu nároku dle optimální půjčce č., hodnota, , přičemž na základě usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byl vydán výtěžek ze zpeněžení zajištěnému věřiteli, tj. žalobkyni ve výši 2 831 122,51 Kč dne , datum, . Na základě rozvrhového usnesení ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byla žalobkyni vyplacena na pohledávku částka ve výši 502 049,05 Kč dne , datum, a usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byl konkurs na majetek žalovaného zrušen. O ohledem na skutečnost, že do ins. řízení bylo přihlášeno příslušenství v podobě úroků toliko za období od počátku prodlení do dne rozhodnutí o úpadku, tj. do , datum, , domáhá se žalobkyně uplatněného smluvního a zákonného úroku z prodlení z dlužné částky 1 870 909,87 Kč od , datum, do dne vydání výtěžku ze zpeněžení , tj. do dne , datum3. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby v plném rozsahu s tvrzením, že žalobkyně mu v rámci ins. řízení přislíbila, že již po něm nebude zbývající příslušenství požadovat, následně poukazoval na znění rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci ř. j. , spisová značka, ze dne , datum, , z něhož má uvedená skutečnost vyplývat.

4. Níže provedenými důkazy bylo v řízení prokázáno, že:- Úvěrovými podmínkami , právnická osoba, pro fyzické osoby nepodnikatele, Všeobecnými obchodními podmínkami , právnická osoba, , žádost í o čerpání úvěru ze dne , datum, , interními účetními doklady, smlouvou o optimální půjčce ze dne , datum, , dodatkem ke smlouvě o úvěru ze dne , datum, , přehledem poplatků spojených s úvěrem, Historickým výpisem úvěru č. , hodnota, , výzvou k okamžitému splacení dluhu ze dne , datum, vč. doručenek a podacího archu, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, ,oznámením postupitele o postoupení pohledávek ze dne , datum, , vyrozuměním o postoupení pohledávky ze dne , datum, , výpisem z OR žalobkyně, rozsudkem Okresního soudu v Olomouci č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , interními účetními doklady – , právnická osoba, . a žalovaný společně s manželkou , tituly před jménem, , jméno FO, uzavřeli ve znění Úvěrových podmínek , právnická osoba, . pro fyzické osoby nepodnikatele, Všeobecných obchodních podmínek , právnická osoba, , Pravidel a Sazebníku na základě žádosti o čerpání úvěru ze dne , datum, smlouvou o optimální půjčce ze dne , datum, ve znění dodatku ke smlouvě o úvěru ze dne , datum, , na základě které byla dlužníkům poskytnuta optimální půjčka ve výši 550 000 Kč bez zajištění , přičemž část tohoto úvěru ve výši 362 000 Kč sloužila ke konsolidaci dosavadních dluhů z titulu půjček, povolených debetů, kreditní karty, spotřebitelského úvěru a osobního úvěru, vše poskytnutých v přechozím období , právnická osoba, ., zbývající část byla poskytnuta dlužníkům bezúčelově, přičemž dlužníci úvěr čerpali postupně až do data , datum, , čerpající se zavázali platit bance úroky ve výši 8,5 % p.a. z vyčerpané jistiny, přičemž počínaje dnem 20. 7 2014 se dlužníci zavázali splácet vyčerpanou jistinu úvěru v pravidelných měsíčních splátkách po 6 931 Kč vždy k 20. dni kalendářního měsíce v počtu 117 měsíčních splátek s tím, že se dlužníci zavázali úvěr v podobě vyčerpané jistiny zaplatit nejpozději do , datum, . Pro případ prodlení s úhradou jakéhokoliv peněžitého dluhu vzniklého na základě smlouvy byla banka oprávněna požadovat okamžité splacení celé nebo části vyčerpané jistiny úvěru a příslušenství , pro případ prodlení vznikl bance též nárok na úhradu úroku z prodlení ve výši uvedené v Oznámení o úrokových sazbách. Úvěr byl veden pod č. , č. účtu, , přičemž dlužníci řádně neplnili sjednané platební povinnosti, na základě dodatku ze dne , datum, strany sjednaly odklad splátek vyčerpané jistiny od , datum, do , datum, s následnou výší měsíční splátky ve výši 7 222 Kč, dne , datum, byli vyzváni k okamžitému splacení dlužných částech po splatnosti ve výši 82 314,38 Kč do , datum, pod sankcí zesplatnění celé pohledávky. Marným uplynutím lhůty byl úvěr zesplatněn s nedoplatkem na jistině ve výši 373 482,87 Kč. Veřitel požadoval kromě uvedené jistiny úhradu i smluvního úroku z prodlení ve výši 8,5 % p.a. z této částky od , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % p.a. z této částky od , datum, do zaplacení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, se žalobkyně stala právní nástupkyní , právnická osoba, V rozsahu uplatněného nároku ve výši 373 482,87 Kč byla pravomocně odsouzena manželka žalovaného , jméno FO, co do splnění povinnosti zaplatit současnému věřiteli uvedenou jistiny se smluvním úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p.a. z této částky od , datum, do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z této částky od , datum, do zaplacení.- Úvěrovými podmínkami , právnická osoba, . pro fyzické osoby nepodnikatele, smlouvou o hypotečním úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, ve znění dodatků ze dne , datum, a , datum, , žádostí o čerpání úvěru ze dne , datum, vč. interních dokladů, Historickým výpisem úvěru č. , hodnota, , stanovením výše zápůjční úrokové sazby ze dne , datum, vč. doručenek, výzvou k okamžitému splacení dluhu ze dne , datum, vč. doručenek a podacího archu, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , oznámením postupitele o postoupení pohledávek ze dne , datum, , vyrozuměním o postoupení pohledávky ze dne , datum, , výpisem z OR žalobkyně, rozsudkem Okresního soudu v Olomouci č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , usnesením Okresního soudu v Olomouci č. J. , spisová značka, ze dne , datum, , které nabylo právní moci dne , datum, - , právnická osoba, a žalovaný společně s manželkou , tituly před jménem, , jméno FO, uzavřeli ve znění Úvěrových podmínek , právnická osoba, . pro fyzické osoby nepodnikatele, Všeobecných obchodních podmínek , právnická osoba, ., Pravidel a Sazebníku na základě žádosti o čerpání úvěru ze dne , datum, smlouvou o hypotečním úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, ve znění dodatků ze dne , datum, a , datum, , na základě které byl dlužníkům poskytnut hypoteční úvěr ve výši 2 050 000 Kč vedený na účtu č. , hodnota, , přičemž část tohoto úvěru ve výši 1 824 405 Kč sloužila ke splacení pohledávky , právnická osoba, . z titulu překlenovacího úvěru ze stavebního spoření, zbývající část ve výši 225 595 Kč byla poskytnuta dlužníkům na dostavbu garáže na pozemku parc. č. , Anonymizováno, v kat. úz. , anonymizováno, , přičemž dlužníci úvěr čerpali postupně až do data , datum, , čerpající se zavázali platit bance úroky ve výši 2,79 % p.a. a úrokové zvýhodnění ve výši 0,3 % p.a. z vyčerpané jistiny, původně do , datum, , od , datum, do , datum, činila zápůjční úroková sazba 5,22 % p.a. při splatnosti úvěru , datum, , přičemž počínaje dnem , datum, se dlužníci zavázali splácet vyčerpanou jistinu úvěru v pravidelných měsíčních splátkách po 8 799 Kč vždy k 15. dni kalendářního měsíce a výši úroků splatných za období od předcházejícího dne splatnosti úroků, příp. splátky jistiny úvěru do daného dne splatnosti, od , datum, činila výše měsíční anuitní splátky 11 400 Kč. Pro případ prodlení s úhradou jakéhokoliv peněžitého dluhu vzniklého na základě smlouvy byla banka oprávněna požadovat okamžité splacení celé nebo části vyčerpané jistiny úvěru a příslušenství , pro případ prodlení vznikl bance též nárok na úhradu úroku z prodlení ve výši uvedené v Oznámení o úrokových sazbách. ˇvěr byl zajištěn zástavním právem k nemovitostem parc. č. st. , Anonymizováno, a parc.č. , Anonymizováno, , vše zaps. v kat. úz. , anonymizováno, . Dlužníci řádně neplnili sjednané platební povinnosti, na základě dodatku ze dne , datum, strany sjednaly odklad splátek vyčerpané jistiny od , datum, do , datum, s následnou výší měsíční splátky ve výši 8 913 Kč. Dne , datum, byli vyzváni k okamžitému splacení dlužných částech po splatnosti ve výši 45 848,84 Kč do , datum, pod sankcí zesplatnění celé pohledávky. Marným uplynutím lhůty byl úvěr zesplatněn s nedoplatkem na jistině ve výši 1 870 909,87 Kč. Veřitel požadoval kromě uvedené jistiny úhradu i smluvního úroku z prodlení ve výši 8,5 % p.a. z této částky od , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % p.a. z této částky od , datum, do zaplacení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, se žalobkyně stala právní nástupkyní , právnická osoba, . V rozsahu uplatněného nároku ve výši 991 000 Kč byla pravomocně odsouzena manželka žalovaného , jméno FO, co do splnění povinnosti zaplatit současnému věřiteli uvedenou jistiny se smluvním úrokem z prodlení ve výši 5,22 % p.a. z této částky od , datum, do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z této částky od , datum, do zaplacení. Okresní soud v Olomouci pravomocně nařídil soudní prodej zástavy zřízené na základě zástavní smlouvy ze dne , datum, s právními účinky vkladu do KN ke dni , datum, , vztahující se k oběma shora uvedeném pozemkům, zaps. v kat. úz. , anonymizováno, k uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši 1 870 909,87 Kč s úrokem z prodlení ve výši 5,22 % p.a. z této částky od , datum, do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z této částky od , datum, do zaplacení.- usnesením Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , soupisem majetkové podstaty, výpisem z KN, přihláškami pohledávek, částečným zpětvzetím pohledávky ze dne , datum, , pokynem zajištěného věřitele ke zpeněžení předmětu zajištění ze dne , datum, , kupní smlouvou ze dne , datum, , žádostí ins. správce o souhlas soudu s vydáním výtěžku zpeněžení zajištěným věřitelům ze dne , datum, , pokynem zajištěného věřitele ke zpeněžení předmětu zajištění ze dne , datum, , kupní smlouvou ze dne , datum, a žádostí ins. správce o souhlas soudu s vydáním výtěžku zpeněžení zajištěným věřitelům a zveřejnění kupní smlouvy ze dne , datum, , usnesením KS v Ostravě pobočka v Olomouci č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , usnesením Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , které nabylo právní moci dne , datum, , žádostí ins. správce o souhlas soudu s vydáním výtěžku zpeněžení zajištěným věřitelům ze dne , datum, , rozvrhovým usnesením Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , usnesením rajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci č. j. , spisová značka, ze dne , datum, - uvedeným rozhodnutím ze dne , datum, byl zjištěn úpadek žalovaného a usnesením ze dne , datum, ins.soud prohlásil na majetek dlužníka konkurs jakožto nepatrný, majetková podstata představovala celkem na ocenění 3 140 000 Kč, přičemž nemovitý majetek představoval hodnotu 3 400 000 Kč a movitý majetek 10 000 Kč, zajištěno bylo celkem 3 400 000 Kč, nemovitý majetek zahrnutý do majetkové podstaty představoval pozemek parc č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba č. p. – rodinný dům v , adresa, , vše zaps. v kat. úz. , anonymizováno, s ohodnocením 3 000 000 Kč, a pozemek parc. č. , Anonymizováno, v kat. úz. , anonymizováno, s ohodnocením částkou 400 000 Kč, žalobkyně do ins. řízení přihlásila nejdříve , datum, , následně , datum, pohledávku ve výši 1 870 909,87 Kč z titulu hypotečního úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, ve znění dodatků ze dne , datum, a , datum, s úroky, úroky z prodlení a náklady ve výši 339 954,73 Kč, přičemž smluvní úrok 5,22 % p.a. a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % p.a. byly vyčísleny do , datum, , celkem činila pohledávky s uvedeným příslušenstvím 2 210 864,60 Kč, přičemž dále byla z uvedeného závazkového titulu uplatněna smluvní pokuta v celkové výši 410 000 Kč a zákonný úrok z této smluvní pokuty ve výši 10 % p.a. s náklady spojenými s uplatněním pohledávky, to vše v celkové výši 443 691,11 Kč, smluvní pokuta ve výši 205 000 Kč se zákonný úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z této pokuty v celkové výši 209 783,33 Kč, přičemž pohledávka s příslušenstvím a pokutou byla zajištěna zástavním právem ke shora uvedenému nemovitému majetku, současně žalobkyně přihlásila dne , datum, a následně dne , datum, do ins. řízení pohledávku ve výši 373 482,87 Kč z titulu smlouvy o optimální půjčce ze dne , datum, ve znění dodatku ze dne , datum, ,a to na jistině, dále uplatnila úroky, úroky z prodlení a náklady v celkové výši 159 471,56 Kč, když smluvní úrok činil 8,5 % p.a. z částky 430 014,84 Kč a zákonný úrok z prodlení 10 % p.a. z této částky až do data , datum, , celková pohledávka z titulu uvedeného úvěrového závazku tedy činila 532 900,43 Kč. V souvislosti s částečným zpětvzetím pohledávek ze dne , datum, vzala žalobkyně v rámci ins. řízení přihlášenou zajištěnou pohledávku zpět co do částky 265 252,20 Kč a nezajištěnou pohledávku co do částky 95 506,51 Kč, tudíž usnesením KS v Ostravě, pobočka v Olomouci , spisová značka, ze dne , datum, vzal ins. soud na vědomí tento procesní úkon žalobkyně, poté v rámci přihlášených pohledávek žalobkyně tyto činily celkem 3 693 930,27 Kč, z tohoto nezajištěné 597 555,56 Kč a zajištěné 3 096 374,71 Kč a po odpočtu částky 360 758,71 Kč po částečném zpětvzetí činila celková výše přihlášených pohledávek částku 3 333 171,50 Kč. Uvedená částka již byla ponížena o původně uplatněnou částku smluvních úroků a zákonných úroků z prodlení u obou shora označených jistin pohledávek přesahujících datum , datum, , tj. tedy příslušenství uplatněné po zjištění úpadku žalovaného, tj. po datu , datum, . Toto příslušenství pohledávek, které zcela odpovídá uplatněnému nároku následně po skončení konkursu v předmětném řízení tedy nebylo v rámci ins. řízení uspokojeno. Usnesením ins. soudu ze dne , datum, byl ins. soudem udělen souhlas s vydáním výtěžku zpeněžení předmětu zajištění ve prospěch zajištěných věřitelů, mj. žalobkyně jakožto první v pořadí , žalobkyni byl tedy vydán výtěžek ze zpeněžení ve výši 2 831 122,51 Kč dne , datum, . Na základě rozvrhového usnesení ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byla žalobkyni vyplacena na pohledávku částka ve výši 502 049,05 Kč dne , datum, a usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byl konkurs na majetek žalovaného zrušen.- Usnesením Vrchního soudu v Olomouci č. j. , spisová značka, ze dne , datum, – nebylo v řízení prokázáno, že by se žalobkyně vzdala nároku na žalobou uplatněné příslušenství původních pohledávek- Výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, – žalovaný byl pod hrozbou žaloby vyzýván k úhradě uplatněné pohledávky5. Na základě provedených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:6. , právnická osoba, a žalovaný společně s manželkou , tituly před jménem, , jméno FO, uzavřeli ve znění Úvěrových podmínek , právnická osoba, . pro fyzické osoby nepodnikatele, Všeobecných obchodních podmínek , právnická osoba, , Pravidel a Sazebníku na základě žádosti o čerpání úvěru ze dne , datum, smlouvou o optimální půjčce ze dne , datum, ve znění dodatku ke smlouvě o úvěru ze dne , datum, , na základě které byla dlužníkům poskytnuta optimální půjčka ve výši 550 000 Kč bez zajištění, přičemž část tohoto úvěru ve výši 362 000 Kč sloužila ke konsolidaci dosavadních dluhů z titulu půjček, povolených debetů, kreditní karty, spotřebitelského úvěru a osobního úvěru, vše poskytnutých v přechozím období , právnická osoba, , zbývající část byla poskytnuta dlužníkům bezúčelově, přičemž dlužníci úvěr čerpali postupně až do data , datum, , čerpající se zavázali platit bance úroky ve výši 8,5 % p.a. z vyčerpané jistiny, přičemž počínaje dnem 20. 7 2014 se dlužníci zavázali splácet vyčerpanou jistinu úvěru v pravidelných měsíčních splátkách po 6 931 Kč vždy k 20. dni kalendářního měsíce v počtu 117 měsíčních splátek s tím, že se dlužníci zavázali úvěr v podobě vyčerpané jistiny zaplatit nejpozději do , datum, . Pro případ prodlení s úhradou jakéhokoliv peněžitého dluhu vzniklého na základě smlouvy byla banka oprávněna požadovat okamžité splacení celé nebo části vyčerpané jistiny úvěru a příslušenství, pro případ prodlení vznikl bance též nárok na úhradu úroku z prodlení ve výši uvedené v Oznámení o úrokových sazbách. Úvěr byl veden pod č. , č. účtu, , přičemž dlužníci řádně neplnili sjednané platební povinnosti, na základě dodatku ze dne , datum, strany sjednaly odklad splátek vyčerpané jistiny od , datum, do , datum, s následnou výší měsíční splátky ve výši 7 222 Kč, dne , datum, byli vyzváni k okamžitému splacení dlužných částech po splatnosti ve výši 82 314,38 Kč do , datum, pod sankcí zesplatnění celé pohledávky. Marným uplynutím lhůty byl úvěr zesplatněn s nedoplatkem na jistině ve výši 373 482,87 Kč. Veřitel požadoval kromě uvedené jistiny úhradu i smluvního úroku z prodlení ve výši 8,5 % p.a. z této částky od , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % p.a. z této částky od , datum, do zaplacení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, se žalobkyně stala právní nástupkyní , právnická osoba, V rozsahu uplatněného nároku ve výši 373 482,87 Kč byla pravomocně odsouzena manželka žalovaného , jméno FO, rozsudkem Okresního soudu v Olomouci pod č. j. . , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, co do splnění povinnosti zaplatit současnému věřiteli uvedenou jistiny se smluvním úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p.a. z této částky od , datum, do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z této částky od , datum, do zaplacení.7. , právnická osoba, a žalovaný společně s manželkou , tituly před jménem, , jméno FO, uzavřeli ve znění Úvěrových podmínek , právnická osoba, . pro fyzické osoby nepodnikatele, Všeobecných obchodních podmínek , právnická osoba, . , Pravidel a Sazebníku na základě žádosti o čerpání úvěru ze dne , datum, smlouvou o hypotečním úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, ve znění dodatků ze dne , datum, a , datum, , na základě které byl dlužníkům poskytnut hypoteční úvěr ve výši 2 050 000 Kč vedený na účtu č. , hodnota, , přičemž část tohoto úvěru ve výši 1 824 405 Kč sloužila ke splacení pohledávky , právnická osoba, . z titulu překlenovacího úvěru ze stavebního spoření, zbývající část ve výši 225 595 Kč byla poskytnuta dlužníkům na dostavbu garáže na pozemku parc. č. , Anonymizováno, v kat. úz. , anonymizováno, , přičemž dlužníci úvěr čerpali postupně až do data , datum, , čerpající se zavázali platit bance úroky ve výši 2,79 % p.a. a úrokové zvýhodnění ve výši 0,3 % p.a. z vyčerpané jistiny, původně do , datum, , od , datum, do , datum, činila zápůjční úroková sazba 5,22 % p.a. při splatnosti úvěru , datum, , přičemž počínaje dnem , datum, se dlužníci zavázali splácet vyčerpanou jistinu úvěru v pravidelných měsíčních splátkách po 8 799 Kč vždy k 15. dni kalendářního měsíce a výši úroků splatných za období od předcházejícího dne splatnosti úroků, příp. splátky jistiny úvěru do daného dne splatnosti, od , datum, činila výše měsíční anuitní splátky 11 400 Kč. Pro případ prodlení s úhradou jakéhokoliv peněžitého dluhu vzniklého na základě smlouvy byla banka oprávněna požadovat okamžité splacení celé nebo části vyčerpané jistiny úvěru a příslušenství, pro případ prodlení vznikl bance též nárok na úhradu úroku z prodlení ve výši uvedené v Oznámení o úrokových sazbách. ˇvěr byl zajištěn zástavním právem k nemovitostem parc. č. st. , Anonymizováno, a parc.č. , Anonymizováno, , vše zaps. v kat. úz. , anonymizováno, . Dlužníci řádně neplnili sjednané platební povinnosti, na základě dodatku ze dne , datum, strany sjednaly odklad splátek vyčerpané jistiny od , datum, do , datum, s následnou výší měsíční splátky ve výši 8 913 Kč. Dne , datum, byli vyzváni k okamžitému splacení dlužných částech po splatnosti ve výši 45 848,84 Kč do , datum, pod sankcí zesplatnění celé pohledávky. Marným uplynutím lhůty byl úvěr zesplatněn s nedoplatkem na jistině ve výši 1 870 909,87 Kč. Veřitel požadoval kromě uvedené jistiny úhradu i smluvního úroku z prodlení ve výši 8,5 % p.a. z této částky od , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % p.a. z této částky od , datum, do zaplacení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, se žalobkyně stala právní nástupkyní , právnická osoba, . V rozsahu uplatněného nároku ve výši 991 000 Kč byla pravomocně odsouzena rozsudkem Okresního soudu v Olomouci č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , manželka žalovaného , jméno FO, co do splnění povinnosti zaplatit současnému věřiteli uvedenou jistiny se smluvním úrokem z prodlení ve výši 5,22 % p.a. z této částky od , datum, do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z této částky od , datum, do zaplacení. Okresní soud v Olomouci usnesením č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , které nabylo právní moci dne , datum, , pravomocně nařídil soudní prodej zástavy zřízené na základě zástavní smlouvy ze dne , datum, s právními účinky vkladu do KN ke dni , datum, , vztahující se k oběma shora uvedeném pozemkům, zaps. v kat. úz. , anonymizováno, k uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši 1 870 909,87 Kč s úrokem z prodlení ve výši 5,22 % p.a. z této částky od , datum, do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z této částky od , datum, do zaplacení.

8. Usnesením Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne , datum, byl zjištěn úpadek žalovaného a usnesením ze dne , datum, uvedený ins.soud prohlásil na majetek dlužníka konkurs jakožto nepatrný. Majetková podstata představovala celkem na ocenění 3 140 000 Kč, přičemž nemovitý majetek představoval hodnotu 3 400 000 Kč a movitý majetek 10 000 Kč, zajištěno bylo celkem 3 400 000 Kč, nemovitý majetek zahrnutý do majetkové podstaty představoval pozemek parc č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba č. p. – rodinný dům v , anonymizováno, , vše zaps. v kat. úz. , anonymizováno, s ohodnocením 3 000 000 Kč, a pozemek parc. č. , Anonymizováno, v kat. úz. , anonymizováno, s ohodnocením částkou 400 000 Kč. Žalobkyně do ins. řízení přihlásila nejdříve , datum, , následně , datum, pohledávku ve výši 1 870 909,87 Kč z titulu hypotečního úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, ve znění dodatků ze dne , datum, a , datum, s úroky, úroky z prodlení a náklady ve výši 339 954,73 Kč, přičemž smluvní úrok 5,22 % p.a. a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % p.a. byly vyčísleny do , datum, , celkem činila pohledávky s uvedeným příslušenstvím 2 210 864,60 Kč, přičemž dále byla z uvedeného závazkového titulu uplatněna smluvní pokuta v celkové výši 410 000 Kč a zákonný úrok z této smluvní pokuty ve výši 10 % p.a. s náklady spojenými s uplatněním pohledávky, to vše v celkové výši 443 691,11 Kč, smluvní pokuta ve výši 205 000 Kč se zákonný úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z této pokuty v celkové výši 209 783,33 Kč, přičemž pohledávka s příslušenstvím a pokutou byla zajištěna zástavním právem ke shora uvedenému nemovitému majetku. Současně žalobkyně přihlásila dne , datum, a následně dne , datum, do ins. řízení pohledávku ve výši 373 482,87 Kč z titulu smlouvy o optimální půjčce ze dne , datum, ve znění dodatku ze dne , datum, , a to na jistině, dále uplatnila úroky, úroky z prodlení a náklady v celkové výši 159 471,56 Kč, když smluvní úrok činil 8,5 % p.a. z částky 430 014,84 Kč a zákonný úrok z prodlení 10 % p.a. z této částky až do data , datum, , celková pohledávka z titulu uvedeného úvěrového závazku tedy činila 532 900,43 Kč. V souvislosti s částečným zpětvzetím pohledávek ze dne , datum, vzala žalobkyně v rámci ins. řízení přihlášenou zajištěnou pohledávku zpět co do částky 265 252,20 Kč a nezajištěnou pohledávku co do částky 95 506,51 Kč, tudíž usnesením KS v Ostravě, pobočka v Olomouci č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , Anonymizováno, vzal ins. soud na vědomí tento procesní úkon žalobkyně, poté v rámci přihlášených pohledávek žalobkyně tyto činily celkem 3 693 930,27 Kč, z tohoto nezajištěné 597 555,56 Kč a zajištěné 3 096 374,71 Kč a po odpočtu částky 360 758,71 Kč po částečném zpětvzetí činila celková výše přihlášených pohledávek částku 3 333 171,50 Kč. Uvedená částka již byla ponížena o původně uplatněnou částku smluvních úroků a zákonných úroků z prodlení u obou shora označených jistin pohledávek přesahujících datum , datum, , tj. tedy příslušenství uplatněné po zjištění úpadku žalovaného, tj. po datu , datum, . Toto příslušenství pohledávek, které zcela odpovídá uplatněnému nároku následně po skončení konkursu v předmětném řízení tedy nebylo v rámci ins. řízení uspokojeno. Usnesením ins. soudu ze dne , datum, byl ins. soudem udělen souhlas s vydáním výtěžku zpeněžení předmětu zajištění ve prospěch zajištěných věřitelů, mj. žalobkyně jakožto první v pořadí , žalobkyni byl tedy vydán výtěžek ze zpeněžení ve výši 2 831 122,51 Kč dne , datum, . Na základě rozvrhového usnesení ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, žalobkyni vyplacena na pohledávku částka ve výši 502 049,05 Kč dne , datum, a usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byl konkurs na majetek žalovaného zrušen. V řízení nebylo prokázáno, že by se žalobkyně vzdala nároku na žalobou uplatněné příslušenství původních pohledávek, které uplatňuje v tomto řízení. Žalovaný byl pod hrozbou žaloby vyzýván k úhradě uplatněné pohledávky v civilním řízení, nicméně svoji povinnost doposud nesplnil.

9. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. (dále také jen občanský zákoník), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

10. Podle ustanovení § 2396 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

11. Podle ustanovení § 2397 občanského zákoníku, úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.

12. Podle ustanovení § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku, úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.

13. Podle ustanovení § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

14. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

15. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

16. Podle ustanovení § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

17. Soud po provedeném dokazování s ohledem na shora uvedená zákonná ustanovení dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná, proto jí v plném rozsahu vyhověl.

18. V řízení bylo prokázáno, že jednáním právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaného došlo k platnému uzavření úvěrových smluv dle ust. § 2395 občanského zákoníku, neboť právní předchůdkyně žalobkyně převzala závazky poskytnout žalovanému a jeho manželce finanční prostředky v určité výši, což poté splnila, a žalovaný se zavázal tyto prostředky vrátit. V rámci úvěrových smluv se také zavázal uhradit smluvní úroky z úvěru. Vzhledem k tomu, že předmětem sporu bylo zaplacení závazku žalovaného z úvěru, měla žalobkyně jako věřitel dle hmotněprávní normy břemeno tvrzení a důkazní pouze o tom, že s žalovaným jako dlužníkem byly uzavřeny smlouvy o úvěru, že na základě těchto smluv byly dlužníku finanční prostředky poskytnuty (srov. rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne , datum, , č.j. 75Co 75/2010-83, popř. komentář Bureš, J., Drápal, L., Krčmář, Z. a kol.) a že dlužník dluhy řádně neuhradil. Tuto povinnost žalobkyně splnila, když prokázala, že poskytla sjednanou výši úvěrových finančních prostředků, v obou případech došlo k zesplatnění pohledávek z obou úvěrových závazků, tyto byly v rámci sporných civilních řízení uplatňovány toliko po manželce žalovaného coby spoludlužnici, v jednom případě však v rozsahu toliko části závazku vč. příslušenství v rozsahu ½ nároku, civilní soud dokonce nařídil soudní prodej zástavy, přičemž již nebyl realizován výkon rozhodnutí či exekuce ve vztahu k uvedeným nárokům žalobkyně, neboť ins. soud zjistil úpadek žalovaného a usnesením ze dne , datum, prohlásil na majetek dlužníka konkurs jakožto nepatrný. V rámci ins. řízení byl zpeněžen majetek dlužníka a žalobkyně byla v rozsahu uplatněného nároku uspokojena jakožto zajištěný věřitel a částečně i jako nezajištěný věřitel, přičemž byla zcela oprávněna po ukončení ins. řízení dále požadovat své uspokojení na příslušenství uhrazených pohledávek na jistinách obou úvěrů v rámci ins. řízení, když tyto nemohla úspěšně v rámci ins. řízení uplatni svými přihláškami. Předmětné nároky žalobkyně tedy uplatnila až následně po skončení ins. řízení v tomto řízení civilním sporném, v rámci kterého požaduje zaplatit zbytek smluvního a zákonného úroku z prodlení již z uspokojené jistiny ve vztahu ke každému úvěrovému závazku od data následujícího po zjištění úpadku, tj. od data , datum, až do data výplaty na uvedené jistiny v rámci ins. řízení, tj. do dne , datum, včetně. Bylo tedy na žalovaném, aby tvrdil a prokázal nepravdivost tvrzení žalobkyně, tedy že řádně plnil své peněžité závazky vůči žalobkyni v podobě shora popsaného příslušenství pohledávek a tudíž nároky žalobkyně jsou zcela bezdůvodnými. Vzhledem k tomu, že žalovaný v řízení neprokázal, že by se žalobkyně svých nároků vzdala a že by tedy řádně svoji platební povinnost splnil, má žalobkyně zcela nárok na uplatněné pohledávky, proto jí soud její nároky po provedeném dokazování zcela přiznal.

19. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. podle procesní úspěšnosti tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náhradu na nákladech řízení ve výši 87 639 Kč. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 22 057 Kč, náklady právního zastoupení ve výši 52 700 Kč podle §7 vyhl.č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů za 5 úkonů právní služby /příprava a převzetí, kvalifikovaná výzva, žaloba, replika a účast při jednání dne , datum, /, 5 x RP á 300 Kč, tj. 1 500 Kč podle §§ 11,13 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, a dále 21 % DPH ve výši 11 382 Kč, neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto má vůči žalovanému právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení.

20. Místo plnění určil soud k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), lhůtu k plnění dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.