24 C 248/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Novákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 14 635 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 635 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % p. a. z částky 14 335 Kč od 23. 3. 2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky Jméno advokáta.

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u soudu dne 21. 7. 2025 zaplacení částky 14 635 Kč na základě zákonem stanovené povinnosti žalovaného, jakožto provozovatele a vlastníka osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, reg. zn.RZ, VIN: VIN kód zaplatiti žalobkyni příspěvek za provoz vozidla v období od 11. 1. 2024 do 10. 11. 2024 bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí 47 Kč, tj. za uvedené období 14 335 Kč, dále žalobkyně požaduje zaplacení nákladů na uplatnění tohoto nároku ve výši 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, když výzvu k úhradě žalobkyně žalovanému odeslala dne 6. 1. 2025 a doručila ji žalovanému dne 21. 1. 2025, přesto však žalovaný v zákonné lhůtě svoji povinnost dobrovolně nesplnil. Žalovaný byl vyzýván k plnění i právním zástupcem žalobkyně. Z důvodu prodlení žalovaného s placením peněžitého závazku požaduje žalobkyně zaplatit i zákonný úrok z prodlení ode dne 23. 3. 2025 z uplatněné pohledávky až do jejího úplného zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil.

3. Níže provedenými důkazy bylo v řízení prokázáno, že: - Výpisem z Centrálního registru vozidel bylo v řízení prokázáno, že žalovaný byl evidován jakožto vlastník a provozovatel vozidla označení vozidla v období od 11. 1. 2024 do 10. 11. 2024 - Výzvou ze dne 6. 1. 2025 včetně sledování uvedené zásilky bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně vyměřila žalovanému příspěvek nepojištěného vozidla za období od 11. 1. 2024 do 10. 11. 2024 ve výši 14 335 Kč, vyzvala ho k úhradě do 60-ti dnů ode dne doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena nejpozději dne 21. 1. 2025 - Upomínkou ze dne 2. 4. 2025 a předžalobní výzvou ze dne 19. 6. 2025 vč. přehledu odeslané pošty bylo v řízení prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě pohledávky s příslušenstvím před podáním žaloby.

4. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Z Centrálního registru vozidel za období od 11. 1. 2024 do 10. 11. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl veden jako provozovatel a vlastník vozidla označení vozidla. V rámci vymáhání pohledávky byl žalovaný dne 6. 1. 2025 vyzván k úhradě do 60ti dnů částky 14 335 Kč, a to z titulu zákonného příspěvku nepojištěného motorového vozidla za období 11. 1. 2024 do 10. 11. 2024, dále pak i k úhradě částky 300 Kč vzniklé žalobkyni v souvislosti s vymáháním pohledávky v souladu se zákonnými předpisy, následně další upomínkou vč. upomínky předžalobní. Splatnost pohledávky nastala dne 22. 3. 2025.

5. Podle § 6 zák. č. 30/2024 Sb. ve znění pozd. předp., provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

6. Podle § 2a) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp., výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

7. Podle § 6 vyhl. MF ČR č. 69/2024 Sb., výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

8. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.

9. Podle § 5 odst. 1 písm. g) vyhl. MF ČR č. 69/2024 Sb., denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 47 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3.

10. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

12. S ohledem na výše uvedená skutková zjištění po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná, proto jí soud v plném rozsahu vyhověl.

13. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně uplatnila po žalovaném peněžité plnění s odkazem na shora uvedené zákonné ustanovení, když žalovaný byl v inkriminované době provozovatelem i vlastníkem motorového vozidla, které však řádně nepojistil, žalovaný svoji povinnost řádně nesplnil, nezaplatil žalobkyni doposud jak zákonný příspěvek, tak ani další pohledávku spojenou s náklady s mimosoudním uplatněním práva na každý příspěvek. Žalovaný byl žalobkyní upomínán a svůj dluh byl povinen zaplatit nejpozději do 60ti dnů od doručení výzvy. Marným uplynutím stanovené lhůty k úhradě se dostal žalovaný dnem následujícím do prodlení s placením příspěvku, tudíž je povinen žalobkyni tento zaplatit vč. účtovaných zákonných nákladů a zákonného úroku z prodlení z dlužné částky až do její úhrady v rozsahu uplatněném žalobou, kterou je soud vázán.

14. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. podle procesní úspěšnosti tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náhradu na nákladech řízení ve výši 2 615 Kč. Náklady řízení představují soudní poplatek ve výši 800 Kč, náklady právního zastoupení ve výši 1 200 Kč podle § 14b) vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů za 3 úkony právní služby a 3 x RP v celkové výši 300 Kč podle §14b) vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, a dále 21 % DPH ve výši 315 Kč, neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení.

15. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako lhůtu třídenní od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta (dle § 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání do 15ti dnů od jeho doručení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost vyplývající pro něho z tohoto rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat soudního výkonu rozhodnutí či exekuce.