24 C 265/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Novákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 34 002 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 34 002 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení od 28. 6. 2025 do 15. 7. 2025 v částce 201,23 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % p. a. z částky 34 002 Kč od 16. 7. 2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 265 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta , Jméno advokáta, .

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 15. 7. 2025 domáhala zaplacení částky 34 002 Kč se shora uvedeným zákonným úrokem z prodlení z titulu uzavření smlouvy o poskytnutí úvěru č. , hodnota, ze dne 19. 9. 2024. Žalobkyně v žalobě tvrdila, že před uzavřením úvěrové smlouvy řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného, a to kontrolou sdělených dat v registrech a dostupných databázích, výpočtem tzv. MLS a důsledným zjišťováním kreditního skóre klienta. Žalovanému žalobkyně poskytla úvěr ve výši 30 000 Kč ve prospěch účtu žalovaného č. , č. účtu, dne 19. 9. 2024, žalovaný se zavázal ho zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách do 24 měsíců vč. poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 990 Kč, dále pak strany sjednaly poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč a poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč, to vše s měsíční úhradou. V rámci druhé až osmé splátky se vynáší úrok pevnou částkou ve výši 1 470 Kč, pro případ zesplatnění úvěru přirůstají vynese í a neuhrazené úroky k jistině, úroky byly účtovány měsíčně od 19. 11. 2024 do 16. 5. 2025 ve výši 1 470 Kč. Za trvání smlouvy žalovaný zaplatil celkem částku 13 891 kč ve 3 splátkách, a to dne 4. 12. 2024 v částce 7 055 Kč, dne 3. 1. 2025 v částce 3 168 Kč a dne 5. 2. 2025 v částce 3 668 Kč, pro případ prodlení s úhradou každé splátky byla sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč, celkem tedy žalobkyně vyúčtovala 6 x 500 Kč, tj. 3 000 Kč a za účelně vynaložené náklady á 300 Kč, tedy 2 230 Kč. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění a ke dni 16. 5. 2025 úvěr zesplatnil poté, co žalovaný nereagoval plněním na výzvu ze dne 31. 3. 2025. Žalobkyně tak eviduje pohledávku za žalovaným ve výši 34 002 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 25 000 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč /měsíčně 99 Kč od 19. 10. 2024 do 16. 5. 2025 včetně/, poplatků za SMS servis v celkové výši 196 Kč /měsíčně 49 Kč od 19. 10. 2024 do 16. 5. 2025 včetně, úroků v celkové výši 5 880 kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 1 030 Kč a smluvních pokut v celkové výši 1 500 Kč. Dále žalobkyně požaduje zaplatit kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od 28. 2. 2025 do 15. 7. 2025 v částce 301,23 kč, a od 16. 7. 2025 do zaplacení zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % p. a. z částky 34 002 Kč. Žalovaný svůj dluh žalobkyni neuhradil přes předžalobní upomínku právního zástupce žalobkyně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil.

3. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, informačního memoranda, z úvěrové smlouvy, poklady pro posouzení úvěruschopnosti, Sazebníku žalobkyně , výpisu z OR žalobkyně – žalobkyně uzavřela po posouzení úvěruschopnosti žalovaného dne 18. 9. 2024 se žalovaným smlouvu o spotřebitelském bezúčelovém úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 30 000 Kč ve prospěch účtu žalovaného č. , č. účtu, , žalovaný se zavázal vypůjčené finanční prostředky splatit spolu se smluvním úrokem ve výši 17,15 % p. a. formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 250 splatných vždy k 18. dni v měsíci do 24 měsíců.. RPSN úvěru činí 49,1 %, strany sjednaly poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč a poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč, vše s měsíční splatností, dále poplatek za korunový odklad ve výši 2 970 kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 990 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal zaplatit žalobkyni účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši 300 Kč za měsíc vymáhání a smluvní pokutu ve výši 500 Kč za dlužnou splátku po splatnosti. Strany si ve smlouvě dále ujednaly možnost žalobkyně zesplatnit úvěr v případě, že žalovaný bude v prodlení s úhradou dvou a více splátek či nezaplacení splátky déle než 3 měsíce; z výpisu čerpání, splátek a úhrad a proplacení smlouvy – žalobkyně poskytla částku 30 000 Kč žalovanému ve prospěch je účtu č. č. , č. účtu, dne 19. 9. 2024, na poskytnutý úvěr uhradil žalovaný celkem částku 13 891 Kč. V průběhu roku 2024 a v lednu 2025 žalovaný úvěr řádně splácel, od 2/2025 mu byla již účtována smluvní pokuta ve výši 500 Kč za porušení splátkového kalendáře, od 19. 2. 2025 však ničeho již neuhradil, k 16. 5. 2025 byl úvěr zespaltněn, zůstatek nedoplatku úvěru činil 25 000 Kč na jistině, na poplatcích za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč /měsíčně 99 Kč od 19. 10. 2024 do 16. 5. 2025 včetně/, poplatcích za SMS servis v celkové výši 196 Kč /měsíčně 49 Kč od 19. 10. 2024 do 16. 5. 2025 včetně, úrocích 5 880 Kč, účelně vynaložených nákladech 1 030 Kč a smluvních pokutách 1 500 Kč. výzvou ke splacení celého úvěru ze dne 16. 5. 2025 a poštovním archem– žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě celé dlužné částky ve výši 34 002 Kč v důsledku zesplatnění úvěru do 14ti dnů z předžalobní výzvy ze dne 13. 6. 2025 vč. podacího archu ze 16. 6. 2025, že žalovaný byl vyzván k plnění dluhu 34 002 Kč právním zástupcem žalobkyně pod hrozbou žaloby.

4. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:Žalobkyně uzavřela po posouzení úvěruschopnosti žalovaného dne 18. 9. 2024 se žalovaným smlouvu o spotřebitelském bezúčelovém úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 30 000 Kč ve prospěch účtu žalovaného č. , č. účtu, , žalovaný se zavázal vypůjčené finanční prostředky splatit spolu se smluvním úrokem ve výši 17,15 % p. a. formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 250 splatných vždy k 18. dni v měsíci do 24 měsíců. RPSN úvěru činí 49,1 %, strany sjednaly poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč a poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč, vše s měsíční splatností, dále poplatek za korunový odklad ve výši 2 970 kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 990 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal zaplatit žalobkyni účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši 300 Kč za měsíc vymáhání a smluvní pokutu ve výši 500 Kč za dlužnou splátku po splatnosti. Strany si ve smlouvě dále ujednaly možnost žalobkyně zesplatnit úvěr v případě, že žalovaný bude v prodlení s úhradou dvou a více splátek či nezaplacení splátky déle než 3 měsíce. Žalobkyně poskytla částku 30 000 Kč žalovanému ve prospěch je účtu č. č. , č. účtu, dne 19. 9. 2024, na poskytnutý úvěr uhradil žalovaný celkem částku 13 891 Kč. V průběhu roku 2024 a v lednu 2025 žalovaný úvěr řádně splácel, od 2/2025 mu byla již účtována smluvní pokuta ve výši 500 Kč za porušení splátkového kalendáře, od 19. 2. 2025 však ničeho již neuhradil, k 16. 5. 2025 byl úvěr zespaltněn, zůstatek nedoplatku úvěru činil 25 000 Kč na jistině, na poplatcích za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč /měsíčně 99 Kč od 19. 10. 2024 do 16. 5. 2025 včetně/, poplatcích za SMS servis v celkové výši 196 Kč /měsíčně 49 Kč od 19. 10. 2024 do 16. 5. 2025 včetně, úrocích 5 880 Kč, účelně vynaložených nákladech 1 030 Kč a smluvních pokutách 1 500 Kč. Žalobkyně vyzvala 16. 5. 2025 žalovaného k úhradě celé dlužné částky ve výši 34 002 Kč v důsledku zesplatnění úvěru do 14ti dnů, žalovaný plněním nereagoval ani na základě předžalobní výzvy5. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Podle ustanovení § 2398 odst. 1 občanského zákoníku, úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.

7. Podle ustanovení § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

8. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

9. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.

11. Soud po provedeném dokazování s ohledem na shora uvedená zákonná ustanovení dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná, proto jí v plném rozsahu vyhověl.

12. V řízení bylo prokázáno, že jednáním žalobkyně a žalovaného došlo k platnému uzavření úvěrové smlouvy dle ust. § 2395 občanského zákoníku, neboť žalobkyně převzala závazek poskytnout žalovanému finanční prostředky do určité výše, což poté splnila, a žalovaný se zavázal tyto prostředky vrátit. V rámci úvěrové smlouvy se také zavázal uhradit smluvní úrok za poskytnutí úvěru a sankční platby spojené s prodlením s plněním a souvisejícím upomínáním. Vzhledem k tomu, že předmětem sporu bylo zaplacení závazku žalovaného z úvěru, měla žalobkyně jako věřitel dle hmotněprávní normy břemeno tvrzení a důkazní pouze o tom, že se žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru, že na základě této smlouvy byly dlužníku finanční prostředky poskytnuty (srov. rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne 4. 6. 2010, č.j. 75 Co 75/2010-83, popř. komentář Bureš, J., Drápal, L., Krčmář, Z. a kol.) a že dlužník dluhy řádně neuhradil. Tuto povinnost žalobkyně splnila, když prokázala, že uzavřela se žalovaným platnou úvěrovou smlouvu a poskytla žalovanému úvěrové prostředky ve sjednané výši způsobem sjednaným v úvěrové smlouvě. Bylo tedy pouze na žalovaném, aby tvrdil a prokázal nepravdivost tvrzení žalobkyně, tedy že řádně plnil své peněžité závazky vůči žalobkyni, a tudíž nároky žalobkyně jsou zcela bezdůvodnými. Vzhledem k tomu, že žalovaný v řízení ničeho netvrdil, načež ani neprokázal, má žalobkyně zcela nárok na uplatněnou pohledávku včetně uplatněného příslušenství.

13. Lhůtu k plnění určil soud jako obecnou třídenní podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.

14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve prospěch žalobkyně, která byla ve sporu plně procesně úspěšná, a náleží jí tak náhrada nákladů řízení 4 265 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. právnímu zástupci žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Tato částka sestává ze soudního poplatku ve výši 1 361 Kč; odměny za zastoupení za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby,) po 700 Kč dle § 14b) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), celkem tedy odměny ve výši 2 100 Kč; náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč dle § 14b) AT, celkem tedy paušální náhrady ve výši 300 Kč a 21% DPH ve výši 504 Kč.