24 C 279/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Novákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 14 259 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 259 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 13 959 Kč od 11. 10. 2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 5 823 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky tituly před jménem jméno FO.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit ČR – Okresnímu soudu v Olomouci soudní poplatek ve výši 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku ve prospěch účtu číslo č. účtu, VS: var. symbol.

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u soudu dne 8. 10. 2025 zaplacení částky 14 259 Kč na základě zákonem stanovené povinnosti žalovaného, jakožto provozovatele a vlastníka osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód zaplatiti žalobkyni příspěvek za provoz vozidla v období od 1. 3. 2022 do 22. 12. 2022 bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí 47 Kč, tj. za uvedené období 13 959 Kč, dále žalobkyně požaduje zaplacení nákladů na uplatnění tohoto nároku ve výši 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, když výzvu k úhradě žalobkyně žalovanému odeslala dne 27. 7. 2023 na základě obdržení usnesení o nabytí dědictví žalovaným jakožto jediným dědicem po zůstaviteli ve věci pod č. j. spisová značka ze dne 22. 12. 2021 a pohledávka se stala splatnou 10. 10. 2023, přesto však žalovaný v zákonné lhůtě svoji povinnost dobrovolně nesplnil. Žalovaný byl vyzýván k plnění i právním zástupcem žalobkyně. Z důvodu prodlení žalovaného s placením peněžitého závazku požaduje žalobkyně zaplatit i zákonný úrok z prodlení ode dne 11. 10. 2023 z uplatněné pohledávky až do jejího úplného zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil.

3. Níže provedenými důkazy bylo v řízení prokázáno, že: - Zjištěnými údaji o vozidle a povinných osobách a usnesením Okresního soudu v Olomouci č. j. spisová značka ze dne 22. 12. 2021, které nabylo právní moci dne 22. 12. 2021 – žalovaný nabyl po zůstaviteli jméno FO, nar. datum, zemř. dne datum, právo k provozu vozidla označení vozidla označení vozidla, jehož vlastníkem byla společnost právnická osoba. ke dni 22. 12. 2021, o této skutečnosti se žalobkyně dozvěděla 18. 7. 2023 - Výpisem z Centrálního registru vozidel bylo v řízení prokázáno, že byl evidován jakožto provozovatel vozidla VIN kód doposud zemř. jméno FO, jakožto vlastník tohoto vozidla pak právnická osoba. - Výzvou ze dne 27. 7. 2023 včetně sledování uvedené zásilky bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně vyměřila žalovanému příspěvek nepojištěného vozidla za období od 1. 3. 2022 do 22. 12. 2022 ve výši 13 959 Kč, vyzvala ho k úhradě do 60-ti dnů ode dne doručení výzvy. Výzva se stala splatnou dne 10. 10. 2023 - Upomínkami a předžalobní výzvou ze dne 19. 6. 2025 vč. přehledu odeslané pošty bylo v řízení prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě pohledávky s příslušenstvím před podáním žaloby včetně nákladů za uplatnění pohledávky.

4. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Z Centrálního registru vozidel za období od 1. 3. 2022 do 22. 12. 2022 bylo zjištěno, že byl evidován jakožto provozovatel vozidla označení vozidla zemř. jméno FO, jakožto vlastník tohoto vozidla pak právnická osoba., nicméně žalovaný nabyl právo provozovat uvedené vozidlo na základě usnesení Okresního soudu v Olomouci č. j. spisová značka ze dne 22. 12. 2021, které nabylo právní moci dne 22. 12. 2021, o čemž se žalobkyně dozvěděla 18. 7. 2023. V rámci vymáhání pohledávky byl žalovaný dne 27. 7. 202vyzván k úhradě do 60ti dnů částky 13 959 Kč, a to z titulu zákonného příspěvku nepojištěného motorového vozidla za období od 1. 3. 2022 do 22. 12. 2022, dále pak i k úhradě částky 300 Kč vzniklé žalobkyni v souvislosti s vymáháním pohledávky v souladu se zákonnými předpisy, následně další upomínkou vč. upomínky předžalobní. Splatnost pohledávky nastala dne 10. 10. 2023.

5. Podle § 6 zák. č. 30/2024 Sb. ve znění pozd. předp., provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

6. Podle § 2a) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp., výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

7. Podle § 6 vyhl. MF ČR č. 69/2024 Sb., výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

8. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.

9. Podle § 5 odst. 1 písm. g) vyhl. MF ČR č. 69/2024 Sb., denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 47 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3.

10. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

12. S ohledem na výše uvedená skutková zjištění po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná, proto jí soud v plném rozsahu vyhověl.

13. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně uplatnila po žalovaném peněžité plnění s odkazem na shora uvedené zákonné ustanovení, když žalovaný byl v inkriminované době provozovatelem motorového vozidla, které však řádně nepojistil, žalovaný svoji povinnost řádně nesplnil, nezaplatil žalobkyni doposud jak zákonný příspěvek, tak ani další pohledávku spojenou s náklady s mimosoudním uplatněním práva. Žalovaný byl žalobkyní upomínán a svůj dluh byl povinen zaplatit nejpozději do 60ti dnů od doručení výzvy. Marným uplynutím stanovené lhůty k úhradě se dostal žalovaný dnem následujícím do prodlení s placením příspěvku, tudíž je povinen žalobkyni tento zaplatit vč. účtovaných zákonných nákladů a zákonného úroku z prodlení z dlužné částky až do její úhrady v rozsahu uplatněném žalobou, kterou je soud vázán.

14. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. podle procesní úspěšnosti tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náhradu na nákladech řízení ve výši 5 823 Kč. Náklady řízení představují soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, náklady právního zastoupení ve výši 2 700 Kč podle § 14b), § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů za 4 úkony právní služby a 4 x RP v celkové výši 750 Kč podle §14b) vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, náhradu za ztrátu času za 3 půlhodiny v celkové výši 450 Kč , náhrada cestového z Anonymizováno do Olomouce a zpět veřejnými dopravními prostředky v částce 104 Kč a dále 21 % DPH ve výši 819 Kč, neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení.

15. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako lhůtu třídenní od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta (dle § 149 odst. 1 o.s.ř.).

16. Ve výroku III. soud doměřil soudní poplatek s odkazem na položku 1 písm. a) a položku 2, bod 2 a 3 Sazebníku k zák. č. 549/1991 Sb. ve znění pozd. předp. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání do 15ti dnů od jeho doručení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost vyplývající pro něho z tohoto rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat soudního výkonu rozhodnutí či exekuce.