24 C 287/2021

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Novákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 5 800 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 800 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 1 000 Kč od 11. 1. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 4 800 Kč od 12. 1. 2021 do zaplacení, to vše do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 215 Kč do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta JUDr. [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 13. 9. 2021 zaplacení částky 5 800 Kč se shora uvedeným zákonným úrokem z prodlení s tím, že se žalovaný jakožto cestující nastoupil dne 10. 1. 2021 do vlaku ČS [číslo] čímž došlo k uzavření přepravní smlouvy o přepravě osob. Po započetí přepravy neuposlechl výzvy pověřeného zaměstnance ČD, když si opakovaně odmítl ve vlaku nasadit roušku/respirátor v rozporu s opatřením orgánu veřejné moci přijatým za účelem zabránění šíření nakažlivé nemoci. Uvedeným jednáním porušil SPPO, proto byla následně pověřeným zaměstnancem ČD přivolána PČR a za její asistence bylo sepsáno potvrzení o nedodržení SPPO pod [variabilní symbol] [číslo] a Oznámení o závadách, žalovaný byl vyzván k úhradě přirážky k jízdnému za opakované neuposlechnutí zaměstnance přepravce ve výši 1 000 Kč dle bodu 144 písm. z) platného Tarifu, dále pak k úhradě přirážky za porušení SPPO ve výši 1 000 Kč za zdržení vlaku a nezbytné vyloučení žalovaného z přepravy a přivolání PČR dle bodu 103. a [číslo] SPPO a přirážky ve výši 3 800 Kč za zpoždění vlaku o 19 min dle bodu [číslo] a 143 SPPO., celkem tedy ve výši 4 800 Kč, což bylo evidováno pod [variabilní symbol] [číslo]. Neuhrazené pohledávky byly postoupeny na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 7. 2021, což bylo žalovanému řádně oznámeno. Žalovaný pohledávky žalobkyni nezaplatil, tudíž žalobkyně uplatňuje i nárok na zákonné příslušenství v podobě úroku z prodlení až do úplného zaplacení pohledávek.

2. Žalovaný navrhl žalobu zamítnout, neboť svým jednáním nic neporušil, v daný den neměl po vyloučení z přepravy kde spát, i přes vydání uvedeného opatření v rámci epidemiologické situace byl v rámci přepravy ČD několikrát tolerován i bez nasazení ochrany úst a nosu, nepovažuje takové opatření za rozumné, přičemž jízdné řádně zaplatil. Postoupení pohledávky na třetí osobu je vyloučeno.

3. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:

4. Žalovaný se nacházel dne 10. 1. 2021 v přepravním prostoru hromadné vlakové dopravy [právnická osoba] vlakového spoje [číslo] ve směru [obec] [obec] s časem odjezdu 23:37 hod., před zahájením přepravy přes opakované výzvy pověřeného zaměstnance [právnická osoba] si odmítl nasadit ochranu dýchacích cest, přičemž se neprokázal žádným potvrzením, které by ho zprošťovalo této povinnosti přes platnost mimořádných opatření nařízených MZDR pod [číslo] [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí]. Žalovaný byl současně upozorněn na vyloučení z přepravy uvedeným spojem, následně byl vyzván k opuštění vozidla, nicméně tyto pokyny nerespektoval přes upozornění na nutnost přivolat PČR. Při nerespektování těchto pokynů byla přivolána i pro účely legitimace žalovaného hlídka PČR, přes následné poučení o právu udělení přirážky pro jeho vyloučení z přepravy a nezbytnost opuštění vozidla žalovaný prodlužoval svým soustavným jednáním odjezd vlaku a způsoboval navýšení jeho zpoždění. Bránil se nesmyslností příslušných epidemiologických opatření vlády, následně bylo sepsáno hlášení o porušení SPPO žalovaným z důvodu opakovaného neuposlechnutí pověřeného zaměstnance [právnická osoba] ve výši přirážky 1 000 Kč, dále pak byla sepsána s žalovaným hlášenka obsahující přirážku ve výši 1000 Kč za zdržení vlaku a nezbytné vyloučení žalovaného z přepravy ve výši 1 000 Kč a přirážku ve výši 3 800 Kč za zpoždění vlaku o 19 min dle bodu [číslo] a 143 SPPO, které žalovaný odmítl podepsat. Žalovaný dobrovolně uložené přirážky nezaplatil po uvedeném incidentu, [právnická osoba] pohledávky za žalovaným postoupila na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 7. 2021, což bylo žalovanému řádně oznámeno společně s výzvou k jejich úhradě, a to jednotlivými přípisy z 23. 7. 2021. Žalovaný ani pod hrozbou žaloby svoji povinnost nesplnil, když nepovažoval nárok žalobkyně přes negativně vyřízené stížnosti ze strany [právnická osoba] a PČR za oprávněný.

5. Podle § 2550 občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

6. Podle § 2553 odst. 1 občanského zákoníku, jedná-li se o pravidelnou přepravu osob, stanoví přepravní řády, jaká práva má cestující vůči dopravci, nebyla-li přeprava provedena včas.

7. Podle § 2578 občanského zákoníku, podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství.

8. Podle § 49 odst. 3 vyhl. Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu ve znění pozdějších předpisů, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.

9. Podle § 37 odst. 1, 2 písm. b), 4 a 5 písm. a),c), d), 6 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozd. předp., podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě a věci ve veřejné drážní nákladní dopravě, stanoví přepravní řády. V přepravním řádu pro přepravu osob a jejich zavazadel ve veřejné drážní osobní dopravě se uvede zejména vznik, obsah a ukončení přepravní smlouvy, způsob prokazování jejího vzniku, včetně úpravy vztahů mezi dopravcem a cestujícím. Průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna vyloučit z přepravy cestujícího nebo uložit cestujícímu zaplacení přirážky, pokud přes upozornění nedodržuje přepravní řád, pokyny a příkazy pověřené osoby, znečišťuje drážní vozidlo nebo pokud svým chováním ruší klidnou přepravu cestujících nebo ostatní cestující jinak obtěžuje; vyloučením z přepravy nesmí být ohrožena bezpečnost a zdraví cestujícího. Cestující je povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla chovat se tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy. Cestující je dále povinen dbát pokynů a příkazů pověřené osoby, které směřují k zajištění bezpečnosti a plynulosti drážní dopravy, jeho bezpečnosti nebo bezpečnosti ostatních cestujících, na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu, na výzvu pověřené osoby ji následovat na vhodné pracoviště veřejné správy ke zjištění totožnosti, anebo na výzvu pověřené osoby setrvat na vhodném místě do příchodu osoby oprávněné zjistit totožnost cestujícího, a to nesplní-li povinnosti uvedené v písmenu b). Výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.

10. Dle Ceníku přirážek a smluvních poplatků jako součásti SPPO přirážka za nepovolené zastavení nebo zdržení nebo odřeknutí vlaku pro každého, kdo zdržení nebo odřeknutí způsobil dle čl. 143 SPPO činí 1 000 Kč, náhrada za zpoždění osobního, spěšného a rychlíku činí 200 Kč za každou i jen započatou minutu zdržení, nejméně 600 Kč a dále přirážka za porušení přepravních podmínek dle čl. 144 SPPO činí 1 000 Kč.

11. Dle č.l 103 SPPO při porušení přepravních podmínek tím, že cestující způsobí svým přímým nebo nepřímým jednáním mimořádné zastavení, zdržení nebo odřeknutí vlaku, které nebylo ČD předem povoleno, zaplatí každý, kdo zpoždění anebo odřeknutí způsobil nebo zavinil, přirážku ve výši 1 00 Kč dle tarifu tR10.

12. Dle čl. 143 SPPO se za porušení přepravních podmínek považuje, pokud cestující zaviní nepovolené zpoždění, zdržení nebo odřeknutí vlaku.

13. Dle čl. 144 písm. z) se za porušení přepravních podmínek považuje, pokud cestující neuposlechne pokyn daný mu pověřeným zaměstnancem ČD 14. Dle čl. 145 SPPO pokud cestující nemůže nebo odmítne zaplatit přirážku za porušení přepravních podmínek na místě, je povinen se prokázat pověřenému zaměstnanci ČD osobními údaji k sepsání potvrzení o pohledávce ČD vůči cestujícímu.

15. Dle čl. 146 SPPO pověřený zaměstnanec ČD vyloučí z přepravy v nejbližší stanici cestujícího, který poruší přepravní podmínky dle čl. 140-144 SPPO a odmítne nebo nemůže na místě zaplatit přirážku za porušení přepravních podmínek, jedná v rozporu s opatřeními orgánu veřejné moci, přijatými za účelem zabránit šíření nakažlivé nemoci. Pokud cestující odmítne, nebo nemůže své osobní údaje prokázat, bude o pomoc požádána PČR.

16. Podle čl. I. odst. 1 písm. b), c) mimořádného opatření MZDR [číslo] [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], všem osobám se s účinností ode dne 8. 12. 2020 od 00:00 hod. do odvolání tohoto mimořádného opatření zakazuje pohyb a pobyt bez ochranných prostředků dýchacích cest (nos, ústa) jako je respirátor, rouška, ústenka, šátek, šál nebo jiné prostředky, které brání šíření kapének, a to v prostředcích veřejné dopravy, na nástupišti, v přístřešku a čekárně veřejné dopravy.

17. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

18. Podle § 2 nař.vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

19. Podle § 1879 občanského zákoníku, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

20. Podle § 1880 odst. 1 občanského zákoníku, postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.

21. S ohledem na výše uvedená skutková zjištění po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná.

22. V řízení bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla konkludentně uzavřena smlouva o přepravě osob v souladu se shora uvedenými ustanoveními, neboť se žalovaný nacházel v přepravním vozu vlakové soupravy provozované právním předchůdcem žalobkyně, tudíž se na žalovaného vztahovaly i smluvní přepravní podmínky [právnická osoba], na které uzavřením smlouvy přistoupil. S ohledem na naplnění příslušných smluvních ustanovení jednáním žalovaného vznikl dopravci zcela nárok na účtování přirážek, které souvisely s porušováním přepravních podmínek právní předchůdkyně žalobkyně, přičemž žalovaný neměl důvod je nerespektovat. Žalovaný však přes opakované výzvy pověřeného zaměstnance [právnická osoba] neuposlechl jeho pokynů, které souvisely se zajištěním bezpečnosti a plynulosti drážní dopravy, bezpečnosti minimálně ostatních cestujících. Žalovaný přes svůj nesouhlas se závaznými mimořádnými opatřeními vydanými státními orgány byl ve vztahu k dopravci povinen respektovat vnitřní podmínky jak přepravního řádu, tak konkrétní podmínky realizace přepravy osoby příslušným dopravním prostředkem. Žalovaný měl povinnost na výzvu pověřené osoby respektovat závazný pokyn této osoby, která byla taktéž vázána povinnostmi stanovenými v nařízeném mimořádném opatření v souvislosti s epidemiologickou situací a požadovat tak po žalovaném jejich dodržování. Za situace, kdy žalovaný odmítl přes opakovanou výzvu uvedené osoby splnit její pokyn, je tedy povinen zaplatit příslušnou přirážku ve výši 1 000 Kč, dále i přirážku 1 000 Kč za zdržení vlakové soupravy pro svoji neústupnost přes ingerenci hlídky PČR a dále i přirážku za načtené zpoždění vlaku v rozsahu 19 minut á 200 Kč za každou započatou minutu zpoždění, to vše v souladu s cestovními podmínkami a zákonnými ustanoveními. Tvrzené důvody žalovaným, které ho k tomuto jednání vedly, jsou zcela irelevantní, když žalovaný neměl žádného zákonného důvodu k tomu, aby nebyl daným způsobem sankcionován. Jelikož žalovaný svoji povinnost v den incidentu nesplnil, má právní nástupce dopravce, který zcela uvedené nároky uplatňuje po právu, nárok v souvislosti s prodlením žalovaného s plněním peněžitých závazků právo uplatňovat zákonný úrok z prodlení v rozsahu uplatněném v žalobě, kterou je soud zcela vázán. Vzhledem k těmto skutečnostem soud žalobě žalobkyně vyhověl v plném rozsahu.

23. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. podle procesní úspěšnosti tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náhradu na nákladech řízení ve výši 2 215 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, náklady právního zastoupení ve výši 1 000 Kč podle § 14b) vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů za 5 úkonů právní služby /příprava a podání, žaloba, změna žaloby a 2x předžalobní výzva/ a 5 x RP á 100 Kč, tj. 500 Kč podle §14b) vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, a dále 21 % DPH ve výši 315 Kč, neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení.

24. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako lhůtu 30 denní od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta (dle § 149 odst. 1 o. s. ř.).