24 C 301/2022

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Novákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 427 590, 62 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty

I. Řízení se rozsahu úroku z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 90 481,62 Kč od 1. 9. 2022 do zaplacení zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 262 259 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 65 614 Kč od 8. 8. 2019 do 30. 12. 2021, s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 58 114 Kč od 31. 12. 2021 do 31. 1. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 50 614 Kč od 1. 2. 2022 do 3. 3. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 43 114 Kč od 4. 3. 2022 do 3. 4. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 35 614 Kč od 4. 4. 2022 do 28. 4. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 28 114 Kč od 29. 4. 2022 do 29. 5. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 20 614 Kč od 30. 5. 2022 do 26. 6. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 13 114 Kč od 27. 6. 2022 do 4. 8. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 5 614 Kč od 5. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 65 663 Kč od 27. 9. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 66 417 Kč od 8. 10. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 65 054 Kč od 15. 10. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 47 612 Kč od 23. 10. 2019 do 21. 11. 2019, s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 12 775 Kč od 22. 11. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 28 829 Kč od 28. 3. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 17 907 Kč od 22. 3. 2020 do zaplacení, částku 24 850 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 24 850 Kč od 1. 9. 2022 do zaplacení a částku 50 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 50 000 Kč od 24. 9. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši 5 % p. a. z částky 262 259 Kč od 1. 9. 2022 do zaplacení, se zamítá.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 78 412,57 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta [údaje o zástupci].

1. V řízení zahájeném žalobou doručenou soudu dne 23. 9. 2022 se žalobce domáhal po zaplacení částky 377 590,62 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 377 590,62 Kč od 1. 9. 2022 do zaplacení a dále zaplacení smluvní pokuty ve výši 50 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15% p.a. z částky 50 000 Kč od 24. 9. 2022 do zaplacení z titulu nedoplatků cen řádně realizované přepravy osob pro žalovaného v rámci výkonu jeho činnosti, kdy žalobce vystavil jednotlivé faktury za přepravu osob, a to za: -) přepravu osob ve dnech 9. 7. 2019 až 11. 7. 2019 na trase [obec] – [anonymizováno] ([země]) – [obec] fakturu [číslo] ze dne 25. 7. 2019 znějící na částku ve výši 65 614 Kč splatnou dne 7. 8. 2019; -) přepravu osob ve dnech 24. 8. 2019 až 26. 8. 2019 na trase [obec] – [anonymizováno] ([země]) – [obec] fakturu [číslo] ze dne 10. 9. 2019 znějící na částku ve výši 65 663 Kč splatnou dne 26. 9. 2019; -) přepravu osob ve dnech 2. 9. 2019 až 4. 9. 2019 na trase [obec] – [anonymizováno] ([země]) – [obec] fakturu [číslo] ze dne 19. 9. 2019 znějící na částku ve výši 66 417 Kč splatnou dne 7. 10. 2019; -) přepravu osob ve dnech 11. 9. 2019 až 13. 9. 2019 na trase [obec] – [anonymizováno] ([země]) – [obec] fakturu [číslo] ze dne 28. 9. 2019 znějící na částku ve výši 65 054 Kč splatnou dne 14. 10. 2019; -) přepravu osob ve dnech 21. 9. 2019 až 22. 9. 2019 na trase [obec] – [anonymizováno] ([země]) – [obec] ([země]) – [obec] ([země]) – [obec] fakturu [číslo] ze dne 7. 10. 2019 znějící na částku ve výši 47 612 Kč splatnou dne 22. 10. 2019 (tuto fakturu žalovaný částečně dne 22. 11. 2019 v rozsahu částky ve výši 34 837 Kč uhradil a nadále dluží částku ve výši 12 775 Kč); -) přepravu osob ve dnech 24. 2. 2020 a 28. 2. 2020 na trase [obec] – [obec] – [obec] fakturu [číslo] ze dne 13. 3. 2020 znějící na částku ve výši 28 829 Kč splatnou dne 27. 3. 2020; -) přepravu osob dne 29. 2. 2020 na trase [obec] – [obec] ([země]) – [obec] fakturu [číslo] ze dne 14. 3. 2020 znějící na částku ve výši 17 907 Kč splatnou dne 21. 3. 2020.

2. Dne 17. 12. 2021 žalobce a žalovaný spolu uzavřeli dohodu o uznání dluhu a o splátkovém kalendáři, v níž žalovaný prohlásil nesporným, že žalobci za realizované přepravy osob dluží částku v celkové výši 316 999 Kč, a dále se zavázal k úhradě částky ve výši 24 850 Kč, jakožto částky odpovídající nákladům žalobce na vymáhání jeho pohledávek plynoucích z jím realizovaných přeprav osob pro žalovaného. Současně se žalovaný zavázal zaplatit i zákonné úroky z prodlení z dlužných částek v návaznosti na jejich splatnost. Žalovaný dle čl. III. odst. 1) dohody o uznání dluhu a o splátkovém kalendáři tedy uznal své závazky v celkové výši 341 849 Kč (316 999 Kč + 24.850 Kč) s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení co do důvodu i výše a zavázal se je žalobci hradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 7 500 Kč splatných vždy do posledního dne kalendářního měsíce, za který je splátka splatná, počínaje měsícem prosincem 2021. Dle čl. III. odst. 2) dohody byla mezi žalobcem a žalovaným sjednáno zesplatnění ujednaných splátek v případě prodlení byť jen jediné splátky, a to se splatností zbývající části závazku dnem následujícím po dni splatnosti nezaplacené měsíční splátky. Současně strany za takových podmínek sjednaly i povinnost žalovaného zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 50 000 Kč.

3. Žalovaný na základě dohody o uznání dluhu a o splátkovém kalendáři realizoval následující splátky: částku 7 500 Kč dne 31. 12. 2021, částku 7500 Kč dne 1. 2. 2022, částku 7 500 Kč dne 4. 3. 2022, částku 7 500 Kč dne 4. 4. 2022, částku 7 500 Kč dne 29. 4. 2022, částku 7 500 Kč dne 30. 5. 2022, částku 7 500 Kč dne 27. 6. 2022 a částku 7 500 Kč dne 5. 8. 2022. Jelikož žalovaný žalobci dosud neuhradil splátku za měsíc srpen 2022 splatnou nejpozději do 31. 8. 2022, stala se zbývající část závazku splatná dnem 1. 9. 2022. Shora uvedené splátky dluhu žalobce započítával na jistinu nejdříve splatného dluhu, tj. na částku ve výši 65 614 Kč, kterou žalobce vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne 25. 7. 2019 splatnou dne 7. 8. 2019, když žalovaný na uvedené vyúčtování nadále dluží částku 5 614 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 65 614 Kč od 8. 8. 2019 do 30. 12. 2021, s úrokem z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 58 114 Kč od 31. 12. 2021 do 31. 1. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 50 614 Kč od 1. 2. 2022 do 3. 3. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 43 114 Kč od 4. 3. 2022 do 3. 4. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 35 614 Kč od 4. 4. 2022 do 28. 4. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 28 114 Kč od 29. 4. 2022 do 29. 5. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 20 614 Kč od 30. 5. 2022 do 26. 6. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 13 114 Kč od 27. 6. 2022 do 4. 8. 2022 a s úrokem z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 5 614 Kč od 5. 8. 2022 do 31. 8. 2022. <b>4. Žalovaný žalobci nadále dluží:</b> -) částku v celkové 262 269 Kč jakožto součet nesplacených jistin všech dluhů -) částku ve výši 24 850 Kč jakožto částku odpovídající nákladům klienta na vymáhání jeho pohledávek plynoucích z realizovaných přeprav osob -) úrok z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 65 614 Kč za dobu od 8. 8. 2019 do 30. 12. 2021 v částce 15 747,36 Kč -) úrok z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 58 114 Kč za dobu od 31. 12. 2021 do 31. 1. 2022 v částce 509,49 Kč -) úrok z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 50 614 Kč za dobu od 1. 2. 2022 do 3. 3. 2022 v částce 429,87 Kč -) úrok z prodlení ve výši 10% p.a.z částky 43 114 Kč za dobu od 4. 3. 2022 do 3. 4. 2022 v částce 366,17 Kč -) úrok z prodlení ve výši 10% p.a.z částky 35 614 Kč za dobu od 4. 4. 2022 do 28. 4. 2022 v částce 243,93 Kč -) úrok z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 28 114 Kč za dobu od 29. 4. 2022 do 29. 5. 2022 v částce 238,78 Kč -) úrok z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 20 614 Kč za dobu od 30. 5. 2022 do 26. 6. 2022 v částce 158,13 Kč -) úrok z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 13 114 Kč za dobu od 27. 6. 2022 do 4. 8. 2022 v částce 140,12 Kč -) úrok z prodlení ve výši 10% z částky 5 614 Kč za dobu od 5. 8. 2022 do 31. 8. 2022 v částce 41,53 Kč -) úrok z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 65 663 Kč od 27. 9. 2019 do 31. 8. 2022 v částce 19 249,15 Kč -) úrok z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 66 417 Kč od 8. 10. 2019 do 31. 8. 2022 v částce 19 270,03 Kč -) úrok z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 65 054 Kč od 15. 10. 2019 do 31. 8. 2022 v částce 18 749,81 Kč -) úrok z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 47 612 Kč od 23. 10. 2019 do 21. 11. 2019 v částce 391,33 Kč -) úrok z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 12 775 Kč od 22. 11. 2019 do 31. 8. 2022 v částce 3 549 Kč -) úrok z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 28 829 Kč od 28. 3. 2020 do 31. 8. 2022 v částce 7 005,84 Kč -) úrok z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 17 907 Kč od 22. 3. 2020 do 31. 8. 2022 v částce 4 381,08 Kč -) úrok z prodlení ve výši 15% p.a. z částky 377 590,62 Kč od 1. 9. 2022 do zaplacení -) smluvní pokutu ve výši 50 000 Kč -) úrok z prodlení ve výši 15% p.a. z částky 50 000 Kč od 24. 9. 2022 do zaplacení, tj. ode dne následujícího po zahájení řízení.

5. Žalovaný nereagoval plněním ani na výzvu právního zástupce žalobce ze dne 15. 9. 2022. Podáním učiněným u soudu dne 28. 11. 2022 vzal žalobce žalobu v rozsahu výroku I. tohoto rozsudku částečně zpět, neboť si strany úročení úroků z prodlení nesjednaly.

6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. <b>7. Níže provedenými důkazy bylo v řízení prokázáno:</b> -) Výpisem z OR žalovaného –žalovaný jakožto spolek se stal subjektem práva ke dni 7. 1. 2003 a je doposud v rámci výkonu svého aktuálního účelu, a to realizace aktivit zaměřených na sdružování osob, které se profesionálně i neprofesionálně věnují problematice využívání volného času dětí, mládeže i jiných skupin obyvatel s cílem jejich koordinace a zefektivnění činností -) Výpisem z živnostenského rejstříku – žalobce působí jako OSVČ mimo jiné i v oblasti živnostenského oprávnění silniční motorové dopravy osobní -) Dohodou o uznání dluhu a o splátkovém kalendáři ze dne 17. 12. 2021 – žalovaný 13. 12. 2021 uznal co do důvodu a výše nárok žalobce z titulu fakturované ceny poskytnuté služby na základě smluv o přepravě osob, a to za: přepravu osob ve dnech 9. 7. 2019 až 11. 7. 2019 na trase [obec] – [obec] ([země]) – [obec] fakturu [číslo] ze dne 25. 7. 2019 znějící na částku ve výši 65 614 Kč splatnou dne 7. 8. 2019; přepravu osob ve dnech 24. 8. 2019 až 26. 8. 2019 na trase [obec] – [obec] ([země]) – [obec] fakturu [číslo] ze dne 10. 9. 2019 znějící na částku ve výši 65 663 Kč splatnou dne 26. 9. 2019; přepravu osob ve dnech 2. 9. 2019 až 4. 9. 2019 na trase [obec] – [obec] ([země]) – [obec] fakturu [číslo] ze dne 19. 9. 2019 znějící na částku ve výši 66 417 Kč splatnou dne 7. 10. 2019; přepravu osob ve dnech 11. 9. 2019 až 13. 9. 2019 na trase [obec] – [obec] ([země]) – [obec] fakturu [číslo] ze dne 28. 9. 2019 znějící na částku ve výši 65 054 Kč splatnou dne 14. 10. 2019; přepravu osob ve dnech 21. 9. 2019 až 22. 9. 2019 na trase [obec] – [obec] ([země]) – [obec] ([země]) – [obec] ([země]) – [obec] fakturu [číslo] ze dne 7. 10. 2019 znějící na částku ve výši 47 612 Kč splatnou dne 22. 10. 2019 (tuto fakturu žalovaný částečně dne 22. 11. 2019 v rozsahu částky ve výši 34 837 Kč uhradil a nadále dluží částku ve výši 12 775 Kč); přepravu osob ve dnech 24. 2. 2020 a 28. 2. 2020 na trase [obec] – [obec] – [obec] fakturu [číslo] ze dne 13. 3. 2020 znějící na částku ve výši 28 829 Kč splatnou dne 27. 3. 2020; přepravu osob dne 29. 2. 2020 na trase [obec] – [obec] ([země]) – [obec] fakturu [číslo] ze dne 14. 3. 2020 znějící na částku ve výši 17 907 Kč splatnou dne 21. 3. 2020. Současně bylo učiněno prohlášení, že žalobce eviduje v hotovosti na pokladně přeplatky žalovaného ve výši 5 260 Kč, tudíž strany učinily odpočet uvedené částky od součtu shora uvedených pohledávek žalobce, když vyčíslily s ohledem na tuto skutečnost celkový nedoplatek ve výši 316 999 Kč. Žalovaný se současně zavázal zaplatit žalobci částku 24 850 Kč jakožto náklady žalobce odpovídající vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozd. předp. za úkony žalobce související s vymáháním shora uvedených dlužných pohledávek po žalovaném, přičemž v součtu činí celková částka, kterou žalovaný tedy uznal co do důvodu a výše 341 849 Kč, a to včetně zákonného příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 65 614 Kč za dobu od 8. 8. 2019 do zaplacení, z částky 65 663 Kč od 27. 9. 2019 do zaplacení, z částky 66 417 Kč od 8. 10. 2019 do zaplacení, z částky 65 054 Kč od 15. 10. 2019 do zaplacení, z částky 47 612 Kč od 23. 10. 2019 do 21. 11. 2019, z částky 12 775 Kč od 22. 11. 2019 do zaplacení, z částky 28 829 Kč od 28. 3. 2020 do zaplacení a z částky 17 907 Kč od 22. 3. 2020 do zaplacení. Žalovaný se zavázal shora uvedenou částku s příslušenstvím zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách po 7 500 Kč měsíčně vždy nejpozději posledního dne daného kalendářního měsíce počínaje měsícem prosincem 2021 až do úplného zaplacení pod ztrátou výhody splátek a zesplatněním celé pohledávky s příslušenstvím dnem následujícím po marném uplynutí splatnosti jakékoliv měsíční splátky. Pro případ uvedeného prodlení a zesplatnění strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 50 000 Kč, splatnou ke dni zesplatnění. -) Předžalobní výzvou ze dne 15. 9. 2022 – žalovaný nereagoval plněním ani na základě výzvy právního zástupce žalobce pod hrozbou podání žaloby <b>8. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:</b> 9. Žalobce jakožto podnikatelský subjekt poskytl na základě uzavřených jednotlivých smluv pro žalovaného přepravu osob v souvislosti s realizací činnosti žalovaného, přičemž v návaznosti na realizaci této přepravy vyúčtoval žalovanému cenu plnění jednotlivými fakturami, které žalovaný řádně nezaplatil. Žalobce mimosoudně požadoval po žalovaném prostřednictvím právního zástupce plnění a za právní služby vynaložil celkem částku 24 850 Kč, přičemž nakonec byla mezi stranami uzavřena Dohoda o uznání dluhu a o splátkovém kalendáři ze dne 17. 12. 2021, na základě které žalovaný 13. 12. 2021 uznal co do důvodu a výše nárok žalobce z titulu fakturované ceny poskytnuté služby na základě uvedených smluv o přepravě osob, a to za přepravu osob ve dnech 9. 7. 2019 až 11. 7. 2019 na trase [obec] – [obec] ([země]) – [obec] fakturu [číslo] ze dne 25. 7. 2019 znějící na částku ve výši 65 614 Kč splatnou dne 7. 8. 2019; přepravu osob ve dnech 24. 8. 2019 až 26. 8. 2019 na trase [obec] – [obec] ([země]) – [obec] fakturu [číslo] ze dne 10. 9. 2019 znějící na částku ve výši 65 663 Kč splatnou dne 26. 9. 2019; přepravu osob ve dnech 2. 9. 2019 až 4. 9. 2019 na trase [obec] – [obec] ([země]) – [obec] fakturu [číslo] ze dne 19. 9. 2019 znějící na částku ve výši 66 417 Kč splatnou dne 7. 10. 2019; přepravu osob ve dnech 11. 9. 2019 až 13. 9. 2019 na trase [obec] – [obec] ([země]) – [obec] fakturu [číslo] ze dne 28. 9. 2019 znějící na částku ve výši 65 054 Kč splatnou dne 14. 10. 2019; přepravu osob ve dnech 21. 9. 2019 až 22. 9. 2019 na trase [obec] – [obec] ([země]) – [obec] ([země]) – [obec] ([země]) – [obec] fakturu [číslo] ze dne 7. 10. 2019 znějící na částku ve výši 47 612 Kč splatnou dne 22. 10. 2019 (tuto fakturu žalovaný částečně dne 22. 11. 2019 v rozsahu částky ve výši 34 837 Kč uhradil a nadále dluží částku ve výši 12 775 Kč); přepravu osob ve dnech 24. 2. 2020 a 28. 2. 2020 na trase [obec] – [obec] – [obec] fakturu [číslo] ze dne 13. 3. 2020 znějící na částku ve výši 28 829 Kč splatnou dne 27. 3. 2020; přepravu osob dne 29. 2. 2020 na trase [obec] – [obec] ([země]) – [obec] fakturu [číslo] ze dne 14. 3. 2020 znějící na částku ve výši 17 907 Kč splatnou dne 21. 3. 2020. Současně bylo učiněno prohlášení, že žalobce eviduje v hotovosti na pokladně přeplatky žalovaného ve výši 5 260 Kč, tudíž strany učinily odpočet uvedené částky od součtu shora uvedených pohledávek žalobce, když vyčíslily s ohledem na tuto skutečnost celkový nedoplatek ve výši 316 999 Kč. Žalovaný se současně zavázal zaplatit žalobci částku 24 850 Kč jakožto náklady žalobce odpovídající vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozd. předp. za úkony žalobce související s vymáháním shora uvedených dlužných pohledávek po žalovaném, přičemž v součtu činila celková částka, kterou žalovaný tedy uznal co do důvodu a výše 341 849 Kč, a to včetně zákonného příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 65 614 Kč za dobu od 8. 8. 2019 do zaplacení, z částky 65 663 Kč od 27. 9. 2019 do zaplacení, z částky 66 417 Kč od 8. 10. 2019 do zaplacení, z částky 65 054 Kč od 15. 10. 2019 do zaplacení, z částky 47 612 Kč od 23. 10. 2019 do 21. 11. 2019, z částky 12 775 Kč od 22. 11. 2019 do zaplacení, z částky 28 829 Kč od 28. 3. 2020 do zaplacení a z částky 17 907 Kč od 22. 3. 2020 do zaplacení. Žalovaný se zavázal shora uvedenou částku s příslušenstvím zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách po 7 500 Kč měsíčně vždy nejpozději posledního dne daného kalendářního měsíce počínaje měsícem prosincem 2021 až do úplného zaplacení pod ztrátou výhody splátek a zesplatněním celé pohledávky s příslušenstvím dnem následujícím po marném uplynutí splatnosti jakékoliv měsíční splátky. Pro případ uvedeného prodlení a zesplatnění strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 50 000 Kč, splatnou ke dni zesplatnění. Dle tvrzení žalobce žalovaný na základě dohody o uznání dluhu a o splátkovém kalendáři realizoval následující splátky: částku 7 500 Kč dne 31. 12. 2021, částku 7500 Kč dne 1. 2. 2022, částku 7 500 Kč dne 4. 3. 2022, částku 7 500 Kč dne 4. 4. 2022, částku 7 500 Kč dne 29. 4. 2022, částku 7 500 Kč dne 30. 5. 2022, částku 7 500 Kč dne 27. 6. 2022 a částku 7 500 Kč dne 5. 8. 2022. Shora uvedené splátky dluhu žalobce započítával na jistinu nejdříve splatného dluhu, tj. na částku ve výši 65 614 Kč, kterou žalobce vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne 25. 7. 2019 splatnou dne 7. 8. 2019, když žalovaný na uvedené vyúčtování nadále dluží částku 5 614 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 65 614 Kč od 8. 8. 2019 do 31. 12. 2021, s úrokem z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 58 114 Kč od 1. 1. 2022 do 1. 2. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 50 614 Kč od 2. 2. 2022 do 4. 3. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 43 114 Kč od 5. 3. 2022 do 4. 4. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 35 614 Kč od 5. 4. 2022 do 29. 4. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 28 114 Kč od 30. 4. 2022 do 30. 5. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 20 614 Kč od 31. 5. 2022 do 27. 6. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 13 114 Kč od 28. 6. 2022 do 5. 8. 2022 a s úrokem z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 5 614 Kč od 6. 8. 2022 do zaplacení. Jelikož žalovaný žalobci dosud neuhradil splátku za měsíc srpen 2022 splatnou nejpozději do 31. 8. 2022, stala se zbývající část závazku splatná dnem 1. 9. 2022. Žalovaný nereagoval plněním ani na základě výzvy právního zástupce žalobce pod hrozbou podání žaloby.

10. Podle ust. § 96 odst. 1 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela.

11. Podle ust. § 96 odst. 2 o. s. ř., je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí.

12. Podle ust. § 96 odst. 3 věta prvá o. s. ř., jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné.

13. Podle ust. § 96 odst. 4 o. s. ř., ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání.

14. S ohledem na shora uvedená zákonná ustanovení soud dospěl k závěru, že žalobce v průběhu řízení vzal svým dispozitivním úkonem žalobu částečně zpět, a proto řízení v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby ve výroku I. tohoto rozsudku zastavil, přičemž případnou námitku ze strany žalovaného ve vztahu k tomuto postupu lze uplatnit v rámci odvolacího řízení.

15. Podle § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

16. Podle § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

17. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

18. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

19. Podle § 1806 občanského zákoníku, úroky z úroků lze požadovat, bylo-li to ujednáno. Jedná-li se o pohledávku z protiprávního činu, lze úroky z úroků požadovat ode dne, kdy byla pohledávka uplatněna u soudu.

20. Podle § 2048 odst. 1 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

21. S ohledem na shora uvedená zákonná ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba žalobce je po částečném zastavení řízení zcela důvodná, proto jeho uplatněnému nároku ve zbývajícím rozsahu ve výroku II. tohoto rozsudku vyhověl. Tak, jak samotný žalobce v žalobě tvrdil, že mezi stranami byly uzavřeny jednotlivé smlouvy o přepravě osob v souvislosti s realizací činnosti odpovídající účelu zřízení žalovaného a žalobce objednané služby pro žalovaného řádně realizoval, tyto skutečnosti potvrdil samotný žalovaný i v dokumentu o uznání dluhu co do důvodu i výše včetně splatnosti jednotlivých pohledávek žalobce. Byť v rámci tohoto dokumentu strany od konečné sumarizace výše pohledávek odečetly přeplatek žalovaného na pokladně žalobce ve výši 5 260 Kč, nelze z pohledu hmotného práva hovořit o platně provedeném zápočtu ve vztahu ke konkrétní splatné pohledávce žalobce a běžícímu zbytku příslušenství z nedoplatků po provedení zápočtu, tudíž pokud se žalobce domáhá v tomto řízení úhrady částky navýšené i o tuto částku, činí tak zcela právem. Kromě pohledávek žalobce z titulu realizovaných smluv žalovaný cela uznal i nárok žalobce na úhradu nákladů, které žalobce vynaložil v souvislosti s poskytováním právních služeb vedoucích k mimosoudnímu uplatňování pohledávek žalobce po žalovaném, což bylo bezpochyby dovršeno uzavřením dohody o uznání dluhu a o splátkovém kalendáři mezi stranami, nicméně žalovaný nedostál svým platebním povinnostem a nezaplacením splátky v srpnu 2022 se staly veškeré zbývající pohledávky včetně uznaných nákladů za poskytnuté právní služby splatnými najednou ke dni 1. 9. 2022. Žalovaný však ani zesplatněnou výši celkové pohledávky řádně nezaplatil, tudíž se dnem 2. 9. 2022 dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku a je tedy povinen zaplatit od daného data zákonný úrok z prodlení až do úplného zaplacení shora specifikovaných pohledávek. Kromě uvedeného nároku je současně povinen zaplatit i smluvní pokutu, která se stala s ohledem na formulaci jejího nároku v písemné dohodě splatnou taktéž dne 1. 9. 2022. Jelikož se nejedná v daném případě o příslušenství pohledávky, ale samostatný sankční nárok, rovněž tento je oprávněně žalobcem úročen zákonným úrokem z prodlení až do jeho úplného zaplacení v rozsahu uplatněném žalobou, kterou je soud zcela vázán. Pokud uplatnil žalobce vůči žalovanému s ohledem na postupné částečné plnění žalovaným na uznaný dluh úroky z prodlení ze zbývajících neuhrazených částek, s ohledem na datum provedených postupných plateb by měl nárok na úhradu úroku z prodlení ještě za den, kdy konkrétní platba byla provedena, nicméně soud vycházel v tomto ohledu ze žalobního žádání, kterým se žalobce tudíž ochudil i úrok z prodlení vždy za jeden den přecházejícího nedoplatku pohledávky. Jelikož žalobce vymezil v žalobním petitu nárok na úhradu úroků z prodlení ve vztahu k jednotlivým pohledávkám mimo jiné i kapitalizovaně k datu 31. 8. 2022 v částce 90 481,62 Kč s ohledem na zesplatnění svého nároku, z nichž pak nepožadoval úhradu dalších zákonných úroků z prodlení, soud na tuto skutečnost jednak reagoval v zastavovacím výroku I. tohoto rozsudku, dále pak promítl řádně uplatněnou výši úroků z prodlení z jednotlivých pohledávek v nezměněné výši 10 % p.a. vždy od vzniku prodlení až do jejich úplné úhrady ve výroku II. tohoto rozsudku, když jednalo o jiné vyjádření, nikoliv částečně kapitalizované. Tato skutečnost měla i svůj důsledek ve výroku III. tohoto rozsudku ve vztahu k nedoplatku samotného součtu pohledávek z titulu uzavřených smluv.

22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 3 o.s. ř. tak, že zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení žalobci. Celková výše účelně vynaložených nákladů řízení činila částku 78 412,57 Kč, sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 16 856 Kč, odměny advokáta dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozd. předp. v částce 48 300 Kč za 5 úkonů právní služby /předžalobní výzva, příprava a převzetí, žaloba, účast u jednání, částečné zpětvzetí / á 9 660 Kč dle § 7bodu 6 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozd. předp., 5 x RP á 300 Kč, tj. celkem 1 500 Kč za 5 úkonů právní služby dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozd. předp., náhrady cestovních výdajů advokáta k jednání z [obec] do [obec] a zpět osobním vozidlem [označení vozidla] v rozsahu 90 km při vyhláškové ceně motorové nafty, koeficientu opotřebení 4,70 Kč/km jízdy a průměrné spotřebě 6,1 l /100 km jízdy v celkové výši 673,20 Kč, náhrady za ztrátu času v rozsahu 4 započatých půlhodin á 100 Kč, tj. 400 Kč a 21 % DPH v částce 10 683, 37 Kč.

23. Povinnost plnění určil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 věty prvé před středníkem o. s. ř. jako lhůtu třídenní k rukám advokáta, který žalobce zastupoval / § 149 odst. 1 o. s. ř.