24 C 303/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Novákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 38 155,20 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 38 155,20 Kč s kapitalizovaným úrokem od 31. 1. 2024 do 9. 7. 2024 v částce 2 660,74 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení od 31. 1. 2024 do 31. 10. 2024 v částce 1 403,24 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p. a. z částky 38 291,94 Kč od 1. 11. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 12 679,80 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta , Jméno advokáta, .

III. Žalobkyně je povinna zaplatit ČR – Okresnímu soudu v Olomouci soudní poplatek ve výši 408 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku ve prospěch účtu číslo , č. účtu, , VS: , var. symbol, .

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 18. 11. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 31 155,20 Kč se shora uvedeným příslušenstvím z titulu nedoplatku poskytnutého úvěru žalovanému. Žalobkyně po řádném prověření úvěruschopnosti žalovaného uzavřela s žalovaným dne 19. 12. 2022 smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet č. , hodnota, , na základě které žalobkyně žalovanému dne 19. 12. 2022 poskytla úvěr ve výši 40 000 Kč a Žalovaný však porušil svoji povinnost úvěr splácet řádně a včas, poslední splátku uhradil v březnu 2024, proto žalobkyně dopisem ze dne 9. 7. 2024 v souladu s Produktovými podmínkami prohlásila úvěr za okamžitě splatný v celé výši. Žalovaný však ničeho dále nezaplatil, na jistině dluží částku 35 631,20 Kč, na smluvním úroku z dlužné jistiny od 31. 1. 2024 do 9. 7. 2024 částku 2 660,74 Kč, dále pak na smluvních poplatcích částku 2 524 Kč sestávající se z účtovaných poplatků ve výši 300 Kč za zesplatnění úvěru, ve výši 3 x 600 kč, tj. 1 800 Kč za upomínky ze dne 5. 4. 2024, 6. 5. 2024 a 17. 6. 2024, 4 x pojištění á 106 Kč, tj. ve výši 424 Kč /pojištění ze dne 20. 3. 2024, 20. 4. 2024, 20. 5. 2024 a 20. 6. 2024/. Kapitalizovaný úrok ve výši 2660,74 Kč se stal součástí jistiny a byl úročen v souladu s Všeobecnými produktovými podmínkami. Žalobkyně požaduje tedy z celkové částky 38 291,94 Kč úhradu zákonného úroku z prodlení až do její úplné úhrady, přičemž za období od 31. 1.2024 do 31.10.2024 činí částku 1 403,24 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil.

3. Níže provedenými důkazy bylo v řízení prokázáno, že:- Smlouvou o úvěru s pojištěním schopnosti splácet /, označení bankovního produktu, /ze dne 19. 12. 2022, Všeobecnými produktovými podmínkami, Vysvětlením některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace pro , označení bankovního produktu, ze dne 19. 12. 2022, Základními produktovými podmínkami spotřebitelského splátkového úvěru, Informacemi o pojištění vkladů, Informačním přehledem o systému pojištění pohledávek z vkladů pro klienta, Změnami smluvní dokumentace od 1. 4. 2023, žádostní o úvěr ze dne 19. 12. 2022 potvrzením o výši příjmu žalovaného a vyhodnocením jeho úvěruschopnosti, vyjádřením k procesu posouzení úvěruschopnosti, výpisem z OR žalobkyně, výpisem z BÚ žalovaného č. , č. účtu, – účastníci na základě žádosti žalovaného uzavřeli po řádném prověření jeho úvěruschopnosti dne 19. 12. 2022 o úvěru s pojištěním schopnosti splácet /Expres půjčka/, na základně níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč, což také učinila dne 19. 12. 2022 převodem této částky ve prospěch účtu žalovaného č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal tento úvěr platit v pravidelných 72 měsíčních splátkách ve výši 1 065,27 Kč počínaje dnem 25. 1. 2023, přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků, které činily 106 Kč za úhradu pojištění. Úvěr byl úročen sazbou 20,05 % p. a., přičemž nedílnou součástí smlouvy je Sazebník poplatků a Všeobecné produktové podmínky žalobkyně. Žalovaný se zavázal platit poplatky, a to zejm. za poskytnutí úvěru ve výši 1 995 Kč, 300 Kč za prohlášení úvěru za jednorázově splatný, 600 Kč za zaslání každé písemné upomínky. Pro případ prodlení žalovaného s plněním jakékoliv pohledávky banky má banka právo prohlásit svým rozhodnutím kterékoliv dluhy klienta za ihned splatné a požádat ho o jejich předčasné splacení- Výpisem úvěrového účtu č. , č. účtu, a platební historií – žalovaný čerpal úvěr ve výši 40 000 Kč dne 19. 12. 2022, porušil splátkový kalendář, když poslední přijatá platba byla dne 7. 3. 2024 a proto byl úvěr zespaltněn k datu 9. 7. 2024 s nedoplatkem k tomuto dni ve výši 40 907,94 Kč sestávající se z dlužné 35 631,20 Kč, smluvního úroku ke dni zesplatnění v částce 2 660,74 Kč, dlužných poplatků ve výši 2 524 Kč /300 Kč za zesplatnění úvěru, ve výši 3 x 600 kč, tj. 1 800 Kč za upomínky ze dne 5. 4. 2024, 6. 5. 2024 a 17. 6. 2024, 4 x pojištění á 106 Kč, tj. ve výši 424 Kč /pojištění ze dne 20. 3. 2024, 20. 4. 2024, 20. 5. 2024 a 20. 6. 2024/ a úroku z prodlení ke dni zesplatnění ve výši 92 Kč- Oznámením o prohlášení úvěru za splatný ze dne 11. 7. 2024 včetně poštovního podacího archu– žalobkyně žalovanému dopisem ze dne 11. 7. 2024 oznámila, že v důsledku opakovaného porušování smluvních ujednání prohlásila úvěr č. , č. účtu, na částku 40 000 Kč za splatný ke dni 9. 7. 2024 a žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky 40 907,94 Kč sestávající se z dlužné 35 631,20 Kč, smluvního úroku ke dni zesplatnění v částce 2 660,74 Kč, dlužných poplatků ve výši 2 224 Kč, nákladů za upomínání ve výši 300 Kč a úroku z prodlení ke dni zesplatnění ve výši 92 Kč, to vše nejpozději k úhradě do 25. 7. 2024- Předžalobní upomínkou ze dne 31. 10. 2024 – žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě pohledávky s příslušenstvím4. Po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

5. Účastníci na základě žádosti žalovaného uzavřeli po řádném prověření jeho úvěruschopnosti dne 19. 12. 2022 o úvěru s pojištěním schopnosti splácet /, označení bankovního produktu, /, na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč, což také učinila dne 19. 12. 2022 převodem této částky ve prospěch účtu žalovaného č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal tento úvěr platit v pravidelných 72 měsíčních splátkách ve výši 1 065,27 Kč počínaje dnem 25. 1. 2023, přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků, které činily 106 Kč za úhradu pojištění. Úvěr byl úročen sazbou 20,05 % p.a., přičemž nedílnou součástí smlouvy je Sazebník poplatků a Všeobecné produktové podmínky žalobkyně. Žalovaný se zavázal platit poplatky, a to zejm. za poskytnutí úvěru ve výši 1 995 Kč, 300 Kč za prohlášení úvěru za jednorázově splatný, 600 Kč za zaslání každé písemné upomínky. Pro případ prodlení žalovaného s plněním jakékoliv pohledávky banky má banka právo prohlásit svým rozhodnutím kterékoliv dluhy klienta za ihned splatné a požádat ho o jejich předčasné splacení. Žalovaný porušil splátkový kalendář, když poslední přijatá platba byla dne 7. 3. 2024, a proto byl úvěr oznámením žalobkyně ze dne 11. 7. 2024 zespaltněn k datu 9. 7. 2024 s nedoplatkem k tomuto dni ve výši 40 907,94 Kč sestávající se z dlužné 35 631,20 Kč, smluvního úroku ke dni zesplatnění v částce 2 660,74 Kč, dlužných poplatků ve výši 2 524 Kč /300 Kč za zesplatnění úvěru, ve výši 3 x 600 kč, tj. 1 800 Kč za upomínky ze dne 5. 4. 2024, 6. 5. 2024 a 17. 6. 2024, 4 x pojištění á 106 Kč, tj. ve výši 424 Kč /pojištění ze dne 20. 3. 2024, 20. 4. 2024, 20. 5. 2024 a 20. 6. 2024/ a úroku z prodlení ke dni zesplatnění ve výši 92 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě zesplatněného úvěru nejpozději do 25. 7. 2024. Žalovaný řádně nesplnil svůj závazek ani na základě předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně.

6. Podle ust. § 2395 zák č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle ust. § 2398 odst.1 o.z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.

8. Podle ust. § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl požádán.

9. Podle ust. § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně nesplní je v prodlení.

10. Podle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Podle § 2 nař.vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

12. Soud na shora uvedený zjištěný skutkový stav aplikoval citované právní normy a dospěl k následujícímu právnímu závěru.

13. Žaloba žalobkyně je zcela důvodná, proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. V řízení bylo zcela prokázáno, že mezi účastníky byla platně uzavřena úvěrová smlouva dle ust. § 2395 občanského zákoníku, neboť žalobkyně převzala závazek poskytnout žalovanému finanční prostředky v určité výši, což následně po uzavření smlouvy řádně splnila. Žalovaný byl tudíž povinen dostát svým závazkům plynoucím ze smlouvy a ve sjednané lhůtě splatnosti poskytnuté finanční prostředky žalobkyni vrátit, a to včetně sjednaných smluvních úroků a dále sjednaných poplatků vč. sankčních poplatků plynoucích z porušování platební morálky žalovaným. Svoji peněžitou povinnost však žalovaný řádně nesplnil, žalobkyně pro porušování platební morálky zesplatnila úvěr v souladu se všeobecnými podmínkami. V řízení žalovaný však ani netvrdil, načež ani neprokázal, že uvedenou pohledávku žalobkyni alespoň částečně uhradil. Z uvedeného důvodu má tedy žalobkyně zcela oprávněný nárok na uplatněnou pohledávku, a to včetně úroku z prodlení z dlužné částky ode dne uplatněného v žalobě až do úplné úhrady pohledávky.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení procesně plně úspěšné žalobkyni. Náklady řízení v celkové částce 12 679,80 Kč spočívaly v soudním poplatku ve výši 1 935 Kč, odměně za zastupování právním zástupcem dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve výši 7 980 Kč za 3 úkony právní služby, v paušální náhradě hotových výdajů za 3 úkony právní služby dle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., tj. 900 Kč a dále 21 % DPH v částce 1 864,80 Kč. Tuto náhradu soud zavázal žalovaného zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

15. Ve výroku III. tohoto rozsudku soud d doměřil žalobkyni soudní poplatek dle položky 1 písm. b) a položky 2 bod 3 Sazebníku k zák. č. 549/1991 Sb. ve znění pozd. předp. v zákonem stanovené výši.

16. Povinnost plnění určil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 věty prvé před středníkem o. s. ř. jako lhůtu třídenní.