24 C 303/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Novákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 38 155,20 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 38 155,20 Kč s kapitalizovaným úrokem od 31. 1. 2024 do 9. 7. 2024 v částce 2 660,74 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení od 31. 1. 2024 do 31. 10. 2024 v částce 1 403,24 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p. a. z částky 38 291,94 Kč od 1. 11. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 12 679,80 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Jméno advokáta.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit ČR – Okresnímu soudu v Olomouci soudní poplatek ve výši 408 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku ve prospěch účtu číslo č. účtu, VS: var. symbol.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 18. 11. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 31 155,20 Kč se shora uvedeným příslušenstvím z titulu nedoplatku poskytnutého úvěru žalovanému. Žalobkyně po řádném prověření úvěruschopnosti žalovaného uzavřela s žalovaným dne 19. 12. 2022 smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet č. hodnota, na základě které žalobkyně žalovanému dne 19. 12. 2022 poskytla úvěr ve výši 40 000 Kč a Žalovaný však porušil svoji povinnost úvěr splácet řádně a včas, poslední splátku uhradil v březnu 2024, proto žalobkyně dopisem ze dne 9. 7. 2024 v souladu s Produktovými podmínkami prohlásila úvěr za okamžitě splatný v celé výši. Žalovaný však ničeho dále nezaplatil, na jistině dluží částku 35 631,20 Kč, na smluvním úroku z dlužné jistiny od 31. 1. 2024 do 9. 7. 2024 částku 2 660,74 Kč, dále pak na smluvních poplatcích částku 2 524 Kč sestávající se z účtovaných poplatků ve výši 300 Kč za zesplatnění úvěru, ve výši 3 x 600 kč, tj. 1 800 Kč za upomínky ze dne 5. 4. 2024, 6. 5. 2024 a 17. 6. 2024, 4 x pojištění á 106 Kč, tj. ve výši 424 Kč /pojištění ze dne 20. 3. 2024, 20. 4. 2024, 20. 5. 2024 a 20. 6. 2024/. Kapitalizovaný úrok ve výši 2660,74 Kč se stal součástí jistiny a byl úročen v souladu s Všeobecnými produktovými podmínkami. Žalobkyně požaduje tedy z celkové částky 38 291,94 Kč úhradu zákonného úroku z prodlení až do její úplné úhrady, přičemž za období od 31. 1.2024 do 31.10.2024 činí částku 1 403,24 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil.

3. Níže provedenými důkazy bylo v řízení prokázáno, že: - Smlouvou o úvěru s pojištěním schopnosti splácet /označení bankovního produktu/ze dne 19. 12. 2022, Všeobecnými produktovými podmínkami, Vysvětlením některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace pro označení bankovního produktu ze dne 19. 12. 2022, Základními produktovými podmínkami spotřebitelského splátkového úvěru, Informacemi o pojištění vkladů, Informačním přehledem o systému pojištění pohledávek z vkladů pro klienta, Změnami smluvní dokumentace od 1. 4. 2023, žádostní o úvěr ze dne 19. 12. 2022 potvrzením o výši příjmu žalovaného a vyhodnocením jeho úvěruschopnosti, vyjádřením k procesu posouzení úvěruschopnosti, výpisem z OR žalobkyně, výpisem z BÚ žalovaného č. č. účtu – účastníci na základě žádosti žalovaného uzavřeli po řádném prověření jeho úvěruschopnosti dne 19. 12. 2022 o úvěru s pojištěním schopnosti splácet /Expres půjčka/, na základně níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč, což také učinila dne 19. 12. 2022 převodem této částky ve prospěch účtu žalovaného č. č. účtu. Žalovaný se zavázal tento úvěr platit v pravidelných 72 měsíčních splátkách ve výši 1 065,27 Kč počínaje dnem 25. 1. 2023, přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků, které činily 106 Kč za úhradu pojištění. Úvěr byl úročen sazbou 20,05 % p. a., přičemž nedílnou součástí smlouvy je Sazebník poplatků a Všeobecné produktové podmínky žalobkyně. Žalovaný se zavázal platit poplatky, a to zejm. za poskytnutí úvěru ve výši 1 995 Kč, 300 Kč za prohlášení úvěru za jednorázově splatný, 600 Kč za zaslání každé písemné upomínky. Pro případ prodlení žalovaného s plněním jakékoliv pohledávky banky má banka právo prohlásit svým rozhodnutím kterékoliv dluhy klienta za ihned splatné a požádat ho o jejich předčasné splacení - Výpisem úvěrového účtu č. č. účtu a platební historií – žalovaný čerpal úvěr ve výši 40 000 Kč dne 19. 12. 2022, porušil splátkový kalendář, když poslední přijatá platba byla dne 7. 3. 2024 a proto byl úvěr zespaltněn k datu 9. 7. 2024 s nedoplatkem k tomuto dni ve výši 40 907,94 Kč sestávající se z dlužné 35 631,20 Kč, smluvního úroku ke dni zesplatnění v částce 2 660,74 Kč, dlužných poplatků ve výši 2 524 Kč /300 Kč za zesplatnění úvěru, ve výši 3 x 600 kč, tj. 1 800 Kč za upomínky ze dne 5. 4. 2024, 6. 5. 2024 a 17. 6. 2024, 4 x pojištění á 106 Kč, tj. ve výši 424 Kč /pojištění ze dne 20. 3. 2024, 20. 4. 2024, 20. 5. 2024 a 20. 6. 2024/ a úroku z prodlení ke dni zesplatnění ve výši 92 Kč - Oznámením o prohlášení úvěru za splatný ze dne 11. 7. 2024 včetně poštovního podacího archu– žalobkyně žalovanému dopisem ze dne 11. 7. 2024 oznámila, že v důsledku opakovaného porušování smluvních ujednání prohlásila úvěr č. č. účtu na částku 40 000 Kč za splatný ke dni 9. 7. 2024 a žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky 40 907,94 Kč sestávající se z dlužné 35 631,20 Kč, smluvního úroku ke dni zesplatnění v částce 2 660,74 Kč, dlužných poplatků ve výši 2 224 Kč, nákladů za upomínání ve výši 300 Kč a úroku z prodlení ke dni zesplatnění ve výši 92 Kč, to vše nejpozději k úhradě do 25. 7. 2024 - Předžalobní upomínkou ze dne 31. 10. 2024 – žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě pohledávky s příslušenstvím 4. Po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

5. Účastníci na základě žádosti žalovaného uzavřeli po řádném prověření jeho úvěruschopnosti dne 19. 12. 2022 o úvěru s pojištěním schopnosti splácet /označení bankovního produktu/, na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč, což také učinila dne 19. 12. 2022 převodem této částky ve prospěch účtu žalovaného č. č. účtu. Žalovaný se zavázal tento úvěr platit v pravidelných 72 měsíčních splátkách ve výši 1 065,27 Kč počínaje dnem 25. 1. 2023, přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků, které činily 106 Kč za úhradu pojištění. Úvěr byl úročen sazbou 20,05 % p.a., přičemž nedílnou součástí smlouvy je Sazebník poplatků a Všeobecné produktové podmínky žalobkyně. Žalovaný se zavázal platit poplatky, a to zejm. za poskytnutí úvěru ve výši 1 995 Kč, 300 Kč za prohlášení úvěru za jednorázově splatný, 600 Kč za zaslání každé písemné upomínky. Pro případ prodlení žalovaného s plněním jakékoliv pohledávky banky má banka právo prohlásit svým rozhodnutím kterékoliv dluhy klienta za ihned splatné a požádat ho o jejich předčasné splacení. Žalovaný porušil splátkový kalendář, když poslední přijatá platba byla dne 7. 3. 2024, a proto byl úvěr oznámením žalobkyně ze dne 11. 7. 2024 zespaltněn k datu 9. 7. 2024 s nedoplatkem k tomuto dni ve výši 40 907,94 Kč sestávající se z dlužné 35 631,20 Kč, smluvního úroku ke dni zesplatnění v částce 2 660,74 Kč, dlužných poplatků ve výši 2 524 Kč /300 Kč za zesplatnění úvěru, ve výši 3 x 600 kč, tj. 1 800 Kč za upomínky ze dne 5. 4. 2024, 6. 5. 2024 a 17. 6. 2024, 4 x pojištění á 106 Kč, tj. ve výši 424 Kč /pojištění ze dne 20. 3. 2024, 20. 4. 2024, 20. 5. 2024 a 20. 6. 2024/ a úroku z prodlení ke dni zesplatnění ve výši 92 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě zesplatněného úvěru nejpozději do 25. 7. 2024. Žalovaný řádně nesplnil svůj závazek ani na základě předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně.

6. Podle ust. § 2395 zák č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle ust. § 2398 odst.1 o.z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.

8. Podle ust. § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl požádán.

9. Podle ust. § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně nesplní je v prodlení.

10. Podle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Podle § 2 nař.vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

12. Soud na shora uvedený zjištěný skutkový stav aplikoval citované právní normy a dospěl k následujícímu právnímu závěru.

13. Žaloba žalobkyně je zcela důvodná, proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. V řízení bylo zcela prokázáno, že mezi účastníky byla platně uzavřena úvěrová smlouva dle ust. § 2395 občanského zákoníku, neboť žalobkyně převzala závazek poskytnout žalovanému finanční prostředky v určité výši, což následně po uzavření smlouvy řádně splnila. Žalovaný byl tudíž povinen dostát svým závazkům plynoucím ze smlouvy a ve sjednané lhůtě splatnosti poskytnuté finanční prostředky žalobkyni vrátit, a to včetně sjednaných smluvních úroků a dále sjednaných poplatků vč. sankčních poplatků plynoucích z porušování platební morálky žalovaným. Svoji peněžitou povinnost však žalovaný řádně nesplnil, žalobkyně pro porušování platební morálky zesplatnila úvěr v souladu se všeobecnými podmínkami. V řízení žalovaný však ani netvrdil, načež ani neprokázal, že uvedenou pohledávku žalobkyni alespoň částečně uhradil. Z uvedeného důvodu má tedy žalobkyně zcela oprávněný nárok na uplatněnou pohledávku, a to včetně úroku z prodlení z dlužné částky ode dne uplatněného v žalobě až do úplné úhrady pohledávky.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení procesně plně úspěšné žalobkyni. Náklady řízení v celkové částce 12 679,80 Kč spočívaly v soudním poplatku ve výši 1 935 Kč, odměně za zastupování právním zástupcem dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve výši 7 980 Kč za 3 úkony právní služby, v paušální náhradě hotových výdajů za 3 úkony právní služby dle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., tj. 900 Kč a dále 21 % DPH v částce 1 864,80 Kč. Tuto náhradu soud zavázal žalovaného zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

15. Ve výroku III. tohoto rozsudku soud d doměřil žalobkyni soudní poplatek dle položky 1 písm. b) a položky 2 bod 3 Sazebníku k zák. č. 549/1991 Sb. ve znění pozd. předp. v zákonem stanovené výši.

16. Povinnost plnění určil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 věty prvé před středníkem o. s. ř. jako lhůtu třídenní. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání do 15 dnů ode dne doručení rozsudku, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozhodnutím v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí či exekuce.