24 C 344/2022

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Novákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 121 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 121 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 89 500 Kč od 25. 10. 2022 do 17. 11. 2022, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 78 100 Kč od 18. 11. 2022 do 21. 11. 2022, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 64 500 Kč od 22. 11. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 13 650 Kč od 21. 10. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 14 600 Kč od 21. 10. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 13 650 Kč od 21. 11. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 14 600 Kč od 21. 11. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 42 930,80 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta [údaje o zástupci].

1. Žalobce se svou žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 25. 10. 2022 ve znění podání doručeného soudu dne 22. 11. 2022 a dne 19. 12. 2022 po pravomocném připuštění změny žaloby a částečném zastavení řízení co do částky 25 000 Kč domáhal po žalované zaplacení částky 121000 Kč se shora uvedeným zákonným příslušenstvím z titulu nedoplatku ceny za poskytování sociální služby [jméno] [příjmení] na základě smlouvy o poskytnutí sociální služby [číslo] ze dne [datum] uzavřené se společností [právnická osoba]. Předmětem uvedené smlouvy bylo ubytování, stravování a jiné služby (pomoc při zvládání běžných úkonů péče o vlastní osobu, pomoc při osobní hygieně, zprostředkování kontaktu se společenským prostředím, sociálně terapeutické činnosti apod.) uvedené klientce, která se zavázala za tyto služby zaplatit odměnu ve výši 11 400 Kč měsíčně vždy do 20. dne v kalendářním měsíci předem. Místo výkonu poskytování těchto služeb byl [domov se zvláštním režimem] . Původní odměna se následně zvýšila na aktuální výši 13 650 Kč. Současně byla mezi společností [právnická osoba] a žalovanou uzavřena smlouva ve prospěch třetí osoby, tj. ve prospěch klientky [jméno] [příjmení], o poskytnutí návazných služeb [číslo] dne [datum] bez ohledu na to, jestli sjednané služby budou klientkou využity, a to za odměnu 13 600 Kč měsíční se splatností k 20. dni kalendářního měsíce předem, a to v souladu s platným ceníkem. S účinností od října 2022 došlo k navýšení této výše odměny na 14 600 Kč. Na základě kupní smlouvy o převodu obchodního závodu ze dne [datum] se žalobkyně stala právním nástupcem prodávající společnosti [právnická osoba] Dne [datum] žalobkyně a žalovaná uzavřely dohodu o splátkách a přistoupení k dluhu a k právům a povinnostem, na základě které žalovaná přistoupila k závazku a hrazení závazků ze smlouvy o poskytnutí sociálních služeb. Žalovaná řádně svoje platební povinnosti neplnila, tudíž se dostala do prodlení s plněním od 25. 10. 2022. Ke dni podání žaloby tak žalovaná dlužila za odměnu dle smlouvy o poskytování sociálních služeb za červenec 2022 částku 6750 Kč, dále pak za každý měsíc od srpna 2022 do října 2022 včetně částku 13 650 Kč, za odměnu dle smlouvy o návazných službách za měsíce srpen 2022 a září 2022 vždy částku 13 600 Kč a za měsíc říjen 2022 odměnu ve výši 14 600 Kč, přičemž po podání žaloby dne 18. 11. 2022 zbývající odměnu za měsíc červenec 2022 zcela uhradila, jakož i částečně zaplatila na měsíční odměnu za měsíc srpen 2022 částku 4 650 Kč, tudíž na uvedenou odměnu zbývá uhradit 9 000 Kč. Dále dne 22. 11. 2022 zcela uhradila odměnu za srpen 2022 ve výši 13 600 Kč dle smlouvy o návazných službách. Soud připustil změnu žaloby, kterou žalobkyně rozšířila uplatněné nároky, a to za nedoplatky odměn dle smlouvy o sociálních službách za měsíce listopad a prosinec 2022 vždy v částce 13 650 Kč, dále pak odměn za listopad a prosinec 2022 vždy v částce 14 600 Kč. Celkový nedoplatek tedy činí 121 000 Kč, z důvodu prodlení s plněním peněžitého závazku požaduje žalobkyně z jednotlivých pohledávek i zákonný úrok z prodlení až do jejich úplného zaplacení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila.

3. Níže provedenými důkazy bylo v řízení prokázáno, že: -) Smlouvou o poskytnutí sociální služby [číslo] ze dne [datum] ve znění návrhu dodatku [číslo] ze dne [datum] – klient [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa žalované], na základě které se poskytovatel zavázal poskytovat klientovi sociální služby v Domově se zvláštním režimem, tzn. pro osoby, které mají sníženou soběstačnost z důvodu chronického duševního onemocnění a osobám se stařeckou, Alzheimerovou demencí a ostatními typy demencí v rozsahu a za podmínek sjednaných v této smlouvě, zahrnující mj. ubytování ve dvoulůžkovém pokoji, stravování, pomoc při zvládání běžných úkonů péče o vlastní osobu, pomoc při osobní hygieně nebo poskytnut podmínek pro osobní hygienu, zprostředkování kontaktu se společenským prostředím, sociálně terapeutické činnosti, aktivizační činnosti, pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních záležitostí, dle aktuálního individuální plánu po dobu 24 hodin denně za každý den platnosti této smlouvy dle individuálního nastavení podpory s účinností ode dne podpisu smlouvy na dobu neurčitou, s povinností platit za poskytnutí těchto služeb měsíční odměnu ve výši 11 400 Kč se splatností do 20. dne předcházející měsíce s možností případné aktualizace ceníku jeden měsíc před nabytím jeho platnosti a účinnosti. S účinností od 1.4.2022 se navýšila měsíční odměna za poskytované služby na částku 13 650 Kč. -) Smlouvou ve prospěch třetí osoby o poskytnutí návazných služeb [číslo] ze dne [datum] – žalovaná a společnost [právnická osoba] uzavřely dne [datum] smlouvu, kdy se žalovaná zavázala k finančnímu plnění ve prospěch klienta [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa ], a to v částce 13 600 Kč měsíčně vždy do 20. dne předcházející měsíce s případným jednostranným navýšením v návaznosti na růst cen dle vymezení v Ceníku návazných služeb, které se poskytovatel zavázal pro klienta plnit, od října 2022 tato výše činila 14 600 Kč -) Sbírkou listin z veřejného rejstříku, výpisem z rejstříku ústavů a kupní smlouvou o převodu obchodního závodu ze dne [datum] – na základě smlouvy převodu obchodního závodu se žalobkyně stala právním nástupcem společnosti [právnická osoba] -) Dohodou o splátkách a přistoupení k dluhu a k právům a povinnostem ze dne [datum] – žalobkyně a žalovaná uzavřely [datum] dohodu, na základě které žalovaná přistoupila ke všem nesplněným závazkům klientky [jméno] [příjmení] dle smlouvy o poskytování sociální služby [číslo] ze dne [datum], což představovalo ke dni uzavření této dohody celkem částku 57 000 Kč za neuhrazené platby od měsíce listopadu 2021 do března 2022 včetně, dále pak uvedenou dohodou přistoupila žalovaná ke všem závazkům uvedené klientky do budoucna na základě uvedené smlouvy, které se zavázala jakožto solidární závazek s klientkou platit v aktuální sjednané měsíční výše odměn, současně žalovaná potvrdila nedoplatky vzniklé z titulu s ní uzavřené smlouvy o poskytnutí návazných služeb [číslo] ze dne 11.6. 2020, když ke dni podpisu dohody činil celkem tento nedoplatek částku 81 600 Kč za období od měsíce říjen 2021 až březen 2022. Žalovaná tedy zcela uznala celkový dluh co do uvedených důvodů a celkové výše 138 600 Kč, který se zavázala žalobkyni zaplatit v pravidelných splátkách po 34 650 Kč měsíčně vždy k poslednímu dni příslušného kalendářního měsíce počínaje měsícem dubnem 2022 až do 31. 7. 2022, to vše pod ztrátou výhody splátek -) Výzvou právního zástupce žalobkyně z 30. 9. 2022 a z 29. 5. 2022 vč. doručenek – žalobkyně vyzývala žalovanou k plnění s odkazem na uzavřenou dohodu ze dne 4. 3. 2022, když žalovaná řádně svoji platební povinnost nesplnila a dluh se stal celý splatným ke dni 1.5. 2022 -) Výpisem z účtu žalobkyně – dne 18. 11. 2022 byla zaplacena žalovanou částku 11 400Kč, dále dne 22.11. 2022 částka 13 600 Kč 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

5. Klient [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa žalované] [číslo], na základě které se poskytovatel zavázal poskytovat klientovi sociální služby v Domově se zvláštním režimem, tzn. pro osoby, které mají sníženou soběstačnost z důvodu chronického duševního onemocnění a osobám se stařeckou, Alzheimerovou demencí a ostatními typy demencí v rozsahu a za podmínek sjednaných v této smlouvě, zahrnující mj. ubytování ve dvoulůžkovém pokoji, stravování, pomoc při zvládání běžných úkonů péče o vlastní osobu, pomoc při osobní hygieně nebo poskytnut podmínek pro osobní hygienu, zprostředkování kontaktu se společenským prostředím, sociálně terapeutické činnosti, aktivizační činnosti, pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních záležitostí, dle aktuálního individuální plánu po dobu 24 hodin denně za každý den platnosti této smlouvy dle individuálního nastavení podpory s účinností ode dne podpisu smlouvy na dobu neurčitou. [jméno] [příjmení] se zavázala platit za poskytnutí těchto služeb měsíční odměnu ve výši 11 400 Kč se splatností do 20. dne předcházející měsíce s tím, že uvedená výše s účinností od 1.4.2022 činila částku 13 650 Kč. Žalovaná a společnost [právnická osoba] uzavřely dne [datum] smlouvu ve prospěch třetí osoby o poskytnutí návazných služeb [číslo], kdy se žalovaná zavázala k finančnímu plnění ve prospěch klienta [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa žalobkyně a žalované], a to v částce 13 600 Kč měsíčně vždy do 20. dne předcházející měsíce s případným jednostranným navýšením v návaznosti na růst cen dle vymezení v Ceníku návazných služeb, které se poskytovatel zavázal pro klienta plnit, října 2022 tato výše činila 14 600 Kč. Žalobkyně a žalovaná uzavřely 4. 3. 2022 dohodu o splátkách a přistoupení k dluhu a k právům a povinnostem, na základě které žalovaná přistoupila ke všem nesplněným závazkům klientky [jméno] [příjmení] dle smlouvy o poskytování sociální služby [číslo] ze dne [datum], což představovalo ke dni uzavření této dohody celkem částku 57 000 Kč za neuhrazené platby od měsíce listopadu 2021 do března 2022 včetně, dále pak uvedenou dohodou přistoupila žalovaná ke všem závazkům uvedené klientky do budoucna na základě uvedené smlouvy, které se zavázala jakožto solidární závazek s klientkou platit v aktuální sjednané měsíční výše odměn, současně žalovaná potvrdila nedoplatky vzniklé z titulu s ní uzavřené smlouvy o poskytnutí návazných služeb [číslo] ze dne [datum], když ke dni podpisu dohody činil celkem tento nedoplatek částku 81 600 Kč za období od měsíce říjen 2021 až březen 2022. Žalovaná tedy zcela uznala celkový dluh co do uvedených důvodů a celkové výše 138 600 Kč, který se zavázala žalobkyni zaplatit v pravidelných splátkách po 34 650 Kč měsíčně vždy k poslednímu dni příslušného kalendářního měsíce počínaje měsícem dubnem 2022 až do 31. 7. 2022, to vše pod ztrátou výhody splátek. Žalovaná řádně splátkový kalendář neplnila, nesplnila již první sjednanou splátku se splatností 30. 4. 2022, tudíž celý dluh se stal splatným ke dni 1.5. 2022. Žalovaná nereagovala plněním ani k výzvám právního zástupce žalobkyně. Až po podání žaloby byla žalovanou dne 18. 11. 2022 zaplacena částka 11 400Kč, kterou byl zaplacen nedoplatek odměny za červenec 2022 ve výši 6750 Kč a část odměny za měsíc srpen 2022 ve výši 4 650 Kč, tudíž na uvedenou odměnu za srpen 2022 zbývá uhradit 9 000 Kč, dále dne 22.11. 2022 žalovaná zaplatila částku 13 600 Kč jakožto odměnu za srpen 2022 dle smlouvy o návazných službách. V návaznosti na připuštění žaloby žalovaná dluží žalobkyni na nedoplatcích odměn dle smlouvy o sociálních službách za měsíce listopad a prosinec 2022 vždy v částce 13 650 Kč, dále pak odměn za listopad a prosinec 2022 vždy v částce 14 600 Kč. Celkový nedoplatek tedy činí 121 000 Kč. Na základě smlouvy převodu obchodního závodu ze dne 10.12. 2021 se žalobkyně stala právním nástupcem společnosti [právnická osoba]

6. Podle § 73 zák. č. 108/2006 Sb. ve znění pozd. předp., za pobytové služby poskytované v a) týdenních stacionářích (§ 47), b) domovech pro osoby se zdravotním postižením (§ 48), c) domovech pro seniory (§ 49), d) domovech se zvláštním režimem (§ 50), e) zdravotnických zařízeních lůžkové péče (§ 52), hradí osoba úhradu za ubytování, stravu a za péči poskytovanou ve sjednaném rozsahu. Péčí se pro účely stanovení úhrady rozumí základní činnosti uvedené v § 35 odst. 1 písm. a), b), e), f) a h) až j). Maximální výši úhrady za ubytování a stravu stanoví prováděcí právní předpis. Po úhradě za ubytování a stravu při poskytování pobytových služeb v týdenních stacionářích musí osobě zůstat alespoň 25 % jejího příjmu, a při poskytování pobytových služeb uvedených v odstavci 1 písm. b) až e) musí osobě zůstat alespoň 15 % jejího příjmu. Úhrada za péči se stanoví při poskytování a) pobytových služeb, s výjimkou týdenních stacionářů, ve výši přiznaného příspěvku, b) pobytových služeb v týdenních stacionářích maximálně ve výši 75 % přiznaného příspěvku. Osoba, které jsou poskytovány sociální služby podle odstavce 1 a které by po úhradě nákladů za ubytování a stravu nezůstala z jejího příjmu částka uvedená v odstavci 3, je povinna doložit poskytovateli těchto sociálních služeb výši svého příjmu pro účely stanovení úhrady podle odstavce 3 a neprodleně mu oznamovat změny v příjmu, které mají vliv na výši úhrady podle odstavce 3.

7. Podle § 50 zák. č. 108/2006 Sb. ve znění pozd. předp.,v domovech se zvláštním režimem se poskytují pobytové služby osobám, které mají sníženou soběstačnost z důvodu chronického duševního onemocnění nebo závislosti na návykových látkách, a osobám se stařeckou, Alzheimerovou demencí a ostatními typy demencí, které mají sníženou soběstačnost z důvodu těchto onemocnění, jejichž situace vyžaduje pravidelnou pomoc jiné fyzické osoby. Režim v těchto zařízeních při poskytování sociálních služeb je přizpůsoben specifickým potřebám těchto osob. Služba podle odstavce 1 obsahuje tyto základní činnosti: a) poskytnutí ubytování, b) poskytnutí stravy, c) pomoc při osobní hygieně nebo poskytnutí podmínek pro osobní hygienu, d) pomoc při zvládání běžných úkonů péče o vlastní osobu, e) zprostředkování kontaktu se společenským prostředím, f) sociálně terapeutické činnosti, g) aktivizační činnosti, h) pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních záležitostí.

8. Podle § 1746 o.z., zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

9. Podle § 1892 odst. 1 o.z., kdo bez dlužníkova souhlasu ujedná s věřitelem, že za dlužníka splní jeho dluh, stává se novým dlužníkem vedle původního dlužníka a je spolu s ním zavázán společně a nerozdílně.

10. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

12. Podle § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

13. Skutkový stav soud po provedeném dokazování přezkoumal v souladu se shora uvedenými zákonnými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je po částečném zastavení řízení a připuštěné změně žaloby zcela důvodná.

14. Oba účastníci uzavřeli platný závazkový vztah, a to smlouvu ve prospěch třetí osoby o poskytnutí návazných služeb, tak i dohodu o přistoupení k dluhu vč. budoucích dluhů plynoucích z uzavřené smlouvy o poskytnutí sociální služby s klientkou [jméno] [příjmení] jakožto třetím subjektem, na základě kterých byla žalovaná povinna zaplatit již splatné dluhy plynoucí z uzavřených závazkových vztahů ve sjednaných splátkách, když současně žalovaná tyto splatné nároky zcela uznala co do důvodu i jejich výše, ale podle smluvních ujednání svoji platební povinnost řádně nesplnila. Z uvedeného důvodu se tedy stal splatným celý dluh najednou, který sice přesahoval původně žalovanou částku 89 500 Kč, přičemž žalovaná po podání žaloby částečně na uplatněnou pohledávku plnila, proto bylo samostatným usnesením řízení pro částku 25 000 Kč pravomocně zastaveno. Nicméně v průběhu řízení rozšířila žalobkyně své nároky o další vzniklé neuhrazené pohledávky žalovanou, když jejich výše i splatnost byla sjednána příslušnými závazkovými vztahy. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, výši žalovaných dluhů nerozporovala ani neprokázala, že na uplatněnou výši pohledávky byť i částečně plnila, resp., že závazkové vztahy zanikly a tudíž žalobkyně uplatnila své nároky neprávem. Žalobkyně řádně tedy splnila své povinnosti tvrzení i důkazní, tudíž soud jejímu žalobnímu žádání zcela vyhověl a jí uplatněné nároky zcela přiznal včetně zákonného příslušenství spočívajícího v uplatněném zákonném úroku z prodlení až do úplného zaplacení pohledávek s počátkem plnění dle žalobního návrhu, kterým je soud zcela vázán.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že uložil žalované povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení žalobkyni v částce 42 930,80 Kč, sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 6 050 Kč, odměně za zastupování právním zástupcem dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tj. 3 úkony právní služby á 4 700 Kč, tj. 14 100 Kč /příprava a převzetí, žaloba a výzva/, 2 úkony právní služby á 5 940 Kč, tj. celkem 11 880 Kč /změna žaloby a účast při jednání/, dále 1 úkon právní služby á 2 100 Kč za částečné zpětvzetí žaloby, celkem tedy na odměně advokáta 28 080 Kč, RP za 6 úkonů á 300 Kč, tj. 1 800 Kč, dále za ztrátu času v rozsahu 2 půlhodin v celkové výši 200 Kč a cestovném k jednání z [obec] do [obec] a zpět osobním vozem [označení vozidla] [registrační značka] v rozsahu [počet km] [anonymizováno] průměrné spotřebě Natural 95 v rozsahu 6,8 l [číslo] km a vyhláškové ceně vč. koeficientu opotřebení 5,20 Kč, tj. v celkové výši 400 Kč a 21 % DPH ve výši 6 400,80 Kč. Tuto náhradu soud zavázal žalovanou zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

16. Lhůtu k plnění stanovil soud dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako lhůtu třídenní od právní moci tohoto rozsudku.