24 C 367/2020

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr Naděždou Novákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného 2. celé jméno žalovaného, datum narození adresa pro doručování: adresa žalovaného o 13 285 Kč s příslušenstvím ve vztahu k žalovanému 2) rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný 1) a žalovaný 2) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku 13 285 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 13 285 Kč od 21. 7. 2020 do zaplacení v pravidelných splátkách ve výši 2 000 Kč měsíčně vždy nejpozději k 25. dni příslušného kalendářního měsíce počínaje prvním kalendářním měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku až do úplného zaplacení pod ztrátou výhody splátek s tím, že plnění jedním z žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého žalovaného.

II. Žalovaný 1) a žalovaný 2) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč do 30. 9. 2021 s tím, že plnění jedním z žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého žalovaného.

1. V řízení zahájeném žalobou dne 20. 7. 2020 se po žalovaných zaplacení rukou společnou a nerozdílnou částky 13 285 Kč se shora uvedeným zákonným úrokem z prodlení z titulu plnění žalobkyně smluvním zdravotnickým zařízením za zdravotní výkony, zdravotnický materiál, náklady na dopravu a prostředky zdravotnické techniky v souvislosti s poškozením zdraví poškozeného jméno příjmení, kterého žalovaní dne 20. 8. 2018 kolem údaj o čase v místo spáchání přestupku společně fyzicky napadli a způsobili mu zranění – otřes mozku, hematom na levém oku a zhmoždění hrudníku, se kterými byl hospitalizován v nemocnice. V souvislosti s tímto zraněním musela být jednotlivými zdravotnickými zařízeními poskytnula lékařská služba, léky doprava a veškerá zdravotní péče, kterou žalobkyně musela zaplatit v celkové výši 13 285 Kč. Odpovědnost žalovaných za uvedené poškození zdraví byla potvrzena pravomocným rozhodnutím územní celek, číslo jednací sp. zn. spisová značka ze dne 4. 2. 2019, které nabylo právní moci dne 6. 3. 2019. Žalovaní však na výzvy žalobkyně k úhradě pohledávky nereagovali, žalovanému 1) se nepodařilo výzvu doručit, žalovanému 2) byla doručena dne 4. 12. 2019.

2. Žalovaný 1) se k žalobě nevyjádřil, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil.

3. Žalovaný 2) u jednání konaného dne 22. 12. 2020 nárok žalobkyně co do důvodu i výše zcela uznal, požádal však o splátkový kalendář v maximální částce plátek 2 000 Kč měsíčně s ohledem na svoji sociální a majetkovou situaci. Jeho výpovědí bylo v řízení prokázáno, že je svobodný, žádnou vyživovací povinnost nemá, do konce října 2020 byl zaměstnán, nicméně v důsledku coronaviru byl propuštěn, t.č. je na úřadu práce v evidenci uchazečů o zaměstnání, podporu v nezaměstnanosti nepobírá, žádné dávky SSP nepobírá, podporují ho t.č. rodiče, žije sám, rodiče mu přispívají na bydlení částkou 2 000 Kč měsíčně. Jiné výdaje kromě výdajů na jídlo a ošacení nemá. Majetek podstatnější hodnoty taktéž nemá. Bude se snažit, než sežene trvalé zaměstnání, brigádně pracovat a splácet dluh v částce 2 000 Kč měsíčně.

4. Níže provedenými důkazy bylo v řízení prokázáno, že: -) Vyúčtováním zdravotní péče k náhradě za léčení včetně rozpisu plateb, lékařskou zprávou ze dne 11. 9. 2018, propouštěcí zprávou ze dne 22. 8. 2018 – žalobkyně na základě vyfakturovaných částek poskytovatelům zdravotních služeb, a to ZZS obec a právnická osoba v celkové výši 13 285 Kč uhradila za ambulantní péči 9 071,32 Kč, hospitalizační péči 2 335,66 Kč a dopravu 1 878,46 Kč, tj, náklady vynaložené s dopravou, ošetřením provedením zdravotních úkonů a dodávkou zdravotnického materiálu v souvislosti s poskytnutím odborné lékařské péče v návaznosti na zdravotní poškození jméno příjmení, pojištěnce žalobkyně, které se projevilo otřesem mozku, hematomem na levém oku a zhmožděním hrudníku v období od data úrazu dne 20. 8. 2018 do 30. 9. 2018, vystavené faktury uvedenými subjekty byly žalobkyní uhrazeny 27. 9. 2018 a 27. 12. 2018 -) Rozhodnutím územní celek, číslo jednací, sp. zn. spisová značka ze dne 4. 2. 2019, které nabylo právní moci dne 6. 3. 2019 – správní orgán uznal vinnými celé jméno žalovaného, t.č. bytem adresa žalovaného, a mladistvého celé jméno žalovaného ze spáchání přestupku proti občanskému soužití dle § 7/1 písm. b) ve spojení s § 11 zák. č. 251/2016 Sb. ve znění pozd předp., kterého se měli dopustit ve spolupachatelství tím, že datum okolo údaj o čase hod. u místo spáchání přestupku fyzicky napadli jméno příjmení, datum narození anonymizováno, bytem adresa, že jej udeřili, a to celé jméno žalovaného pěstí do obličeje a celé jméno žalovaného dlaní do obličeje, až upadl na zem a způsobili mu otřes mozku, hematom na levém oku a zhmoždění hrudníku, tedy zranění, pro něž byl poškozený hospitalizován v nemocnice a takto úmyslně ublížili na zdraví jinému, celé jméno žalovaného byl uložen správní trest pokutou ve výši 3 000 Kč a celé jméno žalovaného správní trest napomenutí -) Výzvou ze dne 19. 11. 2019 vč. doručeny – žalobkyně vyzvala k zaplacení pohledávky žalovaného 1) a 2) do 15-ti dnů od doručení výzvy, žalovaný 1) výzvu nepřevzal, byla vrácena zpět 20. 11. 2019, žalovaný 2) výzvu převzal 4. 12. 2019 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: -) Rozhodnutím územní celek, číslo jednací, sp. zn. spisová značka ze dne 4. 2. 2019, které nabylo právní moci dne 6. 3. 2019 správní orgán uznal vinnými celé jméno žalovaného, t.č. bytem adresa žalovaného, a mladistvého celé jméno žalovaného ze spáchání přestupku proti občanskému soužití dle § 7/1 písm. b) ve spojení s § 11 zák. č. 251/2016 Sb. ve znění pozd předp., kterého se měli dopustit ve spolupachatelství tím, že 20. 8. 2018 anonymizováno údaj o čase anonymizováno u místo spáchání přestupku fyzicky napadli jméno příjmení, datum narození, bytem adresa, že jej udeřili, a to celé jméno žalovaného pěstí do obličeje a celé jméno žalovaného dlaní do obličeje, až upadl na zem a způsobili mu otřes mozku, hematom na levém oku a zhmoždění hrudníku, tedy zranění, pro něž byl poškozený hospitalizován v nemocnice a takto úmyslně ublížili na zdraví jinému, celé jméno žalovaného byl uložen správní trest pokutou ve výši 3 000 Kč a celé jméno žalovaného správní trest napomenutí. V souvislosti s poškozením zdraví jméno příjmení napadeného žalobci žalobkyně na základě vyfakturovaných částek poskytovatelům zdravotních služeb, a to ZZS obec a právnická osoba v celkové výši 13 285 Kč uhradila za jeho ambulantní péči částku 9 071,32 Kč, hospitalizační péči částku 2 335,66 Kč a dopravu do zdravotnického zařízení částku 1 878,46 Kč, tj. náklady vynaložené s dopravou, ošetřením provedením zdravotních úkonů a dodávkou zdravotnického materiálu v souvislosti s poskytnutím odborné lékařské péče pojištěnce žalobkyně za období od data úrazu dne 20. 8. 2018 do 30. 9. 2018, vystavené faktury uvedenými subjekty byly žalobkyní uhrazeny 27. 9. 2018 a 27. 12. 2018. Výzvou ze dne 19. 11. 2019 žalobkyně vyzvala k zaplacení pohledávky oba žalované ve lhůtě 15ti dnů od jejího doručení, žalovaný 1) byl tedy povinen zaplatit pohledávku do 16. 12. 2019, žalovaný 2) do 20. 12. 2019. Žádný z nich svoji povinnost nesplnil 6. Podle § 55 odst. 1 zák. č. 48/1997 Sb., ve znění pozdějších předpisů, příslušná zdravotní pojišťovna má právo na náhradu škody vůči třetím osobám, jestliže vynaložila náklady na péči hrazenou ze zdravotního pojištění v důsledku jejich zaviněného protiprávního jednání vůči osobám účastným zdravotního pojištění. Tato náhrada je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

7. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Podle § 2 nař.vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

9. Podle § 153a odst. 1 věta prvá o. s. ř., uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání.

10. Podle § 153a odst. 2 o. s. ř., rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2).

11. Soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je plně důvodná, tudíž žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to s odkazem na shora uvedená ustanovení, když navíc žalovaný 2) nárok žalobkyně s příslušenstvím zcela uznal co do jeho důvodu i výše. Oba žalovaní úmyslně zavinili vznik škody poškozenému jméno příjmení, byli pravomocně správním orgánem potrestáni, tudíž byli plně odpovědní za vzniklou škodu, která následně spočívala v úhradě nákladů poskytnuté dopravy, zdravotní péče při jeho ošetření a léčbě smluvním zdravotnickým zařízením celkové výši 13 285 Kč žalobkyní. Tuto náhradu za ošetření poškozeného pojištěnce žalobkyně v plném rozsahu smluvním zdravotnickým zařízením uhradila a přešlo na ni ze zákona cesí právo požadovat úhradu poskytnutého plnění po škůdcích, kteří tyto následky způsobili jednáním společným a nerozdílným. Soud rozhodl v souladu s výše uvedenými ustanoveními z úřední povinnosti ve vztahu k žalovanému 2) ve věci rozsudkem pro uznání, neboť nárok žalobkyně zcela a současně je splněna i podmínka, že jde o věc, ve které lze uzavřít a schválit smír. S ohledem na provedené dokazování ve vztahu k žalovanému 1) tedy soud závěrečně uzavírá, že i žalovaný 1) je tedy povinen žalobkyni její pohledávku uhradit spolu se zákonným úrokem z prodlení v rozsahu uplatněném žalobou, kterou je soud zcela vázán.

12. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. podle procesní úspěšnosti tak, že uložil oběma žalovaným společně a nerozdílně povinnost zaplatit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů řízení ve výši 1 400 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady účastníka nezastoupeného advokátem ve výši 600 Kč dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb za 2 úkony á 300 Kč.

13. Povinnost plnění určil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. ve splátkách dle výroku I. tohoto rozsudku s tím, že ztráta výhody splátek zajistí pro případ porušení splátkové povinnosti žalovanými zesplatnění celé pohledávky. Lhůta k plnění ve výroku II. tohoto rozsudku pak chronologicky navazuje na povolený splátkový kalendář. Proti tomuto rozsudku má žalovaný 1) právo podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu Ostrava, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Proti tomuto rozsudku ve výroku v odstavci I má žalovaný 2) právo podat odvolání pro důvody, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát (§ 205 odst. 1 písm. a/ o. s. ř.) a pro skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Proti tomuto rozhodnutí ve výroku II má žalovaný 2) právo podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Nesplní-li každý povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat soudního výkonu rozhodnutí či exekuce.