24 C 37/2020

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Novákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem údaje o zástupci se sídlem adresa o určení vlastnického práva

I. Žaloba na určení, že žalovaný je výlučným vlastníkem vodovodní přípojky, která začíná odbočením potrubí od vodovodního řádu umístěného na pozemku parcela [číslo] v k. ú. [část obce], vedoucí dále přes pozemek parcela [číslo] v kat. úz. [anonymizováno] do bytového domu [číslo] na ulici [adresa], umístěného na pozemku parc. číslo st. [číslo] v kat. úz. [anonymizováno], dále průchodem přes obvodovou zeď a prostorem pod schodiště až k vodoměru umístěnému v uvedeném bytovém domě, se zamítá.

II. Žaloba na určení, že chodba nouzového výlezu včetně šachty a poklopu, které přiléhají k budově [adresa] v kat. úz. [anonymizováno], v obci [obec], jsou součástí pozemku parc. [číslo] zaps. v kat. úz. [anonymizováno], v obci [obec], zaps. u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrálního pracoviště Olomouc, se zamítá.

III. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení v částce 32 670 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta [údaje o zástupci].

1. V řízení zahájeném žalobou dne 12. 2. 2020 ve znění podání učiněného dne 1. 10. 2020, dále dne 21. 6. 2021 a u jednání dne 2. 2. 2022 se žalobce domáhal proti žalovanému určení, že žalovaný je výlučným vlastníkem vodovodní přípojky, která začíná odbočením potrubí od vodovodního řádu umístěného na pozemku parcela [číslo] v k. ú. [anonymizováno], vedoucí dále přes pozemek parcela [číslo] v kat. úz. [anonymizováno] do bytového domu [číslo] na ulici [adresa], umístěného na pozemku parc. číslo st. [číslo] v kat. úz. [anonymizováno], dále průchodem přes obvodovou zeď a prostorem pod schodiště až k vodoměru umístěnému v uvedeném bytovém domě, dále pak určení, že chodba nouzového výlezu včetně šachty a poklopu, které přiléhají k budově [adresa] v kat. úz. [anonymizováno], v obci [obec], jsou součástí pozemku parc. [číslo] zaps. v kat. úz. [část obce], v obci [obec], zaps. u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrálního pracoviště Olomouc [Název žalobkyně] vzniklo dne [datum] za účelem zajišťování správy domu v [anonymizováno] [územní celek] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] a pozemku parc. č. st. [číslo] v kat. úz. [anonymizováno]. Žalovaný je výlučným vlastníkem pozemku parc. [číslo] – ostatní komunikace, ostatní plocha v kat. úz. [anonymizováno]. Dne [datum] byl vypracován znalecký posudek [číslo] o ceně nemovitosti [adresa] v kat. úz. [anonymizováno] s pozemkem a příslušenstvím, přičemž dne [datum] bylo sepsáno prohlášení vlastníka dle § 5 zák. č. 72/1994 Sb. k domu [adresa] v kat. úz. [anonymizováno] a následně dne [datum] byly uzavřeny smlouvy o převodu jednotek mezi prodávajícím [územní celek] a jednotlivými vlastníky, kterým byly bytové jednotky v budově společně se spoluvlastnickými podíly na společných částech budovy a pozemku parc. s. st. [číslo] převedeny. Dne [datum] byly současně při založení žalobce schváleny stanovy a zvolen výbor společenství. Dne [datum] požádal žalobce [označení úřadu] o zaslání kolaudačního rozhodnutí k bytovému domu na [adresa], nicméně žalovaný žalobci sdělil, že se tuto dokumentaci nepodařilo dohledat a podzemní únikovou chodbu umístěnou na pozemku parc. [číslo] považuje za součást budovy. Dne [datum] se žalobce domáhal potřeby sjednat nápravu nejasného vlastnictví vodovodní a kanalizační přípojky nacházející se na pozemku parc. [číslo] následně dne [datum] zaslání kopie dokladu o předání či převzetí vodovodní přípojky tehdejším správcem vodovodu. Nicméně uvedený doklad ani výkresová dokumentace nebyly nalezeny v archivu. Následovala korespondence mezi žalobcem a Krajským úřadem Olomouckého kraje, odborem majetkoprávního a právního včetně s náměstkem primátora žalovaného v průběhu r. 2018, nicméně žalovaná uvedla, že vodovodní přípojka, kanalizační přípojka ani podzemní úniková chodba nejsou ve vlastnictví města Olomouc. Mezi stranami proběhlo dne [datum] mimosoudní jednání, které však nedospělo k dohodě, tudíž stále zůstává nejasné a nejisté, kdo je vlastníkem vodovodní a kanalizační přípojky a nouzového východu z neexistujícího atomového krytu nacházející se na pozemku parc. [číslo] ve vlastnictví žalovaného. Uvedený stav působí značné problémy, neboť není zřejmé, kdo má povinnost obstarávat jejich údržbu. Kanalizační přípojka ani vodovodní přípojka ani větrací šachta nebyly explicitně zmíněny ani ve znaleckém posudku a prohlášení vlastníka ani v kupních smlouvách, tudíž se nestaly předmětem převodu na vlastníky bytových jednotek, kteří se tak nemohli ani stát jejich právoplatnými vlastníky. Pokud by [správa domovního fondu] uvažovala o jejich prodeji, znalecký posudek by tedy zahrnoval jejich ocenění, případně by bylo oceněno i věcné břemeno jejich vedení přes cizí pozemek parc. [číslo]. Uvedené přípojky byly zřízeny současně se stavbou domu nejpozději v září 1955, nouzový výlez navazující na únikovou chodbu, která je izolovaná a přístup do ní je toliko přes šachtu uzavřenou poklopem na pozemku parc. [číslo] v kat úz. [anonymizováno] ve vlastnictví žalovaného, neústí do podzemních prostor budovy [adresa], je od ní oddělena zdí, nijak nepokračuje do podzemí budovy, výlez má rozměry [číslo] cm x [číslo] cm. Nouzový výlez není součást stavby, ale byl tam přistavěn samostatně, což lze dovodit z ucelenosti a celistvosti obvodového zdiva bytového domu, k němuž byla tato chodba dodatečné přistavěna, stěna je zazděna a nebyl žádný vstup do nouzového východu, tudíž je pro vlastníky jednotek nefunkční a neupotřebitelná, nikdy nebyla využívána a neplnila svůj účel v souvislosti s účelem domu. V současné době se nacházejí v podzemním prostoru budovy sklepy. Ve spornosti vlastnictví k uvedeným věcem tedy spatřuje žalobce naléhavý právní zájem na určení toto vlastnického práva s ohledem na povinnost obhospodařování, provádění jejich údržby či dalších investic, přičemž v daném případě se jedná o charakter společných částí nemovitosti.

2. Žalovaný navrhl ve změněném rozsahu žalobu zamítnout z důvodu nedostatku aktivní legitimace žalobce ve sporu, když by měli žalobu podat všichni vlastníci bytových jednotek, dále pak pro určitost žaloby ve vztahu k vymezení nouzového výlezu. Dle předložené PD je jednoznačné, že výlez byl projektován, byl realizován a stavba s výlezem byla i kolaudována, tudíž musí být považován za součást stavby, není tudíž podstatné, zda byla tato chodba, resp. nouzový výlez nějak přepažen, nicméně je nepochybné, že nouzový výlez byl projektován, a to za účelem výlezu z budovy, proto by naprosto při tvrzení žalobce ztrácelo smysl, na co by byly takový výlez a chodba budovány. Vlastníci bytů současně s převodem bytových jednotek se spoluvlastnickými podíly na společných částech domu a pozemku současně nabyli i tyto podíly ve vztahu k nouzovému východu a současně k součástem a příslušenství, tj. k přípojkám s odkazem na ust. § 3 odst. 3 zák. č. 274/2001 Sb., kdy před účinností tohoto zákona ode dne 1. 1. 2002 se vlastníky přípojek stali vlastníci bytů v uvedeném domě, ostatně tyto přípojky byly předmětem i ocenění provedeného znaleckým posudkem [údaje o znalci] ze dne [datum]. Nejpozději v září [rok] byly přípojky a chodba nouzového východu vybudovány společně s obytným domem a od této doby tedy začalo i užívání domu se vším, co k němu náleží a bylo vybudováno, ať již jako součást či jeho příslušenství. Uplatněný nárok žalobce na tvrzené určení vlastnického práva žalované je současně s ohledem na nezbytnost uvedené přípojky k provozu domu a jeho obhospodařování nelogické. <b>3. Níže provedenými důkazy bylo v řízení prokázáno, že:</b> -) Prohlášením vlastníka podle § 5 zák. č. 72/1994 Sb. ze dne [datum] vč. přílohy, výpisem z KN - v bytovém domě č. p [anonymizováno] na pozemku parc. [číslo] na ulici [anonymizováno] č. ev. [anonymizováno] v kat. úz. [anonymizováno] o 3 nadzemních podlažích, bez vestavěného podkroví a s podsklepením bylo vymezeno 6 bytových jednotek [číslo] až [číslo]. Vchod do domu je z hlavní ulice do chodby se schodišťovým prostorem, ze kterého jsou přístupny další prostory domu a vchod do boční ulice, v suterénu domu se nachází společná místnost, sušárna a sklepy nájemníků. Součástí jednotlivých bytů je veškerá jejich vnitřní instalace (potrubní rozvody vody, plynu, elektroinstalace, SLP vedení) kromě stoupacích vedení všech těchto rozvodů vč. jejich uzavíracích zařízení. Společnými částmi budovy jsou mimo jiné vchody do o bytného domu, hlavní rozvody vody, kanalizace, plynu elektřiny, domovní elektroinstalace, popř. telekomunikační rozvody i těch umístněných případně i mimo dům, v budově nejsou vymezeny části společné vlastníkům jen některých jednotek, v každém podlaží se nacházejí 2 bytové jednotky. Ke každé bytové jednotce je současně vymezen spoluvlastnický podíl na společných částek domu a k pozemku parc. [číslo] v kat. úz. [anonymizováno], na kterém je postavena budova [adresa], v níž se jednotky vyčleňují. V rámci hospodaření domu jsou vlastníci jednotek povinni přispívat na náklady spojené se správou budovy a pozemku podle velikosti svých vlastnických podílů a správce je povinen evidovat náklady spojené se správou budovy odděleně od ostatních budov, které má ve správě. Společná místnost, sušárna, sklepy nájemníků, schodiště a půda v budově se užívá za podmínek navrhnutých správcem a odsouhlasených usnesením společenství vlastníků jednotek, bytové jednotky byly vymezeny na základě prohlášení vlastníka budovy ze dne [datum] a byly zapsány s právními účinky vkladu do KN kde dni [datum], -) Znaleckým posudkem [číslo] [údaje o znalci] ze dne [datum] a [číslo] [údaje o znalci] ze dne [datum] – za účelem ocenění bytových jednotek byl vypracován znalecký posudek, který v rámci ocenění obytného domu [adresa] v kat. úz. [anonymizováno] ocenil přípojku kanalizace v délce 8m a přípojku vody v délce 1,6 m, do vybavení stavby byl zahrnut mimo jiné i vnitřní vodovod a vnitřní kanalizace -) Výměrem o přikázání uchazeče a nájemníka uvolněného bytu ze dne [datum] – byt [číslo] ve shora uvedeném bytovém domě byl přikázán do nájmu již v r. [rok] -) výpisem z KN – žalovaný je výlučným vlastníkem pozemku parc. [číslo] – ostatní plocha, ostatní komunikace a pozemku parc. [číslo] ostatní plocha, ostatní komunikace, zaps. v kat. úz. [anonymizováno], pozemek parc. č. st. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, na němž stojí stavba [adresa] – obytný dům, vše zaps. v kat. úz. [anonymizováno] je ve spoluvlastnictví vlastníků bytových jednotek v rozsahu uvedených spoluvlastnických podílů, přičemž prvotní vlastníci bytových jednotek nabyly tyto společně se spoluvlastnickým podílem na společných částech budovy a pozemku do vlastnictví či SJM na základě smluv ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] -) Smlouvou převodu jednotky ze dne 26. 1. 1998 vč. přílohy – [územní celek] uzavřelo s manžely [příjmení] [jméno] a [jméno] [příjmení] smlouvy o převodu bytové jednotky [číslo] v 1. NP v domě [adresa] v kat. úz. [anonymizováno], na základě které se uvedené osoby staly spoluvlastníky z titulu BSM této bytové jednotky s účinky vkladu v KN ke dni [datum], přičemž součástí bytu byla veškerá vnitřní instalace (potrubní rozvody vody, plynu, elektroinstalace, SLP vedení) kromě stoupacích vedení všech rozvodů vč. jejich uzavíracích zařízení, současně s uvedenou bytovou jednotkou nabyly manželé do spoluvlastnictví i spoluvlastnický podíl o velikosti [číslo] na společných částech domu [adresa], zahrnujících mimo jiné i vchody do obytného domu, hlavní rozvody vody, kanalizaci, rozvody plynu, elektřiny, domovní elektroinstalaci, popř. telekomunikační rozvody i ty umístěné případně mimo dům, dále pak i spoluvlastnický podíl o velikosti [číslo] k pozemku parc. [číslo] st. pl. v kat. úz. [anonymizováno]. -) Výpisem z rejstříku SVJ, stanovami společenství vlastníků, usnesením shromáždění ze dne [datum] – žalobce je subjektem práva od [datum] za účelem zajišťování správy domu a pozemku, což odpovídá předmětu jeho činnosti, při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem, může nabývat majetek a nakládat s ním pouze pro účely správy domu a pozemku, vzniknou-li vlastníkům jednotek práva vadou jednotky, zastupuje společenství vlastníků vlastníky jednotek při uplatňování těchto práv, právně jedná v mezích svého účelu s vlastníky jednotek i s třetími osobami, v rámci výkonu správy domu a pozemku společenství zajišťuje zejm. činnosti provozní a technické, správní činnosti, opatření ke zjednání nápravy a sjednávání smluv. V rámci výkonu činnosti týkající se správy domu a pozemku z provozního a technického hlediska se rozumí zejm. provoz, údržba, opravy, stavební úpravy a jiné změny společných částí domu, vč. změn vedoucích ke změně účelu jejich užívání, údržba pozemku a přístupových cest na pozemku, revize technických sítí, společných technických zařízení domu, protipožárního zařízení hromosvodů, rozvodů energií, pitné vody a telekomunikačních zařízení aj. Dle správních činností se jedná zejm. o vedení účetnictví, zpracování a předložení daňových přiznání, řádné hospodaření s finančními prostředky, uplatňování a vymáhání plnění povinností vůči jednotlivým vlastníkům jednotek, činnosti spojené s provozováním společných částí a technických zařízení, která slouží i jiným osobám než vlastníkům jednotek v domě vč. sjednávání s tím souvisejících smluv, zajišťování veškeré správní, administrativní, operativně technické činnosti vč. vedení příslušné technické a provozní dokumentace domu, uchovávání dokumentace stavby odpovídající jejímu skutečnému provedení dle právních předpisů a zajišťování dalších činností, které vyplývají pro osobu odpovědnou za správu domu a pozemku z jiných právních předpisů. Pro účely správy domu a pozemku je osoba odpovědná za správu domu a pozemku oprávněna sjednávat smlouvy týkající se zejm. zajištění činností spojených se správou domu a pozemku, zajištění dodávek služeb spojených s užíváním společných částí a spojených s užíváním jednotek, nejde-li o služby, jejichž dodávky si vlastníci jednotek zajišťují u dodavatele přímo aj., společenství dohlíží na plnění uzavřených smluv a vymáhá nároky z porušení povinností druhé smluvní strany. Zajišťuje dle rozhodnutí shromáždění změny, opravy a úpravy společných částí. Do výlučné působnosti shromáždění náleží mimo jiné změna v určení společné části sloužící k výlučnému užívání vlastníka jednotky, změna účelu užívání domu nebo bytu, schválení druhu služeb a výše záloh na jejich úhrady vč. způsobu rozúčtování cen služeb na jednotky. Funci výkonného a statutárního orgánu společenství plní předseda společenství, který jménem společenství navenek činí právní jednání, zejm. uzavírá smlouvy, zajištuje kontrolu kvality dodávek, služeb a jiných splnění podle uzavřených smluv a činí vůči dodavatelům potřebná právní a jiná opatření k odstranění zjištěných nedostatků nebo k náhradě vzniklé škody. V působnosti statutárního orgánu společenství vlastníků je rozhodování o opravě nebo stavební úpravě společných částí nemovité věci nepřevyšující-li náklady v jednotlivých případech částku 3 000 Kč, k nabytí, zhodnocení nebo zatížení nemovitých věcí ve vlastnictví společenství vlastníků nebo k jinému nakládání s nimi může shromáždění dát předchozí souhlas jen v případě, jde-li o nabytí nemovité věci pro účely správy domu a pozemku. Dne [datum] byl předsedou SV zvolen na další pětileté období [titul] [jméno] [příjmení]. -) Žádostí žalobce ze dne [datum] vč. zaměření přípojek v mapě, žádostí žalobce ze dne [datum], sdělením žalovaného ze dne [datum], odpovědí žalobce ze dne [datum], žádostí žalobce ze dne [datum], sdělením žalovaného ze dne [datum], oznámením žalovaného ze dne [datum], sdělením Krajského úřadu OL kraje, odboru majetkového a právního ze dne [datum], urgencí ze dne [datum], stanoviskem žalobce ze dne [datum], dopisem [představitel územního celku] ze dne [datum] – v průběhu let [rok] až [rok] včetně probíhala mezi žalobcem, žalovaným a KÚ Olomouckého kraje korespondence, v níž se žalobce domáhal dodání předložení výkresové dokumentace k domu a sanitární části domu za účelem zjištění předmětu v rámci převodu společných částí domu v souvislosti s převody bytových jednotek, a to ve vztahu k východu z krytu, žalovaný reagoval písemně sdělením, že úniková chodba umístěná na pozemku parc. [číslo] v kat. úz. [anonymizováno] je součástí budovy [adresa] pozemku parc. č. st. [číslo], je tedy ve spoluvlastnictví vlastníků bytových jednotek v předmětné budově jakožto část společného prostoru, dále pak k požadavku předání kopie dokladů o převzetí a předání přípojky správcem vodovodu z důvodu plnění povinností žalobce jakožto správce společných prostor a v souvislosti s požadavkem potřebných oprav a ve vztahu k poskytovatelům příslušných služeb žalovaný poskytl žalobci polohopis vodovodní sítě s vyznačením přípojky [anonymizováno] k domu, nicméně žalobci sdělil, že výkresová dokumentace k bytovému domu již není k dispozici. Následně žalobce požadoval od žalované sdělení vlastníka nouzového východu, vodovodní a kanalizační přípojky, když tyto nebyly údajně současně s převodem bytů na jejich vlastníky převedeny. [Představitel územního celku] se opětovně vyjádřil k požadavku žalobce, že [územní celek] není vlastníkem kanalizační a vodovodní přípojky vč. únikové chodby na pozemkem parc. [číslo] v kat. úz. [anonymizováno], když tato je součást budovy [adresa], je svým účelem spojena s touto budovou i stavebně, ačkoliv jako společná čát budovy není výslovně vymezena v prohlášení vlastníka ze dne [datum], ale byla vlastníkům bytových jednotek odprodána jakožto spoluvlastnický podíl na společných částech budovy [adresa] a pozemku parc.č. st. [číslo]. S odkazem na § 3 odst. 3 zák. č. 274/2001 Sb. je vlastníkem přípojek vlastník pozemku nebo stavby, které jsou připojené na vodovod nebo kanalizaci, což žalovaný není. Žalobce potvrdil, že doposud platili údržbu V+ K přípojek v rámci odvedených plateb vodného a stočného, nicméně v rámci revitalizace těchto přípojek by investice byla velmi nákladná. -) Výkresem PD z r. [rok] a fotografiemi poklopu a výlezu – k budově č. p [anonymizováno] na pozemku parc. [číslo] na ulici [ulice] č.ev. [anonymizováno] v kat. úz. [anonymizováno] přiléhá podzemní část. chodby vč. nouzového výlezu ústící do bytového domu, což vylo vyprojektováno za účelem výstavby a jejího dokončení, aktuálně se na pozemku parc. [číslo] v kat. úz. [anonymizováno] nachází poklop a vyústění nouzové podzemní chodby -) Polohopisem vodovodní a kanalizační přípojky, fotografií části vodovodní přípojky umístěné v domě, smlouvou o dodávce vody a odvádění odpadních vod ze dne [datum] - vodovodní přípojka začíná odbočením potrubí od vodovodního řádu umístěného na pozemku parcela [číslo] v k. ú. [anonymizováno], vedoucí dále přes pozemek parcela [číslo] v kat. úz. [anonymizováno] do bytového domu [adresa] na ulici [anonymizováno], umístěného na pozemku parc. číslo st. [číslo] v kat. úz. [anonymizováno], dále průchodem přes obvodovou zeď k vodoměru umístěnému v uvedeném bytovém domě, žalobce dne 13. 5. 2009 uzavřel s [právnická osoba] smlouvu o dodávce vody z vodovodu a odvádění odpadních vod kanalizací ve vztahu k odběrnému místu [ulice a číslo], [obec] v kat. úz. [anonymizováno], čímž zajistil v rámci výkonu správy dodávku služeb 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: -) Předmětem řízení je určení, že žalovaný je výlučným vlastníkem vodovodní přípojky, která začíná odbočením potrubí od vodovodního řádu umístěného na pozemku parcela [číslo] v k. ú. [anonymizováno], vedoucí dále přes pozemek parcela [číslo] v kat. úz. [anonymizováno] do bytového domu [adresa] na ulici [anonymizováno], umístěného na pozemku parc. číslo st. [číslo] v kat. úz. [anonymizováno], dále průchodem přes obvodovou zeď a prostorem pod schodiště až k vodoměru umístěnému v uvedeném bytovém domě, dále pak určení, že chodba nouzového výlezu včetně šachty a poklopu, které přiléhají k budově [adresa] v kat. úz. [anonymizováno], v obci [obec], jsou součástí pozemku parc. [číslo] zaps. v kat. úz. [anonymizováno], v obci [obec], zaps. u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrálního pracoviště Olomouc. -) Žalovaný je výlučným vlastníkem pozemku parc. [číslo] – ostatní plocha, ostatní komunikace a pozemku parc. [číslo] ostatní plocha, ostatní komunikace, zaps. v kat. úz. [anonymizováno], pozemek parc. č. st. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, na němž stojí stavba [adresa] – obytný dům, vše zaps. v kat. úz. [anonymizováno], je ve spoluvlastnictví vlastníků bytových jednotek v rozsahu uvedených spoluvlastnických podílů, přičemž prvotní vlastníci bytových jednotek nabyly tyto společně se spoluvlastnickým podílem na společných částech budovy a pozemku do vlastnictví či SJM na základě smluv ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], nicméně již od r. [rok] došlo k užívání jednotlivých bytů na základě nájemních smluv. K převodům 6 bytových jednotek došlo následně poté, co byly tyto bytové jednotky vymezeny na základě prohlášení vlastníka budovy ze dne [datum] a byly zapsány s právními účinky vkladu do KN kde dni [datum], přičemž současně vlastník pro účely jejich ocenění nechal vypracovat 2 znalecké posudky [údaje o znalci] [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum], v nichž v rámci ocenění obytného domu [adresa] v kat. úz. [část obce] byla oceněna i přípojka kanalizace v délce 8 m a přípojka vody v délce 1,6 m, do vybavení stavby byl zahrnut mimo jiné i vnitřní vodovod a vnitřní kanalizace. Z prohlášení vlastníka vyplývalo, že v bytovém domě č. p [anonymizováno] na pozemku parc. [číslo] na ulici [ulice] č.ev. [anonymizováno] v kat. úz. [anonymizováno] o 3 nadzemních podlažích, bez vestavěného podkroví a s podsklepením bylo vymezeno 6 bytových jednotek [číslo] až 6. Vchod do domu je z hlavní ulice do chodby se schodišťovým prostorem, ze kterého jsou přístupny další prostory domu a vchod do boční ulice, v suterénu domu se nachází společná místnost, sušárna a sklepy nájemníků. Součástí jednotlivých bytů je veškerá jejich vnitřní instalace (potrubní rozvody vody, plynu, elektroinstalace, SLP vedení) kromě stoupacích vedení všech těchto rozvodů vč. jejich uzavíracích zařízení. Společnými částmi budovy jsou mimo jiné vchody do o bytného domu, hlavní rozvody vody, kanalizace, plynu elektřiny, domovní elektroinstalace, popř. telekomunikační rozvody i těch umístněných případně i mimo dům, v budově nejsou vymezeny části společné vlastníkům jen některých jednotek, v každém podlaží se nacházejí 2 bytové jednotky. Ke každé bytové jednotce je současně vymezen spoluvlastnický podíl na společných částek domu a k pozemku parc. [číslo] v kat. úz. [anonymizováno], na kterém je postavena budova [adresa], v níž se jednotky vyčleňují. V rámci hospodaření domu jsou vlastníci jednotek povinni přispívat na náklady spojené se správou budovy a pozemku podle velikosti svých vlastnických podílů a správce je povinen evidovat náklady spojené se správou budovy odděleně od ostatních budov, které má ve správě. Společná místnost, sušárna, sklepy nájemníků, schodiště a půda v budově se užívá za podmínek navrhnutých správcem a odsouhlasených usnesením společenství vlastníků jednotek. Dle smlouvy o převodu jednotky ze dne [datum] vč. přílohy [územní celek] převedlo na manžele [příjmení] [jméno] a [jméno] [příjmení] bytovou jednotku [číslo] v 1. NP v domě [adresa] v kat. úz. [anonymizováno], na základě které se uvedené osoby staly spoluvlastníky z titulu BSM této bytové jednotky s účinky vkladu v KN ke dni [datum], přičemž součástí bytu byla veškerá vnitřní instalace (potrubní rozvody vody, plynu, elektroinstalace, SLP vedení) kromě stoupacích vedení všech rozvodů vč. jejich uzavíracích zařízení, současně s uvedenou bytovou jednotkou nabyly manželé do spoluvlastnictví i spoluvlastnický podíl o velikosti [číslo] na společných částech domu [adresa], zahrnujících mimo jiné i vchody do obytného domu, hlavní rozvody vody, kanalizaci, rozvody plynu, elektřiny, domovní elektroinstalaci, popř. telekomunikační rozvody i ty umístěné případně mimo dům, dále pak i spoluvlastnický podíl o velikosti [číslo] k pozemku parc. [číslo] st. pl. v kat. úz. [anonymizováno]. Od 12. 12. 2001 žalobce jakožto právnická osoba zapsaná v rejstříku SVJ subjektem práva za účelem zajišťování správy domu a pozemku, což odpovídá předmětu jeho činnosti, v souladu se stanovami je při naplňování svého účelu způsobilý nabývat práva a zavazovat se k povinnostem, může nabývat majetek a nakládat s ním pouze pro účely správy domu a pozemku, vzniknou-li vlastníkům jednotek práva vadou jednotky, zastupuje společenství vlastníků vlastníky jednotek při uplatňování těchto práv, právně jedná v mezích svého účelu s vlastníky jednotek i s třetími osobami, v rámci výkonu správy domu a pozemku společenství zajišťuje zejm. činnosti provozní a technické, správní činnosti, opatření ke zjednání nápravy a sjednávání smluv. V rámci výkonu činnosti týkající se správy domu a pozemku z provozního a technického hlediska se rozumí zejm. provoz, údržba, opravy, stavební úpravy a jiné změny společných částí domu, vč. změn vedoucích ke změně účelu jejich užívání, údržba pozemku a přístupových cest na pozemku, revize technických sítí, společných technických zařízení domu, protipožárního zařízení hromosvodů, rozvodů energií, pitné vody a telekomunikačních zařízení aj. Dle správních činností se jedná zejm. o vedení účetnictví, zpracování a předložení daňových přiznání, řádné hospodaření s finančními prostředky, uplatňování a vymáhání plnění povinností vůči jednotlivým vlastníkům jednotek, činnosti spojené s provozováním společných částí a technických zařízení, která slouží i jiným osobám než vlastníkům jednotek v domě vč. sjednávání s tím souvisejících smluv, zajišťování veškeré správní, administrativní, operativně technické činnosti vč. vedení příslušné technické a provozní dokumentace domu, uchovávání dokumentace stavby odpovídající jejímu skutečnému provedení dle právních předpisů a zajišťování dalších činností, které vyplývají pro osobu odpovědnou za správu domu a pozemku z jiných právních předpisů. Pro účely správy domu a pozemku je osoba odpovědná za správu domu a pozemku oprávněna sjednávat smlouvy týkající se zejm. zajištění činností spojených se správou domu a pozemku, zajištění dodávek služeb spojených s užíváním společných částí a spojených s užíváním jednotek, nejde-li o služby, jejichž dodávky si vlastníci jednotek zajišťují u dodavatele přímo aj., společenství dohlíží na plnění uzavřených smluv a vymáhá nároky z porušení povinností druhé smluvní strany. Zajišťuje dle rozhodnutí shromáždění změny, opravy a úpravy společných částí. Do výlučné působnosti shromáždění náleží mimo jiné změna v určení společné části sloužící k výlučnému užívání vlastníka jednotky, změna účelu užívání domu nebo bytu, schválení druhu služeb a výše záloh na jejich úhrady vč. způsobu rozúčtování cen služeb na jednotky. Funci výkonného a statutárního orgánu společenství plní předseda společenství, který jménem společenství navenek činí právní jednání, zejm. uzavírá smlouvy, zajištuje kontrolu kvality dodávek, služeb a jiných splnění podle uzavřených smluv a činí vůči dodavatelům potřebná právní a jiná opatření k odstranění zjištěných nedostatků nebo k náhradě vzniklé škody. V působnosti statutárního orgánu společenství vlastníků je rozhodování o opravě nebo stavební úpravě společných částí nemovité věci nepřevyšující-li náklady v jednotlivých případech částku 3 000 Kč, k nabytí, zhodnocení nebo zatížení nemovitých věcí ve vlastnictví společenství vlastníků nebo k jinému nakládání s nimi může shromáždění dát předchozí souhlas jen v případě, jde-li o nabytí nemovité věci pro účely správy domu a pozemku. Dne [datum] byl předsedou SV zvolen na další pětileté období [titul] [jméno] [příjmení]. -) V rámci zajišťování správy domu a pozemku, kdy žalobce uzavřel též dne [datum] s [právnická osoba] smlouvu o dodávce vody z vodovodu a odvádění odpadních vod kanalizací ve vztahu k odběrnému místu [ulice a číslo], [obec] v kat. úz. [anonymizováno], v průběhu let [rok] až [rok] včetně komunikoval s žalovaným a KÚ Olomouckého kraje, domáhal se dodání předložení výkresové dokumentace k domu a sanitární části domu za účelem zjištění předmětu v rámci převodu společných částí domu v souvislosti s převody bytových jednotek, a to ve vztahu k východu z krytu, žalovaný reagoval písemně sdělením, že úniková chodba umístěná na pozemku parc. [číslo] v kat. úz. [část obce] je součástí budovy [adresa] pozemku parc. č. st. [číslo], je tedy ve spoluvlastnictví vlastníků bytových jednotek v předmětné budově jakožto část společného prostoru, dále pak k požadavku předání kopie dokladů o převzetí a předání přípojky správcem vodovodu z důvodu plnění povinností žalobce jakožto správce společných prostor a v souvislosti s požadavkem potřebných oprav a ve vztahu k poskytovatelům příslušných služeb žalovaný poskytl žalobci polohopis vodovodní sítě s vyznačením přípojky [anonymizováno] k domu, nicméně žalobci sdělil, že výkresová dokumentace k bytovému domu již není k dispozici. Následně žalobce požadoval od žalované sdělení vlastníka nouzového východu, vodovodní a kanalizační přípojky, když tyto nebyly údajně současně s převodem bytů na jejich vlastníky převedeny. [představitel územního celku] se opětovně vyjádřil k požadavku žalobce, že [územní celek] není vlastníkem kanalizační a vodovodní přípojky vč. únikové chodby na pozemkem parc. [číslo] v kat. úz. [anonymizováno], když tato je součást budovy [adresa], je svým účelem spojena s touto budovou i stavebně, ačkoliv jako společná čát budovy není výslovně vymezena v prohlášení vlastníka ze dne 31. 7. 1997, ale byla vlastníkům bytových jednotek odprodána jakožto spoluvlastnický podíl na společných částech budovy [adresa] a pozemku parc.č. st. [číslo]. S odkazem na § 3 odst. 3 zák. č. 274/2001 Sb. je vlastníkem přípojek vlastník pozemku nebo stavby, které jsou připojené na vodovod nebo kanalizaci, což žalovaný není. Žalobce potvrdil, že doposud platili údržbu V+ K přípojek v rámci odvedených plateb vodného a stočného, nicméně v rámci revitalizace těchto přípojek by investice byla velmi nákladná. Dle PD zpracované již v r. [rok] k budově č. p [anonymizováno] na pozemku parc. [číslo] na ulici [ulice] č.ev. [anonymizováno] v kat. úz. [anonymizováno] přiléhá podzemní část. chodby vč. nouzového výlezu ústící do bytového domu, což vylo vyprojektováno za účelem výstavby a jejího dokončení, aktuálně se na pozemku parc. [číslo] v kat. úz. [anonymizováno] nachází poklop a vyústění nouzové podzemní chodby 5. Podle § 80 o. s. ř., určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.

6. Podle 3 odst. 1-3 zák. č. 274/2001 Sb., vodovodní přípojka je samostatnou stavbou tvořenou úsekem potrubí od odbočení z vodovodního řadu k vodoměru, a není-li vodoměr, pak k vnitřnímu uzávěru připojeného pozemku nebo stavby. Odbočení s uzávěrem je součástí vodovodu. Vodovodní přípojka není vodním dílem. Kanalizační přípojka je samostatnou stavbou tvořenou úsekem potrubí od vyústění vnitřní kanalizace stavby nebo odvodnění pozemku k zaústění do stokové sítě. Kanalizační přípojka není vodním dílem. Vlastníkem vodovodní přípojky nebo kanalizační přípojky, popřípadě jejích částí zřízených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, je vlastník pozemku nebo stavby připojené na vodovod nebo kanalizaci, neprokáže-li se opak.

7. Po provedeném dokazování s odkazem na shora uvedená zákonná ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba žalobce není důvodná., proto ji v rozsahu obou výroků tohoto rozsudku zamítl.

8. Soud se především v projednávané věci zabýval otázkou existence naléhavého právního zájmu na určení jak určení, že žalovaný je výlučným vlastníkem vodovodní přípojky, která začíná odbočením potrubí od vodovodního řádu umístěného na pozemku parcela [číslo] v k. ú. [anonymizováno], vedoucí dále přes pozemek parcela [číslo] v kat. úz. [anonymizováno] do bytového domu [adresa] na ulici [anonymizováno], umístěného na pozemku parc. číslo st. [číslo] v kat. úz. [anonymizováno], dále průchodem přes obvodovou zeď a prostorem pod schodiště až k vodoměru umístěnému v uvedeném bytovém domě, dále pak určení, že chodba nouzového výlezu včetně šachty a poklopu, které přiléhají k budově [adresa] v kat. úz. [anonymizováno], v obci [obec], jsou součástí pozemku parc. [číslo] zaps. v kat. úz. [anonymizováno], v obci [obec], zaps. u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrálního pracoviště Olomouc.

9. S ohledem na charakter projednávané věci, kdy žalobce vystupuje v roli správce majetku, který vlastnicky náleží do spoluvlastnictví jednotlivých vlastníků či spoluvlastníků z titulu SJM bytových jednotek umístěných v bytovém domě, naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva k vodovodní přípojce dán nemá. Dle současné právní úpravy představuje vodovodní či kanalizační přípojka samostatnou věc v právním slova smyslu oproti shora uvedené zákonné úpravě, kdy do nabytí účinnosti zák.č. 274/2001 Sb., tj. do 31.12. 2001, představovala tato přípojka toliko součást věci, která se současně s převodem této věci stala s převodem vlastnictví převedené věci na nabyvatele jeho vlastnictvím. Z uvedeného důvodu tedy jako součást připojené nemovitosti, tj. bytového domu nemusela být v uzavřené převodní smlouvě ohledně převodu bytové jednotky se spoluvlastnickým podílem na společných částech budovy a pozemku specifikována. I s ohledem na vývoj náhledu soudní judikatury na charakter vodovodní přípojky za účinnosti zák. č. 40/1964 Sb., a to buď jako součásti věci či jejího příslušenství, i z pohledu případného příslušenství věci hlavní, tj. uvedené budovy, došlo v souvislosti s převodem bytových jednotek na jejich vlastníky současně i k převodu vodovodních přípojek, když tyto sdílely osud věci hlavní, přičemž nabyvatelé s ohledem na obsah uzavřených převodních smluv mohli důvodně věřit, že společně v bytovou jednotkou a spoluvlastnickým podílem na společných částech budovy a pozemku nabyli i uvedené přípojky, když samotná žalobcem předložená převodní smlouva obsahuje ve vztahu ke společným částem budovy ustanovení o hlavních rozvodech vody a kanalizaci vč. i těch, umístěných případně mimo dům. Uvedenému záměru vlastníka převést společně s vlastnictvím bytových jednotek na nové nabyvatele toto vlastnictví společně se spoluvlastnickým podílem na společných částech budovy tyto přípojky koresponduje i s jejich pořízeným oceněním a dále i ze samotné skutečnosti, že tito vlastníci po celou dobu vlastnictví k přípojkám nenapadali, společně s nemovitostí tyto řádně užívali až do doby, kdy vyšla najevo potřeba provedení jejich nákladné revitalizace. S ohledem na požadavek žalobce se v rámci tohoto sporu právně zabývat vlastnickým právem, nelze přisvědčit žalobci, že na jeho straně by byl naléhavý právní zájem na takovém určení. Ze samotné podstaty účelu jeho působení, které je zcela odvinuto od vlastnického práva jednotlivých spoluvlastníků bytových jednotek, na základě jejichž pověření vykonává pouze správu společných částí budovy a pozemku, mu dokonce dle samotného znění stanov samo od sebe nepřísluší takové oprávnění být v daném sporu aktivně legitimován. Jeho aktivní legitimace nemůže být zhojena ani na základě tvrzení, že požadované určení s jeho negativním vymezením postaví otázku vlastnictví k přípojkám najisto za situace, kdy je žalobce vlastníky bytových jednotek povinován k výkonu správy společného majetku. Je především v zájmu samotného vlastníka, aby s právní jistotou vyřešil svá vlastnická oprávnění a na základě nich následně pověřil k výkonu správy příslušný subjekt. Důvodem k uplatnění takového nároku bezesporu je i otázka obhospodařování, údržby a vynaložení investičních prostředků do dotčené věci či její součásti, nicméně uvedené nároky by měl v soudním řízení uplatnit především„ sporný vlastník“, nikoliv osoba, která je jím toliko pověřena k údržbě a správě takového majetku. Pokud žalobce s odkazem na aktivní legitimaci poukazovala na rozhodnutí NS ČR sp. zn. 26 Cdo 379/2016, uvedené rozhodnutí nelze na uvedený spor aplikovat, neboť se v daném případě jednalo o aktivní legitimaci společenství vlastníků jednotek vést spor k odvracení hrozící újmy na společných částech domu způsobené třetí osobu, což zcela náleží do předmětu činnosti společenství. Z uvedeného důvodu tedy pro absenci naléhavého právního zájmu na určení vlastnictví k vodovodní přípojce domu nemohl být žalobce úspěšným., aniž by se soud ve větším rozsahu právně zabýval dalšími tvrzenými skutečnosti a nutností provést další důkazy.

10. Ve vztahu k nároku uplatněnému žalobcem ve výroku II. tohoto rozsudku soud uzavírá, že naléhavý právní zájem na takovém určení nemůže být dán již ze samotné podstaty zákonného ustanovení § 80 o. s. ř., neboť předmětem uplatněného žalobního žádání není určení právního poměru nebo práva mezi účastníky řízení. Žalobce, k jehož aktivní legitimaci je nutné současně odkázat i na shora uvedené závěry, požaduje po soudu toliko určení, co je či není součástí pozemku, což se zcela vymyká shora uvedené zákonné úpravě. Ze shora uvedených důvodů tedy nemohl být žalobce v řízení úspěšný, proto se soud dále již namítanými skutečnostmi nezabýval a žalobu v plném rozsahu zamítl.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o. s.ř. tak, že uložil žalobci povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení zcela úspěšnému žalovanému. Náklady řízení v celkové částce 32 670 Kč spočívaly v odměně za zastupování právním zástupcem dle § 7 bodu 5, § 9 odst. 4 písm. b), §12 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozd. předp. za 5 úkonů pr. služby á 5 100 Kč, tj. 25 500 Kč /příprava a převzetí, 2x podání a 2x účast na jednání/, dále v paušální náhradě hotových výdajů za úkonů právní služby dle §§ 11, 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozd. předp., tj. 5 x á 300 Kč, celkem tedy 1 500 Kč a 21 % DPH ve výši 5 670 Kč. Tuto náhradu soud zavázal žalobce zaplatit žalovanému k rukám právního zástupce žalovaného dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

12. Povinnost plnění určil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 věty prvé před středníkem o. s. ř. jako lhůtu třídenní.