24 C 397/2020

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr Naděždou Novákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 32 067,38 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 563,38 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 563 Kč od 17. 1. 2020 do zaplacení a částku 31 504 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 31 504 Kč od 19. 9. 2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 11 156,60 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta [osobní údaje zástupce].

1. V řízení zahájeném žalobou dne 2. 10. 2020 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 32 067 Kč se shora uvedeným zákonným úrokem z prodlení z titulu nedoplatku žalované za odběr žalobkyní jí dodané elektřiny na základě uzavřené smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 25. 3. 2019, a to dle vystavené faktury znějících na částku 563,38 Kč se splatností 16. 1. 2020 za odebranou el. energii v období od 30. 8. 2019 do 16. 12. 2019 a dále dle vystavené faktury znějící na částku 31 504 Kč se splatností dne 18. 9. 2019 za odebranou el. energii v období od 4. 5. 2019 do 29. 8. 2019. K výzvě právního zástupce žalobkyně žalovaná doposud svůj peněžitý dluh nesplnila. Z důvodu prodlení s plněním peněžitého závazku požaduje žalobkyně zaplatit i zákonný úrok z prodlení z jednotlivých nedoplatků.

2. Žalovaná se k žalobě žalobkyně nevyjádřila, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila.

3. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 25. 3. 2019, Energetickým regulačním Věstníkem, Ceníkem, Obchodními podmínkami dodávky elektřiny bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně jakožto dodavatel a žalovaná jakožto zákazník dne 25. 3. 2019 uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny oprávněnému zákazníkovi, na základě které se zavázal dodavatel dodávat elektřinu ve sjednaném množství a výkonu včetně souvisejících služeb do odběrného místa žalované na adrese [obec a číslo], přičemž pro účely korespondence žalovaná určila adresu shodnou s adresou odběrného místa. Žalovaná se zavázala dodanou elektřinu odebrat a uhradit dodavateli dohodnutou cenu za dodávku elektřiny a regulovanou cenu za distribuci elektřiny a související služby. Dodávka elektřiny byla realizována v souladu s platnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny včetně cen a služeb dle přehledu, které jsou nedílnou součástí smlouvy, případné změny a zrušení smlouvy musí být činěny pouze písemnou formou. Smlouva byla sjednána s účinností od zahájení dodávky od 4. 5. 2019 na dobu určitou po dobu 24 měsíců s automatickou prolongací o 1 rok, a to i opakovaně.

4. Fakturou včetně detailního rozpisu a obchodními podmínkami a platebními podmínkami vč. dokladu o odeslané poště bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně vystavila a odeslala 2. 1. 2020 za fakturační období od 30. 8. 2019 do 16. 12. 2019 uvedený daňový doklad znějící na částku 563,38 Kč se splatností 16. 1. 2020 za odebranou el. energii v období 5. Fakturou včetně detailního rozpisu a obchodními podmínkami, platebními podmínkami vč. dokladu o odeslané poště bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně vystavila a odeslala 4. 9. 2019 za fakturační období od 4. 5. 2019 do 29. 8. 2019 uvedený daňový doklad znějící na částku Kč 31 504 Kč se splatností dne 18. 9. 2019 za odebranou el. energii v období 6. Výzvou k úhradě ze dne 21. 1. 2020 bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě nedoplatku pod pohrůžkou žaloby 7. Předžalobní výzvou ze dne 10. 7. 2020 včetně záznamu o odeslané poště bylo v řízení prokázáno, že právní zástupce žalobkyně upomínal žalovanou o zaplacení žalované pohledávky před podáním žaloby.

8. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

9. Žalobkyně jakožto dodavatel a žalovaná jakožto zákazník dne 25. 3. 2019 uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny oprávněnému zákazníkovi, na základě které se zavázal dodavatel dodávat elektřinu ve sjednaném množství a výkonu včetně souvisejících služeb do odběrného místa žalované na adrese [obec a číslo], přičemž pro účely korespondence žalovaná určila adresu shodnou s adresou odběrného místa. Žalovaná se zavázala dodanou elektřinu odebrat a uhradit dodavateli dohodnutou cenu za dodávku elektřiny a regulovanou cenu za distribuci elektřiny a související služby. Dodávka elektřiny byla realizována v souladu s platnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny včetně cen a služeb dle přehledu, které jsou nedílnou součástí smlouvy, případné změny a zrušení smlouvy musí být činěny pouze písemnou formou. Smlouva byla sjednána s účinností od zahájení dodávky od 4. 5. 2019 na dobu určitou po dobu 24 měsíců s automatickou prolongací o 1 rok, a to i opakovaně. Žalobkyně vystavila a odeslala 2. 1. 2020 za fakturační období od 30. 8. 2019 do 16. 12. 2019 daňový doklad znějící na částku 563,38 Kč se splatností 16. 1. 2020 za odebranou el. energii v období, dále pak žalobkyně vystavila a odeslala 4. 9. 2019 za fakturační období od 4. 5. 2019 do 29. 8. 2019 daňový doklad znějící na částku Kč 31 504 Kč se splatností dne 18. 9. 2019 za odebranou el. energii v období. Žalobkyně i právní zástupce žalobkyně vyzývali žalovanou k úhradě pohledávky pod pohrůžkou žaloby, nicméně tato svoji povinnost doposud nesplnila.

10. Podle § 2118 občanského zákoníku, kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.

11. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Podle § 2 nař.vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

13. Po provedeném dokazování s ohledem na shora uvedená zákonná ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná. Mezi účastníky vznikl ve vztahu k odběrnému místu platný závazkový vztah, na základě kterého žalobkyně vždy řádně dodala žalované elektřinu na adresu odběrného místa tak, jak plynulo z uzavřené písemné smlouvy. V odběrném místě byla elektřina odebrána, proto byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni kupní cenu v souladu s platným ceníkem prodejních cen a za podmínek stanovených v kupní smlouvě. Žalovaná však svoji povinnost za období od 30. 8. 2019 do 16. 12. 2019 nesplnila, když řádně nezaplatila vyfakturovanou částku 563,38 Kč se splatností 16. 1. 2020, dále pak nezaplatila vyfakturovanou částku Kč 31 504 Kč se splatností dne 18. 9. 2019 za období od 4. 5. 2019 do 29. 8. 2019. Dnem následujícím po splatnosti faktur se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku, tudíž je žalovaná povinna kromě jistiny žalobkyni zaplatit i zákonný úrok z prodlení z jednotlivých uplatněných pohledávek až do jejich úplného zaplacení.

14. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. podle procesní úspěšnosti tak, že uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni náhradu na nákladech řízení částku ve výši 11 156 Kč Náklady řízení představují úhradu SOP ve výši 1 283 Kč, náklady právního zastoupení v částce 7 260 Kč za 3 úkony právní služby dle § 7 vyhl.č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, náhradu hotových výdajů ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby dle ust. § 13 odst. 3 advokátního tarifu a DPH 21% ve výši 1 713,60 Kč, neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto má vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů řízení. Žalovanou soud zavázal zaplatiti k rukám advokáta, který žalobkyni zastupoval dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

15. Povinnost plnění určil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 věty prvé před středníkem o. s. ř. jako lhůtu třídenní.