24 C 40/2026

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Novákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, Adresa žalovaného A o 11 915 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 915 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 11 915 Kč od 16. 2. 2026 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. V řízení zahájeném žalobou dne 27. 2. 2026 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 915 Kč se shora uvedeným zákonným úrokem z prodlení z titulu plnění žalobkyně smluvním zdravotnickým zařízením za zdravotní výkony, zdravotnický materiál, náklady na dopravu a prostředky zdravotnické techniky v souvislosti s poškozením zdraví poškozeného pojištěnce žalobkyně jméno FO, nar. datum, kterého žalovaný dne datum kolem 23:25 hodin napadl v obec na adresa, v důsledku čehož žalobkyně zaplatila náklady zdravotní péče v celkové výši 39 280 Kč a vznikla jí tak majetková újma. Odpovědnost žalovaného za uvedené poškození zdraví byla potvrzena pravomocným trestním příkazem Okresního soudu v Olomouci č. j. spisová značka ze dne datum, který nabyl právní moci dne 18. 2. 2020, kterým byl žalobkyni přiznán nárok na úhradu výdajů v částce 27 365 Kč, tudíž se žalobkyně domáhá rozdílu touto žalobou. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dohodu o uznání dluhu a splátkovém kalendáři, kterou se zavázal platit vzniklou škodu v měsíčních splátkách, přičemž na jejich úhradu zaplatil toliko 22 000 Kč, na pravomocně přiznanou pohledávku zbývá uhradit 5 365 Kč, a na zbytek částku 11 915 Kč. Žalovaný nereagoval na výzvu žalobkyně a přes její převzetí dne 18. 5. 2020 ničeho nezaplatil. Z důvodu prodlení s plněním peněžitého závazku tedy požaduje žalobkyně úhradu i zákonného úroku z prodlení až do plného zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil.

3. Níže provedenými důkazy bylo v řízení prokázáno, že: - Vyúčtováním zdravotní péče k náhradě za léčení včetně rozpisu plateb - žalobkyně na základě vyfakturovaných částek poskytovatelům zdravotních služeb, a to právnická osoba právnická osoba., právnická osoba., jméno FO, právnická osoba. uhradila za ošetřeného jméno FO, nar. datum, a to v důsledku způsobeného úrazu dne datum, na celkových nákladech léčebné péče částku 39 280 Kč. - Dohodou o u znání dluhu ze dne 22. 2. 2022- účastnické strany uzavřely dne 22. 2. 2022 dohodu o uznání dluhu, na základě které žalovaný uznal vůči žalobkyni celkový dluh ve výši 39 280 Kč za vynaložené náklady zdravotní péče za poškozeného jméno FO, a to v důsledku poškození jeho zdraví ze strany žalovaného dle pravomocného rozhodnutí Okresního soudu v Olomouci spisová značka ze dne datum,kterým byl žalobkyni přiznán nárok ve výši 27 365 Kč, přičemž celková výše činila 39 208 Kč, tedy při rozdílu uvedených částek uznal žalovaný na nákladech dalších 11 915 Kč vzniklých žalobkyni, žalovaný se zavázal zaplatit po úhradě již částky 3 500 Kč dne 2. 9. 2021 na zůstatek částku 35 780 Kč , a to v minimálních měsíčních splátkách nejméně po 500 Kč měsíčně vždy k poslednímu dni příslušného kalendářního měsíce počínaje měsícem říjnem 2021 s výší poslední splátky 280 Kč, to vše nejpozději do konce srpna 2027. Pro případ prodlení s úhradou splátky se stane celý dluh splatným do 15 ti kalendářních dnů ode dne splatnosti neuhrazené splátky. - Trestním příkazem Okresního soudu v Olomouci č. j. spisová značka ze dne datum, který nabyl právní moci dne 18. 2. 2020 – žalovaný byl pravomocně uznán vinným, že dne datum, v době kolem 23:25 hodin, v obec, na adresa, po předchozí slovní rozepři fyzicky napadl poškozeného jméno FO, tak, že ho opakovaně bil pěstmi do oblasti hlavy a horní poloviny těla, čemuž se poškozený snažil bránit tím, že si oběma rukama kryl hlavu, a v útoku pokračoval i poté, co poškozený upadl a ležel na zemi, přičemž v důsledku tohoto napadení poškozený utrpěl zlomeninu 3. a 4. záprstní kosti na hřbetu levé ruky, dále drobnou tržnou ranku v pravém obočí a drobné hematomy (podlitiny) na čele a pravém víčku, přičemž tato zranění si vyžádala lékařské ošetření ve zdravotnické zařízení, kdy dne datum se poškozený musel podrobit operaci zlomených záprstních kostí levé ruky a byl hospitalizován dva dny, přičemž po dobu přiložení sádrové dlahy, která byla odstraněna datum, nemohl používat levou ruku k běžným činnostem, poté byla prováděna rehabilitace s postupným ustupováním bolestivosti a zlepšováním hybnosti levé ruky, tedy poškozený byl omezen v běžném způsobu života po dobu delší než sedm dní, čímž spáchal jednak přečin ublížení na zdraví podle § 146 odstavce 1 trestního zákoníku, jednak přečin výtržnictví podle § 358 odstavce 1 trestního zákoníku, za což byl odsouzen podle § 146 odstavce 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, za použití § 43 odstavce 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 8 (osmi) měsíců. Podle § 81 odstavce 1 tr. zákoníku se výkon tohoto trestu podmíněně odkládá. Podle § 82 odstavce 1 tr. zákoníku se obviněnému stanoví zkušební doba v trvání 18 (osmnácti) měsíců. Podle 82 odstavce 2 tr. zákoníku se obviněnému ukládá, aby v průběhu zkušební doby podmíněného odsouzení podle svých sil a možností uhradil škodu, kterou trestnou činností způsobil. Podle § 228 odstavce 1 trestního řádu je obviněný povinen zaplatit na náhradu škody poškozené Jméno žalobce/žalobkyně, se sídlem adresa, částku 27 365 Kč. Podle § 229 odstavce 1 tr. řádu se poškozený jméno FO odkazuje se svým nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. - Výzvou ze dne 23. 4. 2020 vč. doručeny – žalobkyně vyzvala k zaplacení pohledávky žalovaného v celkové výši 39 280 Kč do 15-ti dnů od doručení výzvy, k čemuž došlo dne 18. 5. 2020.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Vyúčtováním zdravotní péče k náhradě za léčení včetně rozpisu plateb - žalobkyně na základě vyfakturovaných částek poskytovatelům zdravotních služeb, a to právnická osoba., právnická osoba., právnická osoba, právnická osoba., jméno FO, právnická osoba. uhradila žalobkyně za ošetřeného pojištěnce jméno FO, nar. datum, a to v důsledku způsobeného úrazu dne datum, na celkových nákladech léčebné péče částku 39 280 Kč. Trestním příkazem Okresního soudu v Olomouci č. j. spisová značka ze dne datum, který nabyl právní moci dne 18. 2. 2020, byl žalovaný pravomocně uznán vinným, že dne datum, v době kolem 23:25 hodin, v obec, na adresa, po předchozí slovní rozepři fyzicky napadl poškozeného jméno FO, tak, že ho opakovaně bil pěstmi do oblasti hlavy a horní poloviny těla, čemuž se poškozený snažil bránit tím, že si oběma rukama kryl hlavu, a v útoku pokračoval i poté, co poškozený upadl a ležel na zemi, přičemž v důsledku tohoto napadení poškozený utrpěl zlomeninu 3. a 4. záprstní kosti na hřbetu levé ruky, dále drobnou tržnou ranku v pravém obočí a drobné hematomy (podlitiny) na čele a pravém víčku, přičemž tato zranění si vyžádala lékařské ošetření ve zdravotnické zařízení, kdy dne datum se poškozený musel podrobit operaci zlomených záprstních kostí levé ruky a byl hospitalizován dva dny, přičemž po dobu přiložení sádrové dlahy, která byla odstraněna datum, nemohl používat levou ruku k běžným činnostem, poté byla prováděna rehabilitace s postupným ustupováním bolestivosti a zlepšováním hybnosti levé ruky, tedy poškozený byl omezen v běžném způsobu života po dobu delší než sedm dní, čímž spáchal jednak přečin ublížení na zdraví podle § 146 odstavce 1 trestního zákoníku, jednak přečin výtržnictví podle § 358 odstavce 1 trestního zákoníku, za což byl odsouzen podle § 146 odstavce 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, za použití § 43 odstavce 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 8 (osmi) měsíců s podmíněným odkladem a zkušební dobou v trvání 18 (osmnácti) měsíců. V průběhu zkušební doby podmíněného odsouzení byl povinen podle svých sil a možností uhradit škodu, kterou trestnou činností způsobil. Podle § 228 odstavce 1 trestního řádu je obviněný povinen zaplatit na náhradu škody poškozené Jméno žalobce/žalobkyně, se sídlem adresa, částku 27.365 Kč, ve zbývajícím rozsahu byl pojištěnec odkázán na řízení ve věcech občanskoprávních. Účastnické strany uzavřely dne 22. 2. 2022 dohodu o uznání dluhu, na základě které žalovaný uznal vůči žalobkyni celkový dluh ve výši 39 280 Kč za vynaložené náklady zdravotní péče za poškozeného jméno FO, a to v důsledku poškození jeho zdraví ze strany žalovaného dle pravomocného rozhodnutí Okresního soudu v Olomouci spisová značka ze dne datum,kterým byl žalobkyni přiznán nárok ve výši 27 365 Kč, přičemž celková výše činila 39 208 Kč, tedy při rozdílu uvedených částek uznal žalovaný na nákladech dalších 11 915 Kč vzniklých žalobkyni, žalovaný se zavázal zaplatit po úhradě již částky 3 500 Kč dne 2. 9. 2021 na zůstatek částku 35 780 Kč, a to v minimálních měsíčních splátkách nejméně po 500 Kč měsíčně vždy k poslednímu dni příslušného kalendářního měsíce počínaje měsícem říjnem 2021 s výší poslední splátky 280 Kč, to vše nejpozději do konce srpna 2027. Pro případ prodlení s úhradou splátky se stane celý dluh splatným do 15 ti kalendářních dnů ode dne splatnosti neuhrazené splátky. Výzvou ze dne 23. 4. 2020 žalobkyně vyzvala k zaplacení pohledávky žalovaného v celkové výši 39 280 Kč do 15-ti dnů od doručení výzvy, k čemuž došlo dne 18. 5. 2020, aktuálně na zbytek soudem nepřiznané částky ve výši 11 915 kč žalovaný ničeho nezaplatil.

5. Podle § 55 odst. 1 zák. č. 48/1997 Sb., ve znění pozdějších předpisů, příslušná zdravotní pojišťovna má právo na náhradu škody vůči třetím osobám, jestliže vynaložila náklady na péči hrazenou ze zdravotního pojištění v důsledku jejich zaviněného protiprávního jednání vůči osobám účastným zdravotního pojištění. Tato náhrada je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

6. Podle § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

7. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

9. Soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je plně důvodná, tudíž žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to s odkazem na shora uvedená ustanovení, když navíc žalovaný nárok žalobkyně zcela uznal co do jeho důvodu i výše, zavázal se ho platit v pravidelných měsíčních splátkách pod ztrátou výhody splátek, ničeho však na uplatněnou pohledávku nezaplatil. Tato se stala splatnou v celém rozsahu dne 15. 2. 2026. S ohledem na provedené dokazování tedy soud závěrečně uzavírá, že i žalovaný je tedy povinen žalobkyni její pohledávku uhradit spolu se zákonným úrokem z prodlení v rozsahu uplatněném žalobou, kterou je soud zcela vázán.

10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. podle procesní úspěšnosti tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů řízení ve výši 1 600 Kč. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náklady účastníka nezastoupeného advokátem ve výši 600 Kč dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb za 2 úkony á 300 Kč.

11. Povinnost plnění určil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu Ostrava, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.