24 C 43/2021

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr Naděždou Novákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 6 398 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 398 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 6 398 Kč od 19. 2. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky [údaje o zástupci].

1. V řízení zahájeném žalobou dne 3. 12. 2020 se po žalovaném zaplacení částky 6 398 Kč se shora uvedeným úrokem z prodlení z titulu nedoplatku ceny za žalobkyní dodaných služeb žalovanému poskytnutých třetími osobami prostřednictvím žalobkyně, a to prémiových SMS, SMS se zvýšenou sazbou, platebních služeb jako m-plateb či plateb přes telekomunikační sítě apod. neboli služeb třetích stran. Uvedené služby byly poskytovány žalovanému v souvislosti s uzavřenou smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou všeobecné podmínky, se kterými žalovaný svým podpisem smlouvy výslovně souhlasil. Žalovaný se zavázal za uvedené poskytnuté služby žalobkyni řádně zaplatit ceny v souladu s čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti jednotlivých vyúčtování. Současně se žalovaný zavázal podle splátkového kalendáře, který byl součástí uvedené smlouvy, platit žalobkyni formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 280 Kč kupní cenu odebraného koncového zařízení [označení zařízení] za kupní cenu 6 440 Kč s podmíněnou slevou ve výši 2 000 Kč, kterou byl žalovaný pro případ ukončení účastnické smlouvy před sjednanou délkou jejího trvání v rozsahu 24 měsíců žalobkyni vrátit. Žalovanému v souvislosti s poskytnutím služeb a sjednaného splátkového kalendáře kupní ceny koncového zařízení byly vystaveny faktury, které však v době jejich splatnosti žalovaný přestal platit, tudíž žalobkyně vypověděla žalovanému účastnickou smlouvu a uvedenou slevu včetně zbývajících splátek kupní ceny, u nichž došlo k jejich zesplatnění, požadovala po žalovaném vrátit. Žalovaný žalobkyni nezaplatil faktury [číslo] znějící na částku 3 360 Kč se splatností 11. 2. 2020 splátka zařízení/, [číslo] znějící na částku 2 000 Kč se splatností 18. 2. 2020 /uplatnění slevy/, [číslo] znějící na částku 99 Kč za speciálně zpoplatněná čísla a částku 280 Kč /splátka zařízení/, to vše se splatností 20. 9. 2019, [číslo] znějící na částku 99 Kč za speciálně zpoplatněná čísla a částku 280 Kč /splátka zařízení/, to vše se splatností 20. 10. 2019, [číslo] znějící na částku 280 Kč /splátka zařízení/ se splatností 20. 11. 2019. Za tyto poskytnuté služby dluží žalovaný žalobkyni částku 6 398Kč, když veškeré pohledávky třetích stran byly postoupeny na žalobkyni, která je oprávněna k jejich vyúčtování a vymáhání. Z důvodu prodlení žalovaného s peněžitým plněním požaduje žalobkyně zaplatit i shora uvedený úrok z prodlení až od splatnosti poslední faktury do úplného zaplacení celkové pohledávky. Žalovaný nereagoval plněním ani na výzvu právního zástupce žalobkyně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil.

3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

4. Účastníci uzavřeli dne 12. 1. 2013 účastnickou smlouvu [číslo] ve znění dalších dodatku a všeobecných podmínek žalobkyně pro telefonní číslo [číslo] o poskytování telekomunikačních služeb včetně služeb souvisejících, jejíž součástí je i poskytování doplňkových služeb operátorem, zahrnujících mj. DMS a SMS služby, základní nabídku služeb, a to v souladu se Všeobecnými podmínkami operátora, jeho ceníkem a mimo jiné i obchodními platebními podmínkami poskytovaných služeb. V případě využití služeb třetích stran postupuje vždy operátorovi tato třetí strana veškeré pohledávky s tím související včetně práva operátora jejich cenu vyúčtovat a v případě neplnění platební povinnosti zákazníkem tyto vymáhat po příslušném klientovi. Vždy po skončení zúčtovacího období vystaví operátor vyúčtování s náležitostmi daňového dokladu, které obsahuje i cenu poskytnutých služeb a jiné částky, na které má operátor nárok. Vyúčtování operátor doručí zákazníkovi do 15 dnů ode dne ukončení předmětného zúčtovacího období, vyúčtovaná částka je splatná do 18 dnů od vystavení elektronického vyúčtování. V souvislosti s uvedenou účastnickou smlouvou žalovaná poskytla na základě smlouvy ze dne 12. 10. 2018 žalovanému po dobu trvání této smlouvy v rozsahu 24 měsíců koncové zařízení [označení zařízení] za kupní cenu 6 440 Kč s podmíněnou slevou ve výši 2 000 Kč. Žalovaný toto dodané zboží odebral a zavázal se zaplatit za něho kupní cenu v pravidelných 23 měsíčních splátkách ve výši 280 Kč, splatných k datu jednotlivých vyúčtování poskytovaných telekomunikačních služeb. V případě neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti vyúčtování se stávají splatnými všechny doposud splátky neuhrazené a poskytnutou podmíněnou slevu na toto koncové zařízení ve výši 2 000 Kč byl žalovaný povinen žalobkyni vrátit. Žalobkyně žalovanému vystavila vyúčtování [číslo] znějící na částku 3 360 Kč se splatností 11. 2. 2020, představující zbývající počet 12 splátek á 280 Kč v souvislosti se zesplatněním kupní ceny pro neplnění finančních povinností žalovaným, [číslo] znějící na částku 2 000 Kč se splatností 18. 2. 2020, představující doúčtování podmíněné slevy na koupi koncového zařízení v důsledku ukončení účastnické smlouvy, [číslo] za období od 6. 8. 2019 do 5. 9. 2019 znějící na částku 99 Kč za speciálně zpoplatněná čísla a částku 280 Kč /splátka zařízení/, to vše se splatností 20. 9. 2019, [číslo] za období od 6. 9. 2019 do 5. 10. 2019 znějící na částku 99 Kč za speciálně zpoplatněná čísla a částku 280 Kč /splátka zařízení/, to vše se splatností 20. 10. 2019, [číslo] za období od 6. 10. 2019 do 5. 11. 2019 znějící na částku 280Kč / splátka zařízení/ se splatností 20. 11. 2019. Žalovaný uvedené vyúčtované ceny žalobkyni nezaplatil, a to ani k výzvě právního zástupce žalobkyně před podáním žaloby.

5. Podle § 46 zák. č. 127/2005 Sb. ve znění pozd. předp., jestliže poskytovatel univerzální služby poskytuje další služby nebo telekomunikační koncová zařízení nad rámec povinností uložených podle § 38 odst. 2 písm. a) až g) nebo povinnosti podle § 38 odst. 3, je povinen stanovit smluvní podmínky (§ 63) tak, aby účastník nemusel platit za ty služby elektronických komunikací nebo ta telekomunikační koncová zařízení, které nejsou nezbytné nebo nejsou vyžadovány pro poskytnutí požadované dílčí služby.

6. Podle § 1746 občanského zákoníku, zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

7. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Podle § 2 nař.vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

10. Skutkový stav soud po provedeném dokazování přezkoumal v souladu se shora uvedenými zákonnými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná.

11. Soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je plně důvodná, tudíž žalobě s odkazem na shora uvedená zákonná ustanovení, v plném rozsahu vyhověl. Oba účastníci uzavřeli platnou písemnou smlouvu o elektronických komunikacích ve znění všeobecných obchodních podmínek a ceníku poskytovaných služeb, jejíž součástí bylo poskytování mimo jiné i doplňkových služeb včetně služeb třetích stran a dále i kupní smlouva na koncové zařízení za jednoznačně sjednaných smluvních podmínek. Přestože žalobkyně v období od 6. 8. 2019 do 5. 11. 2019 uvedené služby třetích osob žalovanému poskytovala a v souladu se smluvními podmínkami jejich cenu žalovanému účtovala, a to včetně sjednaných splátek za zakoupené koncové zařízení, přičemž žalovaný řádně tato vyúčtování nezaplatil a porušil tak i splátkový kalendář sjednané kupní ceny. Marným uplynutím splatnosti měsíční splátky kupní ceny dle vyúčtování za měsíc 8/2019 nastalo následujícím dnem zesplatnění celé kupní ceny zboží. S ohledem i na porušení platební povinnosti žalovaného vznikl žalobkyni nárok doúčtovat poskytnutou podmíněnou slevu na kupní cenu shora popsaného koncového zařízení, dále pak jí vznikl nárok i na zaplacení ceny poskytnutých služeb třetími osobami, a to prostřednictvím operátora, jak vyplývá z všeobecných smluvních podmínek. Žalobkyně vymezila celkovou splatnost uplatněné pohledávky až od lhůty splatnosti nedoplatku vyúčtované podmíněné slevy zboží, byť měla právo uplatnit zákonné příslušenství pohledávky již ode dne následujícího po uplynutí splatnosti jednotlivých vyúčtovaných plateb. Žalovaný je tedy zcela povinen zaplatit žalobkyni pohledávku v uplatněné výši, a to včetně uplatněného úroku z prodlení z dlužné částky až do její úplné úhrady.

12. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. podle procesní úspěšnosti tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náhradu na nákladech řízení ve výši 1 489 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, náklady právního zastoupení ve výši 600 Kč podle § 14b) vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů a 3 x RP á 100 Kč, tj. 300 Kč podle §14b) vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, a dále 21 % DPH ve výši 189 Kč, neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení.

13. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako lhůtu třídenní od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta (dle § 149 odst. 1 o. s. ř.).