24 C 59/2021

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr Naděždou Novákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 19 328,28 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 386 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 11 886 Kč od 11. 9. 2019 do 6. 11. 2019, s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 4 886 Kč od 7. 11. 2019 do 15. 1. 2020 a s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 2 386 Kč od 16. 1. 2020 do zaplacení, dále částku 13 498,20 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 13 498,20 Kč od 26. 2. 2020 do zaplacení, částku 2 964,08 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 2 964,08 Kč od 15. 4. 2020 do zaplacení a částku 480 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 914 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta [údaje o zástupci].

1. V řízení zahájeném žalobou dne 15. 12. 2020 se po žalované zaplacení částky 19 328,28 Kč se shora uvedeným zákonným úrokem z prodlení z titulu nedoplatku žalované za odběr žalobkyní jí dodané elektrické energie na základě uzavřené smlouvy o službách dodávky elektřiny ze dne 4. 4. 2019 do odběrného místa žalované na adrese [adresa žalované], a to dle vystavené faktury znějící na částku 11 886 Kč za období od 3. 5. 2019 do 26. 8. 2019 se splatností 10. 9. 2019, když na tuto pohledávku žalobkyně žalovaná zaplatila pouze částku 2 500 Kč dne 15. 1. 2020 a částku 7 000 Kč dne 6. 11. 2019, tudíž zbývající nedoplatek činí 2 386 Kč, dle pak vystavené faktury znějící na částku 13 498,2 Kč za období od 27. 8. 2019 do 29. 1.2020 se splatností 25. 2. 2020 a dle vystavené faktury znějící na částku 2 964,08 Kč za období od 27. 8. 2019 do 29. 1. 2020 se splatností 14. 4. 2020. Z důvodu prodlení žalované s placením uvedených faktur požaduje žalobkyně zaplatit počínaje dnem následujícím po jejich splatnosti zákonný úrok z prodlení až do úplné úhrady pohledávek. V souladu se smluvními podmínkami dále uplatňuje žalobkyně úhradu sjednaných poplatků za upomínky v souvislosti s urgencí nedoplatků z plateb souvisejících s odběrem komodity á 240 Kč, a to upomínkou ze dne 8. 1. 2020 a upomínkou ze dne 7. 10. 2019.

2. Žalovaná se k žalobě žalobkyně nevyjádřila, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila.

3. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne, Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny a Ceníkem služeb [právnická osoba] bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně jakožto dodavatel a žalovaná jakožto zákazník uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny oprávněnému zákazníkovi, na základě které se zavázal dodavatel dodávat elektřinu do aktuálního odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalované]. Žalovaná se zavázala dodanou elektřinu odebrat a uhradit dodavateli dohodnutou cenu za dodávku a související služby. Dodávka elektřiny byla realizována v souladu s platnými Všeobecnými obchodními podmínkami. Výše záloh byla do prvního vyúčtování stanovena v částce 1500 Kč měsíčně. Žalovaná určila adresu pro zasílání faktur a další korespondence shodně s adresou odběrného místa. VOPD jsou nedílnou součástí smlouvy. Cena za dodávku elektřiny je stanovena Ceníkem dle odběru stanoveného ve smlouvě. Vyúčtování dodávky elektřiny je stanoveno vystavenou fakturou. V případě prodlení zákazníka s jakoukoliv platbou má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení. Za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna vyúčtovat žalovanému poplatek ve výši 240 Kč.

4. Fakturou za období od 3. 5. 2019 do 26. 8. 2019, včetně detailního rozpisu vyúčtování bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně vystavila za fakturační období 3. 5. 2019 do 26. 8. 2019 elektřiny daňový doklad znějící na částku 11 886 Kč se splatností dne 10. 9. 2019.

5. Fakturou za období od 27. 8. 2019 do 29. 1.2020, včetně detailního rozpisu vyúčtování bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně vystavila za fakturační období 27. 8. 2019 do 29. 1.2020 dodávky elektřiny daňový doklad znějící na částku 13 498,20 Kč se splatností dne 25. 2. 2020.

6. Opravnou fakturou za období od 27. 8. 2019 do 29. 1.2020, včetně detailního rozpisu vyúčtování bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně vystavila za fakturační období 27. 8. 2019 do 29. 1.2020 dodávky elektřiny daňový doklad znějící na částku 2964,08 Kč se splatností dne 14. 4. 2020.

7. Upomínkou ze dne 7. 10. 2019 a ze dne 8. 1. 2020 bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně upomínala žalovanou s úhradou nedoplatků sjednaných záloh odběru elektřiny včetně neuhrazených faktur za sjednanou výši 240 Kč za každou vystavenou upomínku, což současně žalované vyúčtovala.

8. Předžalobní upomínkou ze dne 1. 12. 2020 včetně dokladu o odestlané poště bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím právního zástupce upomínala žalovanou o zaplacení pohledávek pod pohrůžkou podání žaloby.

9. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

10. Mezi účastníky byla uzavřena písemná smlouva o dodávce elektřiny do odběrného místa žalované na adrese [adresa žalované], přičemž žalovaná byla povinna dodanou elektřinu žalobkyní odebrat a zaplatiti za ni kupní cenu. Žalobkyně mimo jiné v období 3. 5. 2019 do 29. 1. 2020 žalované elektřinu do odběrného místa řádně dodala, žalovaná však vystavené vyúčtování na základě faktur znějících na částku 11 886 Kč se splatností dne 10. 9. 2019, na částku 13 498,20 Kč se splatností dne 25. 2. 2020 a na částku 2964,08 Kč se splatností dne 14. 4. 2020 řádně neuhradila, na první uvedenou fakturu zaplatila částku 2 500 Kč dne 15. 1. 2020 a částku 7 000 Kč dne 6. 11. 2019, tudíž zbývající nedoplatek činí 2 386 Kč, na ostatní vyúčtovaní však už nic neplatila. V důsledku prodlení žalované s placením sjednaných záloh a vystavených faktur byla žalovaná žalobkyní upomínána k jejich úhradě upomínkami ze dne 7. 10. 2019 a ze dne 8. 1. 2020, za každou upomínku byla žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč. Žalovaná doposud ani na výzvu právního zástupce žalobkyně plněním nereagovala.

11. Podle § 2095 občanského zákoníku, prodávající odevzdá kupujícímu předmět koupě v ujednaném množství, jakosti a provedení. Nejsou-li jakost a provedení ujednány, plní prodávající v jakosti a provedení vhodných pro účel patrný ze smlouvy; jinak pro účel obvyklý.

12. Podle § 2118 občanského zákoníku, kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.

13. Podle § 2119 odst. 1 občanského zákoníku, kupující nemusí kupní cenu zaplatit, dokud nemá možnost si věc prohlédnout. To neplatí, byl-li ujednán takový způsob předání věci, který možnost prohlídky vylučuje.

14. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

15. Podle § 2 nař.vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

16. Po provedeném dokazování s ohledem na shora uvedená zákonná ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná. Mezi účastníky vznikl platný závazkový vztah, na základě kterého žalobkyně řádně dodala žalované elektřinu na adresu odběrního místa tak, jak plynulo z uzavřené písemné smlouvy. V odběrním místě byla elektřina odebrána, proto byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni kupní cenu v souladu s platným ceníkem prodejních cen a za podmínek stanovených v kupní smlouvě a všeobecných obchodních podmínkách. Žalovaná však svoji povinnost za období od 3.5. 2019 do 29. 1. 2020 nesplnila, přesto že žalobkyně řádně vyfakturovala nedoplatky za odběr elektřiny v částce 11 886 Kč se splatností dne 10. 9. 2019, částce 13 498,20 Kč se splatností dne 25. 2. 2020 a v částce 2964,08 Kč se splatností dne 14. 4. 2020. Žalobkyně zcela po právu žalované současně vyúčtovala i smluvní poplatky za upomínání s úhradou sjednaných záloha a řádně neuhrazených faktur. V důsledku neplnění platební povinnosti se žalovaná dostala dnem následujícím po uplynutí splatnosti vyfakturovaných pohledávek ve zbývajícím rozsahu do prodlení s plněním peněžitého závazku, tudíž má žalobkyně zcela nárok na úhradu kupní ceny i na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužných částek až do jejich úplného zaplacení včetně sjednaných poplatků.

17. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. podle procesní úspěšnosti tak, že uložil žalované povinnost zaplatit zcela úspěšné žalobkyni náhradu na nákladech řízení ve výši 4 914 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, náklady právního zastoupení ve výši 2 800 Kč za 4 úkony právní služby podle §14b), §7 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů a 4 x RP v celkové výši 600 Kč podle §14b), § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů a 21 % DPH ve výši 714 Kč, neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto má vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů řízení.

18. Povinnost plnění určil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 věty prvé před středníkem o. s. ř. jako lhůtu třídenní, a to k rukám advokáta, který žalobkyni v řízení zastupoval / § 149 odst. 1 o. s. ř.