24 C 70/2025

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Novákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 262 813,91 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 262 813,91 Kč s úrokem ve výši 6,90 % ročně z částky 262 813,91 Kč od 11. 4. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 262 813,91 Kč od 14. 6. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 60 354 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta , Jméno advokáta, .

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 17. 1. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 262 813,91 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastnické strany uzavřely 1. 12. 2018 smlouvu o stavebním spoření č. , hodnota, a na základě ní požádal o poskytnutí meziúvěru ze stavebního spoření, když dne 10. 1. 2019 strany uzavřely smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření č. , hodnota, do výše 290 000 Kč. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy byly VOP a Obecné úvěrové podmínky , žalobkyně, . Na základě této smlouvy po řádném prověření úvěruschopnosti žalovaného byl meziúvěr vyčerpán na základě písemné žádosti žalovaného dne 10. 1. 2019 bankovním převodem částky 287 100 Kč ve prospěch účtu příjemce , jméno FO, č. , č. účtu, a částka 2 900 Kč z meziúvěrového účtu byla vyčerpána na úhradu poplatku za poskytnutí meziúvěru, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 15. 1. 2019. Žalovaný byl povinen poskytnutý úvěr splatit a zaplatit úroky v pravidelných splátkách měsíčně ve výši 1 619,17 Kč, přičemž první splátka byla splatná do 20. dne druhého kalendářního měsíce po prvním čerpání úvěru. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty úroky z úvěru ze stavebního spoření, splatné a nezaplacené úhrady stavební spořitelně za služby či úkony, jiné poplatky a platby a úhrady nákladů vynaložených stavební spořitelnou se dnem následujícím po dni splatnosti stávají součástí zůstatku jistiny úvěru a také se úročí a splácejí společně s tímto zůstatkem. Od 1. 5. 2019 byl žalovaný povinen hradit úroky z poskytnutého meziúvěru v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 667,50 Kč na meziúvěrový účet č. , č. účtu, , o čemž byl informován dopisem ze dne 3. 5. 2019. Současně byl žalovaný povinen provádět od prvního dne měsíce následujícího od uzavření úvěrové smlouvy pravidelné měsíční vklady ve výši 780 Kč na vkladový účet stavebního spoření č. , hodnota, . Žalovaný však řádně sjednané splátky neuhradil, když žalobkyně využila smluvních ujednání o možnosti odstoupení od úvěrové smlouvy v případě prodlení dlužníka se zaplacením více než dvou splátek úvěru nebo úroků z meziúvěru nebo jedné takové splátky po dobu delší než 3 měsíce, přičemž totéž platí i v případě, že dlužník neprovádí sjednané měsíční vklady. Žalovanému věřitel zaslal dne 23. 2. 2024 poslední výzvu k úhradě do 31. 3. 2024 dlužných splátek pod sankcí okamžitého odstoupení od smlouvy. Žalovaný svoji platební povinnost nesplnil, tudíž žalobkyně dopisem ze dne 4. 4. 2024 oznámila žalovanému, že odstoupila od úvěrové smlouvy ke dni 31. 3. 2024. Splatnost pohledávky byla stanovena ke dni 31. 3. 2024 ve výši 299 670 Kč, sestávající se z jistiny ve výši 290 000 Kč a neuhrazených úroků z meziúvěru ve výši 9 670 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s placením uvedené pohledávky dne 1. 4. 2024. Následně provedla žalobkyně zúčtování finančních prostředků z vkladového účtu č. , č. účtu, ve výši 36 856,09 Kč oproti své pohledávce z meziúvěrového účtu, tudíž uvedenou částkou byly uhrazeny dlužné úroky z meziúvěru ve výši 9 670 Kč a částečně jistina ve výši 27 186,09 Kč, tudíž na jistině zbývá uhradit částku 262 813,91 Kč. Kromě uvedené jistiny požaduje žalobkyně zaplatit i sjednaný smluvní úrok ve výši 6,90 % p. a. od 1. 4. 2024 do zaplacení a taktéž zákonný úrok z prodlení. Žalovaný po odstoupení od smlouvy zaplatil finanční prostředky ve výši 8 337,50 Kč, které byly použity v částce 7 837,75 Kč na zákonný úrok z prodlení od 1. 4. 2024 do 13. 6. 2024 a v částce 499,75 Kč na úhradu smluvního úroku ve výši 6,90 % p. a. od 1. 4. 2024 do 10. 4. 2024. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní výzvu právního zástupce žalobkyně.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil.

3. Níže provedenými důkazy bylo v řízení prokázáno, že:- Návrhem na uzavření smlouvy o stavební spoření ze dne 1. 12. 2018 vč. plánu financování, žádostí o poskytnutí meziúvěru ze dne 1. 12. 2018 vč. průvodky a , Anonymizováno, , potvrzením o výši příjmu a údaji o finanční situaci žalovaného ze dne 17. 12. 2018, výpisy z BÚ žalovaného vedeného u , banka, ., úvěrovou smlouvou č. , hodnota, ze dne 9. 1. 2019 vč. přílohy, zvýšením úrokové sazby ze dne 3. 5. 2019, VOP stavebního spoření - účastnické strany na základě podané žádosti žalovaným po prošetření jeho úvěruschopnosti uzavřely dne 9. 1. 2019 smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, na základě které se žalobkyně zavázala za všeobecných obchodních podmínek a bankou stanovených cen za poskytované služby žalovanému poskytnout za účelem koupě rodinného domu úvěr ve výši 290 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal vytvořit předpoklady pro přidělení cílové částky na účtu stavebního spoření č. , č. účtu, měsíčními úložkami ve výši 780 Kč, přičemž tyto úložky po přidělení cílové částky budou použity ke splacení meziúvěru, zbývající část meziúvěru žalovaný splatí úvěrem ze stavebního spoření. V případě meziúvěru se zavázal žalovaný po celou dobu jeho trvání splácet pouze úroky ze skutečně vyčerpané částky, a to vždy do 20. dne příslušného kalendářního měsíce v částce 1 667,50 Kč měsíčně, přičemž úroková sazba byla sjednána ve výši 6,90 % p. a., poplatek za vedení účtu ve výši 360 Kč měsíčně, v případě překlenutí meziúvěru na úvěrový účet vedený na č. ú. , č. účtu, by byl žalovaný povinen platit pravidelné měsíční splátky po 2 080 K v rozsahu 104 splátek, úrokové sazbě 3,50 % p. a. při dosažení rámce úvěru ze stavebního spoření v návaznosti na smlouvu o stavebním spoření, a to v částce 188 500 Kč. Pro případ prodlení s placením vzniká nárok žalobkyně na úhradu zákonného úroku z prodlení a dále vzniká žalobkyni právo na odstoupení od smlouvy či výpověď z úvěrového závazku. V případě odstoupení od smlouvy se stanou nesplacené úroky, úroky z prodlení a další sjednané úhrady ke dni účinnosti odstoupení součástí nesplacené jistiny úvěru. Meziúvěrový/úvěrový závazek byl zajištěn až do výše 290 000 Kč spolu s úroky a dalším příslušenstvím, případně smluvní pokutou až do výše 145 000 Kč prostředky uspořenými na příslušném účtu stavebního spoření, když prostředky uspořené na tomto účtu až do doby časově posledního přidělení cílové částky slouží k zajištění vrácení pohledávky s příslušenstvím či smluvní pokutou. Smlouva o stavebním spoření byla uzavřena 1. 12. 2018 s cílovou částkou 290 000 Kč- Žádostí o čerpání z meziúvěru ze dne 9. 1. 2019, oznámením o čerpání finančních prostředků a informací o úhradě úroků ze dne 15. 1. 2019, přehledem meziúvěrového účtu- na žádost žalovaného ze dne 9. 1. 2019 došlo k čerpání meziúvěru v celkové částce 290 000 Kč, přičemž částka 287 100 kč byla připsána ve prospěch bankovního účtu příjemce , jméno FO, , částka 2 900 Kč na úhradu poplatku za poskytnutí meziúvěru, žalovaný byl povinen dospořovat pravidelně měsíčně částku 780 Kč na vkladový účet stavebního spoření počátkem 2/2019, od 3/2019 činila výše pravidelných měsíčních splátek na úroky částku 1 619,17 Kč, od 5/2019 částku 1 667,50 Kč, od 4/2023 žalobkyně z důvodu neplnění finančních povinností žalovaným začala žalovanému účtu poplatky za upomínku v částce 500 kč za každé porušení platební povinnosti, ke dni 31. 3. 2024 činil zesplatněný zůstatek 299 670 Kč /na jistině zbývá uhradit částku 262 813,91 Kč/, dne 2. 4. 2024 žalobkyně oproti celkovému dluhu započetla částku 36 856,09 Kč jakožto výplatu naspořené částky na vkladovém účtu stavebního spoření- Poslední výzvou k úhradě ze dne 23. 2. 2024 vč. doručenky a Oznámením věřitele o odstoupení ze dne 4. 4. 2024 vč. dodejky- žalobkyně vyzvala dne 23. 2. 2024 žalovaného k úhradě dlužných plateb v celkové výši 17 362,50 Kč nejpozději do 31. 3. 2024 pod sankcí okamžitého odstoupení od smlouvy, přičemž žalovaný svoji povinnost řádně nesplnil, tudíž ke dni 31. 3. 2024 zesplatnila meziúvěr, když k uvedenému datu odstoupila od smlouvy s nedoplatkem na dlužné zesplatněné jistině v částce 262 813,91 Kč, což žalovanému oznámila dne 4. 4. 2024- Výzvou ze dne 29. 11. 2024 vč. přehledem odeslané pošty – žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala žalovaného k plnění pod hrozbou žaloby4. Po provedením dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:Účastnické strany na základě podané žádosti žalovaným po prošetření jeho úvěruschopnosti uzavřely dne 9. 1. 2019 smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala za všeobecných obchodních podmínek a bankou stanovených cen za poskytované služby žalovanému poskytnout za účelem koupě rodinného domu úvěr ve výši 290 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal vytvořit předpoklady pro přidělení cílové částky na účtu stavebního spoření č. , č. účtu, měsíčními úložkami ve výši 780 Kč, přičemž tyto úložky po přidělení cílové částky budou použity ke splacení meziúvěru, zbývající část meziúvěru žalovaný splatí úvěrem ze stavebního spoření. V případě meziúvěru se zavázal žalovaný po celou dobu jeho trvání splácet pouze úroky ze skutečně vyčerpané částky, a to vždy do 20. dne příslušného kalendářního měsíce v částce 1 667,50 Kč měsíčně, přičemž úroková sazba byla sjednána ve výši 6,90 % p. a., poplatek za vedení účtu ve výši 360 Kč měsíčně, v případě překlenutí meziúvěru na úvěrový účet vedený na č. ú. , č. účtu, by byl žalovaný povinen platit pravidelné měsíční splátky po 2 080 Kč v rozsahu 104 splátek, úrokové sazbě 3,50 % p. a. při dosažení rámce úvěru ze stavebního spoření v návaznosti na smlouvu o stavebním spoření, a to v částce 188 500 Kč. Pro případ prodlení s placením vzniká nárok žalobkyně na úhradu zákonného úroku z prodlení a dále vzniká žalobkyni právo na odstoupení od smlouvy či výpověď z úvěrového závazku. V případě odstoupení od smlouvy se stanou nesplacené úroky, úroky z prodlení a další sjednané úhrady ke dni účinnosti odstoupení součástí nesplacené jistiny úvěru. Meziúvěrový/úvěrový závazek byl zajištěn až do výše 290 000 Kč spolu s úroky a dalším příslušenstvím, případně smluvní pokutou až do výše 145 000 Kč prostředky uspořenými na příslušném účtu stavebního spoření, když prostředky uspořené na tomto účtu až do doby časově posledního přidělení cílové částky slouží k zajištění vrácení pohledávky s příslušenstvím či smluvní pokutou. Smlouva o stavebním spoření byla uzavřena 1. 12. 2018 s cílovou částkou 290 000 Kč. Na žádost žalovaného ze dne 9. 1. 2019 došlo k čerpání meziúvěru v celkové částce 290 000 Kč, přičemž částka 287 100 Kč byla připsána ve prospěch bankovního účtu příjemce , tituly před jménem, , jméno FO, , částka 2 900 Kč na úhradu poplatku za poskytnutí meziúvěru, žalovaný byl povinen dospořovat pravidelně měsíčně částku 780 Kč na vkladový účet stavebního spoření počátkem 2/2019, od 3/2019 činila výše pravidelných měsíčních splátek na úroky částku 1 619,17 Kč, od 5/2019 částku 1 667,50 Kč, od 4/2023 žalobkyně z důvodu neplnění finančních povinností žalovaným začala žalovanému účtu poplatky za upomínku v částce 500 Kč za každé porušení platební povinnosti, ke dni 31. 3. 2024 činil zesplatněný zůstatek 299 670 Kč /na jistině zbývá uhradit částku 262 813,91 Kč/, dne 2. 4. 2024 žalobkyně oproti celkovému dluhu započetla částku 36 856,09 Kč jakožto výplatu naspořené částky na vkladovém účtu stavebního spoření. Žalobkyně vyzvala dne 23. 2. 2024 žalovaného k úhradě dlužných plateb v celkové výši 17 362,50 Kč nejpozději do 31. 3. 2024 pod sankcí okamžitého odstoupení od smlouvy, přičemž žalovaný svoji povinnost řádně nesplnil, tudíž ke dni 31. 3. 2024 zesplatnila meziúvěr, když k uvedenému datu odstoupila od smlouvy s nedoplatkem na dlužné zesplatněné jistině v částce 262 813,91 Kč, což žalovanému oznámila dne 4. 4. 2024. Žalobkyně prostřednictvím právního zástupce dne 29. 11. 2024 vyzvala žalovaného k plnění pod hrozbou žaloby.

5. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Podle ustanovení § 2398 odst. 1 občanského zákoníku úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.

7. Podle ustanovení § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl požádán.

8. Podle ustanovení § 1931 občanského zákoníku bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

9. Podle ustanovení § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

10. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

12. S ohledem na shora uvedená zákonná ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná, proto jí v plném rozsahu vyhověl.

13. Účastníci uzavřeli zcela platný závazkový vztah, a to smlouvu o úvěru v podobě překlenovacího úvěru v 1. fázi a běžného úvěru ve fázi 2., nastupující po splnění sjednaných podmínek, na základě, kterého žalobkyně převzala závazek poskytnout žalovanému finanční prostředky do sjednané výše, což řádně splnila, žalovaný se pak zavázal tyto prostředky s úrokem a poplatky splatit ve sjednané době. Žalobkyně v řízení zcela splnila své důkazní břemeno, když prokázala uzavření smlouvy o úvěru s žalovaným a řádné čerpání tohoto úvěru žalovaným, který však řádně neplnil sjednaný splátkový kalendář, přičemž tyto skutečnosti zjevně vyplynuly z žalobkyní navržených a soudem provedených důkazů. Žalobkyně prokázala kromě porušení smluvních podmínek žalovaným i vznik výše tvrzeného nedoplatku včetně jeho příslušenství a dalších nároků v podobě poplatkové povinnosti. Bylo tedy pouze na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že poskytnuté finanční prostředky žalobkyni zaplatil, resp. že dluh zanikl jinak, když žalobkyně zcela v souladu s naplněnými smluvními ujednáními zesplatnila celý zbytek poskytnutého úvěru včetně příslušenství a dalších nároků v souvislosti s odstoupením od smlouvy. Žalovaný se však k žalobě nevyjádřil, ničeho netvrdil ani neprokazoval. Tudíž uplatněné žalobní žádání žalobkyně je zcela co do jistiny, smluvního i zákonného příslušenství po právu včetně dalších účtovaných nároků v souladu se Sazebníkem žalobkyně jakožto součástí úvěrové smlouvy.

14. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. podle procesní úspěšnosti tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náhradu na nákladech řízení ve výši 60 354 Kč. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 10 513 Kč, náklady právního zastoupení ve výši 37 520 Kč podle § § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů za 4 úkony právních služeb, 4 RP v celkové výši 1 500 Kč podle § 11 a § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, cestovné k jednání z , Anonymizováno, do Olomouce a zpět os. vozidlem , Anonymizováno, reg. zn. , SPZ, rozsahu 182 km při průměrné spotřebě benzínu natural 95 5,8l/100 km jízdy a vyhláškové ceně paliva při koeficientu 5,80 Kč, tj. v částce 1 421 Kč , ztrátě času v rozsahu 5 půlhodin á 150 Kč, tj. 750 K a dále 21 % DPH ve výši 8 650 Kč, neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení.

15. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako lhůtu třídenní od právní moci tohoto rozsudku.