24 C 76/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Novákovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 26 059,41 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 011,03 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p. a. z částky 10 011,03 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení, částku 1 648,33 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 1 648,33 Kč od 19. 7. 2022 do zaplacení, částku 11 176,14 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p. a. z částky 11 176,14 Kč od 7. 6. 2022 do zaplacení, částku 2 263,91 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 2 263,91 Kč a částku 960 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 10 305,40 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta , tituly před jménem, , jméno, .

1. V řízení zahájeném žalobou dne 12. 3. 2024 se po zaplacení částky 10 011,03 Kč se shora uvedeným zákonným úrokem z prodlení z titulu nedoplatku žalovaného za odběr žalobkyní mu dodané elektrické energie na základě uzavřené smlouvy o dodávce elektřiny č. , hodnota, ze dne 7. 12. 2021 do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, a to dle vystavené faktury znějící na částku 10 011,03 Kč se splatností 17. 5. 2022 za období odběru od 9. 12. 2021 do 21. 4. 2022. Žalobkyně se pak uvedenou žalobou domáhala zaplacení částky 1 648,33 kč se zákonným úrokem z prodlení z titulu nedoplatku žalovaného za obdobě žalobkyní mu dodané elektrické energie na základě shora uvedené smlouvy na základě vystavené faktury znějící na částku 1 648,33 kč se splatností 18. 7. 2022 za období odběru od 22. 4. 2022 do 21. 6. 2022 do uvedeného odběrného místa a současně se žalobkyně domáhala úhrady dvou poplatků á 240 Kč v návaznosti na porušení platebních podmínek žalovaným, když v souladu se smluvními ujednáními vystavila upomínku ze dne 17. 2. 2022 za porušení platební povinnosti v návaznosti na povinnost platit stanovené zálohy a případné nedoplatky, dále pak upomínku ze dne 2. 6. 2022 ze stejného důvodu. Totožnou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném úhrady částky 11 176,14 Kč se zákonným úrokem z prodlení z titulu žalobkyní dodaného plynu žalovanému na základě uzavřené smlouvy o dodávce plynu ze dne 7. 12. 2021 č. , hodnota, do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, , a to dle vystavené faktury znějící na částku 11 176,14 Kč za období od 23. 12. 2021 do 22. 4. 2022 se splatností 6. 6. 2022. Dále se žalobkyně domáhala vůči žalovanému úhrady částky 2 263,91 kč se zákonným úrokem z prodlení z titulu dodávky plynu žalovanému do shora uvedeného odběrného místa dle uzavřené smlouvy v období od 23. 4. 2022 do 28. 6. 2022 dle vystavené faktury znějící na částku 2 263,91 Kč se splatností 21. 7. 2022, současně i úhrady dvou poplatků á 240 Kč v návaznosti na porušení platebních podmínek žalovaným, když v souladu se smluvními ujednáními vystavila upomínku ze dne 22. 2. 2022 za porušení platební povinnosti v návaznosti na povinnost platit stanovené zálohy a případné nedoplatky, dále pak upomínku ze dne 11. 4. 2022 ze stejného důvodu. Z důvodu prodlení žalovaného s placením uvedených faktur požaduje žalobkyně zaplatit počínaje dnem následujícím po jejich splatnosti zákonný úrok z prodlení až do úplné úhrady pohledávek.

2. Žalovaný se k žalobě žalobkyně nevyjádřil, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil.

3. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne 7. 12. 2021, Ceníkem elektřiny a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně jakožto dodavatel a žalovaný jakožto zákazník uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny oprávněnému zákazníkovi, na základě které se zavázal dodavatel dodávat elektřinu do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, s účinností zahájení dodávky elektřiny obchodníkem na dobu určitou 12 měsíců s automatickou prolongací. Žalovaný se zavázal dodanou elektřinu odebrat a uhradit dodavateli dohodnutou cenu za dodávku a související služby. Dodávka elektřiny byla realizována v souladu s platnými Všeobecnými obchodními podmínkami. Výše záloh byla do prvního vyúčtování stanovena v částce 1 000 Kč měsíčně. Žalovaný určil adresu pro zasílání faktur a další korespondence shodně s adresou odběrného místa. VOPD jsou nedílnou součástí smlouvy. Cena za dodávku elektřiny je stanovena Ceníkem dle odběru stanoveného ve smlouvě. Vyúčtování dodávky elektřiny je stanoveno vystavenou fakturou. V případě prodlení zákazníka s jakoukoliv platbou má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení. Pro případ zaslání doporučené upomínky s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je oprávněn dodavatel účtovat poplatek ve výši 240 Kč.

4. Fakturou za období od 9. 12. 2021 do 21. 4. 2022, určení nové zálohy bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně vystavila za fakturační období 9. 12. 2021 do 21. 4. 2022 dodávky elektřiny od daňový doklad znějící na částku 10 011,03 Kč se splatností dne 17. 5. 2022, žalobkyně stanovila od 21. 6. 2022 výši nových záloh v částce 2 060 Kč měsíčně5. Fakturou za období od 22. 4. 2022 do 21. 6. 2022 bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně vystavila za fakturační období dodávky elektřiny od 22. 4. 2022 do 21. 6. 2022 daňový doklad znějící na částku 1 648,33 Kč se splatností dne 18. 7. 20226. Upomínkami ze dne 17. 2. 2022 a ze dne 2. 6. 2022 bylo v řízení prokázáno, že žalovaný byl žalobkyní upomínán uvedenými výzvami za úhradu nedoplatků, a to dne 17. 2. 2022 v částce 1 240 Kč, z důvodu neuhrazení zálohy ve výši 1 000 Kč splatné k 21. 1. 2022 mu byl účtován poplatek ve výši 240 Kč, dále pak dle upomínky ze dne 2. 6. 2022 byl žalovaný vyzýván k úhradě částky 10 491,03 Kč , když nezaplatil vystavenou fakturu znějící na částku 10 011,03 Kč, proto mu byl účtován poplatek 240 Kč za porušení platební povinnosti7. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne 7. 12. 2021, Ceníkem plynu a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně jakožto dodavatel a žalovaný jakožto zákazník uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu oprávněnému zákazníkovi, na základě které se zavázal dodavatel dodávat plyn do aktuálního odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, s účinností zahájení dodávky plynu obchodníkem na dobu určitou 12 měsíců s automatickou prolongací 12 měsíců. Žalovaný se zavázal dodaný plyn odebrat a uhradit dodavateli dohodnutou cenu za dodávku a související služby. Dodávka plynu byla realizována v souladu s platnými Všeobecnými obchodními podmínkami. Výše záloh byla do prvního vyúčtování stanovena v částce 2 500 Kč měsíčně. Žalovaný určil adresu pro zasílání faktur a další korespondence shodně s adresou odběrného místa. VOPD jsou nedílnou součástí smlouvy. Cena za dodávku plynu je stanovena Ceníkem dle odběru stanoveného ve smlouvě. Vyúčtování dodávky plynu je stanoveno vystavenou fakturou. V případě prodlení zákazníka s jakoukoliv platbou má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení. V případě prodlení zákazníka s jakoukoliv platbou má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení. Pro případ zaslání doporučené upomínky s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je oprávněn dodavatel účtovat poplatek ve výši 240 Kč.

8. Fakturou za období od 23. 4. 2022 do 28. 6. 2022 bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně vystavila za fakturační období dodávky plynu od 23. 4. 2022 do 28. 6. 2022 fakturu znějící na částku 2 263,91 Kč se splatností 21. 7. 2022.

9. Fakturou za období od 23. 12. 2021 do 22. 4. 2022, stanovením záloh bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně vystavila za fakturační období 23. 12. 2021 do 22. 4. 2022 fakturu znějící na částku 11 176,14 Kč se splatností 6. 6. 2022, nově s účinností od 24. 6. 2022 stanovila měsíční zálohy ve výši 3 970 Kč.

10. Upomínkami ze dne 22. 2. 2022 a ze dne 11. 4. 2022 bylo v řízení prokázáno, že žalovaný byl žalobkyní upomínán uvedenými výzvami za úhradu nedoplatků, a to dne 22. 2. 2022 v částce 2 740 Kč z důvodu neuhrazení zálohy ve výši 2 500 Kč splatné k 24. 1. 2022 mu byl účtován poplatek ve výši 240 Kč, dále pak dle upomínky ze dne 11. 4. 2022 byl žalovaný vyzýván k úhradě částky 7 980 Kč , když nezaplatil další 2 zálohy za měsíc únor a březen 2024 včetně účtovaného poplatku ve výši 240 Kč, proto mu byl účtován další poplatek 240 Kč za porušení platební povinnosti11. Předžalobní upomínkou bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím právního zástupce upomínala žalovaného o zaplacení pohledávek pod pohrůžkou podání žaloby.

12. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

13. Mezi účastníky byly uzavřeny písemné smlouvy o dodávce plynu a dodávce elektřiny do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, , přičemž žalovaný byl povinen dodaný plyn a dodanou elektřinu žalobkyní odebrat a zaplatit za ně kupní cenu. Žalobkyně mimo jiné v období od 23. 12. 2021 do 28. 6. 2022 žalovanému plyn do odběrného místa řádně dodala, žalovaný však vystavené vyúčtování na základě faktury znějících na částku 11 176,14 Kč se splatností 6. 6. 2022 a na částku 2 263,91 Kč se splatností 21. 7. 2022 neuhradil. Žalobkyně mimo jiné v období od 9. 12. 2021 do 21. 6. 2022 řádně dodala žalovanému elektřinu do odběrného místa, žalovaný však vystavené vyúčtování na základě faktury znějící na částku 10 011,03 Kč se splatností dne 17. 5. 2022 a na částku 1 648,33 Kč se splatností dne 18. 7. 2022 řádně nezaplatil. V souvislosti se zaslanými upomínkami ohledně neuhrazených plateb za obě komodity žalobkyně účtovala žalovanému za každou upomínku smluvní poplatek ve výši 240 Kč, celkem tedy 960 Kč. Žalovaný doposud ani na výzvu právního zástupce žalobkyně plněním nereagoval.

14. Podle § 2095 občanského zákoníku, prodávající odevzdá kupujícímu předmět koupě v ujednaném množství, jakosti a provedení. Nejsou-li jakost a provedení ujednány, plní prodávající v jakosti a provedení vhodných pro účel patrný ze smlouvy; jinak pro účel obvyklý.

15. Podle § 2118 občanského zákoníku, kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.

16. Podle § 2119 odst. 1 občanského zákoníku, kupující nemusí kupní cenu zaplatit, dokud nemá možnost si věc prohlédnout. To neplatí, byl-li ujednán takový způsob předání věci, který možnost prohlídky vylučuje.

17. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

18. Podle § 2 nař.vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

19. Podle čl. 7 odst. 1 písm. a), b) Nařízení Brusel I bis, osoba, která má bydliště v některém členském státě, může být v jiném členském státě žalována, pokud předmět sporu tvoří smlouva nebo nároky ze smlouvy, u soudu místa, kde závazek, o nějž se jedná, byl nebo měl být splněn;b) pro účely tohoto ustanovení a pokud nebylo dohodnuto jinak, je místem plnění zmíněného závazku: v případě prodeje zboží místo na území členského státu, kam zboží podle smlouvy bylo nebo mělo být dodáno v případě poskytování služeb místo na území členského státu, kde služby podle smlouvy byly nebo měly být poskytnuty20. Po provedeném dokazování s ohledem na shora uvedená zákonná ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná. Mezi účastníky vznikl platný závazkový vztah, na základě kterého žalobkyně řádně dodala žalovanému plyn a elektřinu na adresu odběrného místa tak, jak plynulo z uzavřených písemných smluv. V odběrném místě byl plyn i elektřina odebrány, proto byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni kupní cenu v souladu s platným ceníkem prodejních cen a za podmínek stanovených v kupních smlouvách a všeobecných obchodních podmínkách. Žalovaný však svoji povinnost za období od 23. 12. 2021 do 28. 6. 2022 v případě dodávky plynu a za období od 9. 12. 2021 do 21. 6. 2022 v případě dodávky elektřiny nesplnil, přesto že žalobkyně řádně vyfakturovala nedoplatky se sjednanou splatností, byla nucena 4x žalovaného upomínat v souvislosti s prodlením s finančním plněním. V důsledku neplnění platební povinnosti se žalovaný dostal dnem následujícím po uplynutí splatnosti pohledávek do prodlení s plněním peněžitého závazku, tudíž má žalobkyně zcela nárok na úhradu kupních cen i na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužných částek až do jejich úplného zaplacení vč. sjednaného smluvního poplatku.

21. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. podle procesní úspěšnosti tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit zcela úspěšné žalobkyni náhradu na nákladech řízení ve výši 10 305,40 Kč. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 303 Kč, náklady právního zastoupení ve výši 6 540 Kč za 3 úkony právní služby podle §7 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů a 3 x RP á 300 Kč, tj. 900 Kč podle §13 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů a 21 % DPH ve výši 1 562,40 Kč, neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení.

22. Povinnost plnění určil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 věty prvé před středníkem o. s. ř. jako lhůtu třídenní, a to k rukám advokáta, který žalobkyni v řízení zastupoval / § 149 odst. 1 o. s. ř./.