24 C 79/2022

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Novákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 7 549,35 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 549,35 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 7 549,35 Kč od 24. 3. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky [údaje o zástupci].

1. V řízení zahájeném žalobou dne 30. 12. 2021 se po žalovaném zaplacení částky 7 549,35 Kč se shora uvedeným úrokem z prodlení z titulu nedoplatku ceny za žalobkyní dodaných služeb žalovanému poskytnutých třetími osobami prostřednictvím žalobkyně, dále pak z titulu nedoplatku kupní ceny koncového zařízení [označení zařízení] a za pronájem zařízení pevného internetu [anonymizováno]. Uvedené služby byly poskytovány žalovanému v souvislosti s uzavřenou smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 14. 3. 2019 pro telefonní [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou všeobecné podmínky, se kterými žalovaný svým podpisem smlouvy výslovně souhlasil. Žalovaný se zavázal za uvedené poskytnuté služby žalobkyni dle Ceníku žalobkyně řádně zaplatit ve lhůtě splatnosti jednotlivých vyúčtování. Současně se žalovaný zavázal podle splátkového kalendáře, který byl součástí uvedené smlouvy, platit žalobkyni formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 350 Kč kupní cenu odebraného koncového zařízení [označení zařízení] za kupní cenu 8 050 Kč. Žalovanému v souvislosti s poskytnutím služeb a sjednaného splátkového kalendáře kupní ceny koncového zařízení byly vystaveny faktury, které však v době jejich splatnosti žalovaný přestal platit, nezaplatil vyúčtování se splatností 27. 10. 2020 za pronájem zařízení ve výši 30 Kč a splátku zařízení ve výši 350 Kč, dále vyúčtování splatné dne 27. 11. 2020 za pronájem zařízení ve vši 19,35 Kč, tudíž žalobkyně zesplatnila zbytek kupní ceny s celkovým nedoplatkem 3 150 Kč se splatností 16. 2. 2021 a současně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč se splatností 23. 3. 2021, když žalovaný do 30 dnů po ukončení účastnické smlouvy řádně a včas pronajaté zařízení žalobkyni nevrátil. Žalovaný nereagoval plněním ani na výzvu právního zástupce žalobkyně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil.

3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

4. Účastníci uzavřeli 8. 3. 2019 účastnickou smlouvu na pevný internet do zásuvky ve znění všeobecných podmínek, obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení a ceníku žalobkyně a dále pak dne 14. 3. 2019 dodatek k prodloužení účastnických smluv ve znění všeobecných podmínek, obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení a ceníku žalobkyně pro telefonní [číslo] v rámci poskytování telekomunikačních služeb včetně služeb souvisejících, jejíž součástí je i poskytování doplňkových služeb operátorem, zahrnujících mj. DMS a SMS služby, základní nabídku služeb, a to v souladu se Všeobecnými podmínkami operátora, jeho ceníkem a mimo jiné i obchodními platebními podmínkami poskytovaných služeb. V případě využití služeb třetích stran postupuje vždy operátorovi tato třetí strana veškeré pohledávky s tím související včetně práva operátora jejich cenu vyúčtovat a v případě neplnění platební povinnosti zákazníkem tyto vymáhat po příslušném klientovi. Vždy po skončení zúčtovacího období vystaví operátor vyúčtování s náležitostmi daňového dokladu, které obsahuje i cenu poskytnutých služeb a jiné částky, na které má operátor nárok. Vyúčtování operátor doručí zákazníkovi do 15 dnů ode dne ukončení předmětného zúčtovacího období, vyúčtovaná částka je splatná do 18 dnů od vystavení elektronického vyúčtování. V souvislosti s uvedenými smlouvami žalovaná poskytla žalovanému po dobu trvání této smlouvy v rozsahu 24 měsíců koncové zařízení [označení zařízení] za kupní cenu 8 051 Kč. Žalovaný toto dodané zboží odebral a zavázal se zaplatit za něho kupní cenu v pravidelných 23 měsíčních splátkách ve výši 350 Kč, splatných k datu jednotlivých vyúčtování poskytovaných telekomunikačních služeb. V případě neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti vyúčtování se stávají splatnými všechny doposud splátky neuhrazené. Žalobkyně poskytla žalovanému pronájem koncového zařízení pevného internetu [anonymizováno] za cenu nájemného 30 Kč měsíčně splatného společně s vystaveným vyúčtováním elektronických služeb, přičemž při ukončení smlouvy o pronájmu se žalovaný zavázal do 30dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady pronajaté zařízení žalobkyni vrátit pod sankcí smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč. Žalobkyně žalovanému vystavila vyúčtování znějící na částku 2 429,63 Kč se splatností 27. 10. 2020, zahrnující mimo jiné i splátku ve výši 350 Kč a poplatek za pronájem zařízení k pevnému internetu do zásuvky ve výši 30 Kč, vyúčtování znějící na částku 2 437,31 Kč se splatností 27. 11. 2020, zahrnující mimo jiné i poplatek za pronájem zařízení k pevnému internetu do zásuvky ve výši 19,35 Kč, když v důsledku nesplnění platební povinnosti žalovaným ve vztahu k úhradě sjednaných měsíčních splátek kupní ceny došlo k zesplatnění celého zbytku kupní ceny ve výši 3 150 Kč, což žalobkyně vyúčtovala ve faktuře se splatností 16. 2. 2021 při zbývajícím počtu 9 nesplacených smluvních splátek této kupní ceny, a to se splatností 16. 2. 2021. Žalobkyně ukončila veškeré uzavřené účastnické smlouvy s žalovaným výpovědí ze dne 10. 12. 2020 s 30 denní výpovědní lhůtou z důvodu dlouhodobého neplnění závazků žalovaným a současně žalovaného vyzvala k plnění. Žalovaný po ukončení smluv ve sjednané době nevrátil žalobkyni pronajaté koncové zařízení pevného internetu do zásuvky, proto byl žalobkyní pokutován fakturou ve výši 4 000 Kč se splatností 23. 3. 2021. Žalovaný uvedené pohledávky žalobkyni doposud ani k výzvě právního zástupce žalobkyně před podáním žaloby neuhradil.

5. Podle § 46 zák. č. 127/2005 Sb. ve znění pozd. předp., jestliže poskytovatel univerzální služby poskytuje další služby nebo telekomunikační koncová zařízení nad rámec povinností uložených podle § 38 odst. 2 písm. a) až g) nebo povinnosti podle § 38 odst. 3, je povinen stanovit smluvní podmínky (§ 63) tak, aby účastník nemusel platit za ty služby elektronických komunikací nebo ta telekomunikační koncová zařízení, které nejsou nezbytné nebo nejsou vyžadovány pro poskytnutí požadované dílčí služby.

6. Podle § 1746 občanského zákoníku, zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

7. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. Podle § 2201 občanského zákoníku, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

9. Podle § 2048 odst. 1 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

10. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Podle § 2 nař.vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

12. Skutkový stav soud po provedeném dokazování přezkoumal v souladu se shora uvedenými zákonnými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná.

13. Soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je plně důvodná, tudíž žalobě s odkazem na shora uvedená zákonná ustanovení, v plném rozsahu vyhověl. Oba účastníci uzavřeli platnou písemnou smlouvu o elektronických komunikacích ve znění všeobecných obchodních podmínek a ceníku poskytovaných služeb, jejíž součástí bylo poskytování mimo jiné i doplňkových služeb včetně služeb třetích stran a dále i kupní smlouvu na koncové zařízení a s tím související smlouvu o pronájmu zařízení pevného internetu za jednoznačně sjednaných smluvních podmínek. Přestože žalobkyně uvedené služby žalovanému poskytovala a v souladu se smluvními podmínkami jejich cenu žalovanému účtovala, tj. sjednaných splátek za zakoupené koncové zařízení a cenu nájemného, přičemž žalovaný řádně tato vyúčtování nezaplatil a porušil tak i splátkový kalendář sjednané kupní ceny. Marným uplynutím splatnosti neuhrazené měsíční splátky kupní ceny nastalo následujícím dnem zesplatnění celé kupní ceny zboží, kdy se žalovaný dostal do prodlení s nedoplatkem jak kupní ceny, tak i za nájem koncového zařízení za příslušná období. V souvislosti s ukončením účastnických smluv pro porušování platební morálky žalovaným byl žalovaný současně povinen pronajaté zařízení žalobkyni ve sjednané lhůtě po ukončení závazků vrátit, což však neučinil, proto mu vznikla povinnost zaplatit i sankci v podobě sjednané smluvní pokuty. Žalobkyně vymezila celkovou splatnost uplatněné pohledávky až od lhůty splatnosti nedoplatku vyúčtované smluvní pokuty, byť měla právo uplatnit zákonné příslušenství pohledávky již ode dne následujícího po uplynutí splatnosti jednotlivých vyúčtovaných plateb. Žalovaný je tedy zcela povinen zaplatit žalobkyni pohledávku v uplatněné výši, a to včetně uplatněného úroku z prodlení z dlužné částky až do její úplné úhrady.

14. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. podle procesní úspěšnosti tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náhradu na nákladech řízení ve výši 1 489 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, náklady právního zastoupení ve výši 600 Kč podle § 14b) vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů a 3 x RP á 100 Kč, tj. 300 Kč podle §14b) vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, a dále 21 % DPH ve výši 189 Kč, neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení.

15. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako lhůtu třídenní od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta (dle § 149 odst. 1 o. s. ř.).