24 C 94/2021

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr Naděždou Novákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 9 854,39 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 854,39 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 8 120 Kč od 8. 4. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 574,39 Kč od 21. 11. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 580 Kč od 21. 12. 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 580 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta [titul]. [jméno] [příjmení].

1. V řízení zahájeném žalobou dne 19. 2. 2021 se po žalovaném zaplacení částky 9 854,39 Kč se shora uvedeným úrokem z prodlení z titulu nedoplatku ceny za žalobkyní dodaných služeb žalovanému poskytnutých třetími osobami prostřednictvím žalobkyně, a to prémiových SMS, SMS se zvýšenou sazbou, platebních služeb jako m-plateb či plateb přes telekomunikační sítě apod. neboli služeb třetích stran. Uvedené služby byly poskytovány žalovanému v souvislosti s uzavřenou smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo], [číslo] a [číslo] jejichž nedílnou součástí jsou všeobecné podmínky, se kterými žalovaný svým podpisem smlouvy výslovně souhlasil. Žalovaný se zavázal za uvedené poskytnuté služby žalobkyni řádně zaplatit ceny v souladu s čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti jednotlivých vyúčtování. Současně se žalovaný zavázal podle splátkového kalendáře, který byl součástí smlouvy [číslo] platit žalobkyni formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 580 Kč kupní cenu odebraného koncového zařízení [označení zařízení], která se stane okamžitě splatnou pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím sjednané doby jejího trvání. Žalovanému v souvislosti s poskytnutím služeb a sjednaného splátkového kalendáře kupní ceny koncového zařízení byly vystaveny faktury, které však v době jejich splatnosti žalovaný přestal platit, tudíž žalobkyně vypověděla žalovanému účastnickou smlouvu. Žalovaný žalobkyni nezaplatil faktury [číslo] v rozsahu částky 8 120 Kč se splatností 7. 4. 2020, [číslo] v rozsahu částky 574,39 Kč se splatností 20. 11. 2019 /za období od 6. 10. 2019 do 5. 11. 2019 /, [číslo] v rozsahu částky 580 Kč se splatností 20. 12. 2019 /za období do 6. 11. 2019 do 5. 12. 2019, [číslo] v rozsahu částky 580 Kč se splatností 20. 1. 2020 /za období do 6. 12. 2019 do 5. 11. 2020 Za tyto poskytnuté služby dluží žalovaný žalobkyni částku 9 854,39 Kč, když veškeré pohledávky třetích stran byly postoupeny na žalobkyni, která je oprávněna k jejich vyúčtování a vymáhání. Z důvodu prodlení žalovaného s peněžitým plněním požaduje žalobkyně zaplatit i shora uvedený úrok z prodlení až do úplného zaplacení pohledávek. Žalovaný nereagoval plněním ani na výzvu právního zástupce žalobkyně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil.

3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

4. Účastníci uzavřeli dne 18. 1. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] a [číslo] na dobu 24 měsíců, ve znění dalších dodatku a všeobecných podmínek žalobkyně pro telefonní číslo [číslo] o poskytování telekomunikačních služeb včetně služeb souvisejících, jejíž součástí je i poskytování doplňkových služeb operátorem, zahrnujících mj. DMS a SMS služby, základní nabídku služeb, a to v souladu se Všeobecnými podmínkami operátora, jeho ceníkem a mimo jiné i obchodními platebními podmínkami poskytovaných služeb. V případě využití služeb třetích stran postupuje vždy operátorovi tato třetí strana veškeré pohledávky s tím související včetně práva operátora jejich cenu vyúčtovat a v případě neplnění platební povinnosti zákazníkem tyto vymáhat po příslušném klientovi. Vždy po skončení zúčtovacího období vystaví operátor vyúčtování s náležitostmi daňového dokladu, které obsahuje i cenu poskytnutých služeb a jiné částky, na které má operátor nárok. Vyúčtování operátor doručí zákazníkovi do 15 dnů ode dne ukončení předmětného zúčtovacího období, vyúčtovaná částka je splatná do 18 dnů od vystavení elektronického vyúčtování. V souvislosti s účastnickou smlouvou [číslo] žalobkyně poskytla žalovanému po dobu trvání této smlouvy v rozsahu 24 měsíců koncové zařízení [označení zařízení] za kupní cenu 13 489 Kč. Žalovaný toto dodané zboží odebral a zavázal se zaplatit za něho kupní cenu v pravidelných 23 měsíčních splátkách ve výši 580 Kč, splatných k datu jednotlivých vyúčtování poskytovaných telekomunikačních služeb. V případě neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti vyúčtování se stávají splatnými všechny doposud splátky neuhrazené. Žalobkyně žalovanému vystavila vyúčtování [číslo] za období od 6. 10. 2019 do 5. 11. 2019, jehož součástí byla i splátka zařízení v částce 580 Kč se splatností 20. 11. 2019, [číslo] za období do 6. 11. 2019 do 5. 12. 2019, jehož součástí byla i splátka zařízení v částce 580 Kč se splatností 20. 12. 2019, [číslo] za období do 6. 12. 2019 do 5. 11. 2020, jehož součástí byla i splátka v částce 580 Kč se splatností 20. 1. 2020, [číslo] znějící na částku 8 120 Kč se splatností 7. 4. 2020 jakožto zesplatnění splátkového kalendáře v rozsahu 14 zbývajících splátek kupní ceny shora uvedeného zařízení. Žalobkyně vypověděla ve vztahu k žalovanému veškeré uzavřené smlouvy výpovědí ze dne 10. 2. 2020 z důvodu jeho dlouhodobého porušování platební povinnosti. Žalovaný uvedené vyúčtované ceny žalobkyni nezaplatil, a to ani k výzvě právního zástupce žalobkyně před podáním žaloby.

5. Podle § 46 zák. č. 127/2005 Sb. ve znění pozd. předp., jestliže poskytovatel univerzální služby poskytuje další služby nebo telekomunikační koncová zařízení nad rámec povinností uložených podle § 38 odst. 2 písm. a) až g) nebo povinnosti podle § 38 odst. 3, je povinen stanovit smluvní podmínky (§ 63) tak, aby účastník nemusel platit za ty služby elektronických komunikací nebo ta telekomunikační koncová zařízení, které nejsou nezbytné nebo nejsou vyžadovány pro poskytnutí požadované dílčí služby.

6. Podle § 1746 občanského zákoníku, zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

7. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Podle § 2 nař.vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

10. Skutkový stav soud po provedeném dokazování přezkoumal v souladu se shora uvedenými zákonnými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná.

11. Soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je plně důvodná, tudíž žalobě s odkazem na shora uvedená zákonná ustanovení, v plném rozsahu vyhověl. Oba účastníci uzavřeli platnou písemnou smlouvu o elektronických komunikacích ve znění všeobecných obchodních podmínek a ceníku poskytovaných služeb, jejíž součástí bylo poskytování mimo jiné i doplňkových služeb včetně služeb třetích stran a dále i kupní smlouva na koncové zařízení za jednoznačně sjednaných smluvních podmínek. Přestože žalobkyně v období od 6. 10. 2019 do 5. 1. 2020 uvedené služby třetích osob včetně poskytnutí splátkového kalendáře na úhradu kupní ceny koncového zařízení žalovanému poskytovala a v souladu se smluvními podmínkami jejich cenu žalovanému účtovala, žalovaný řádně tato vyúčtování nezaplatil a současně tak porušil jednaný splátkový kalendář. Marným uplynutím splatnosti měsíční splátky kupní ceny dle vyúčtování za měsíc 1/2020 nastalo následujícím dnem zesplatnění celé kupní ceny zboží. S ohledem na porušení platební povinnosti žalovaného vznikl žalobkyni nárok doúčtovat zbývající výši kupní ceny shora popsaného koncového zařízení, tudíž je žalovaný povinen veškeré účtované pohledávky žalobkyni uhradit včetně zákonného příslušenství počínaje splatností jednotlivých faktur až do úplného zaplacení pohledávek.

12. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. podle procesní úspěšnosti tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náhradu na nákladech řízení ve výši 1 489 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, náklady právního zastoupení ve výši 600 Kč podle § 14b) vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů a 3 x RP á 100 Kč, tj. 300 Kč podle §14b) vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, a dále 21 % DPH ve výši 189 Kč, neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení.

13. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako lhůtu třídenní od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta (dle § 149 odst. 1 o. s. ř.).