24 C 98/2024

Plný text

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Novákovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 . sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 114 873,86 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 38 800 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p. a. z částky 38 800 Kč od 13. 10. 2023 do zaplacení a částku 16 400 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75% p. a. z částky 16 400 Kč od 13. 10. 2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba, aby byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku 40 661,86 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení v částce 7 440,36 Kč, s kapitalizovaným úrokem v částce 4 483,49 Kč, se smluvním úrokem ve výši 20,94% p. a. z částky 41 000 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% p. a. z částky 41 000 Kč od 28. 9. 2023 do 12. 10. 2023 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p. a. z částky 2 200 Kč od 13. 10. 2023 do zaplacení, částku 19 812 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení v částce 3 404,12 Kč, s kapitalizovaným úrokem v částce 8 880,53 Kč, se smluvním úrokem ve výši 28,95% p. a. z částky 21 155,46 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% p. a. z částky 21 155,46 Kč od 28. 9. 2023 do 12. 10. 2023 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% p. a. z částky 4 755,46 Kč od 13. 10. 2023 do zaplacení, se zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízeníIV. Žalobkyně je povinna zaplatit ČR – Okresnímu soudu v Olomouci soudní poplatek ve výši 1 148 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku ve prospěch čísla účtu , č. účtu, , VS , var. symbol, .

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 4. 4. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 78 661,86 Kč se shora uvedeným příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně , právnická osoba, uzavřel s žalovaným dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl žalovanému věřitel po posouzení jeho úvěruschopnosti na základě jím poskytnutých informací a dokladů v hotovosti peněžní prostředky ve výši 41 000 Kč / tento postup byl žalovaným současně potvrzen v zákaznické kartě/, na základě které má žalovaný povinnost vrátit úvěr ve výši 41 000 Kč a úplatu za poskytnutí úvěru ve výši 42 146 Kč sestávající se z kalkulačních položek smluvního úroku 20,94 % p. a. ve výši 30 556 Kč, odměny za administrativní zpracování ve výši 1 500 Kč a částku za komfortní a flexibilní splácení ve výši 7 381 Kč, to vše v 21 měsíčních splátkách po 3 960 Kč se splatností poslední splátky ke dni 23. 3. 2023. Žalovaný však sjednané splátky řádně a včas nehradil, čímž porušil smluvní závazky, kdy poslední splátka byla žalovaným uhrazena 21. 2. 2022, další úhrady žalovaný již neučinil, celkem zaplatil na pohledávky částku 2 200 Kč. Věřitel na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 tuto pohledávku za žalovanou s příslušenstvím postoupil na žalobkyni Postoupení pohledávky bylo žalovanému postupitelem řádně oznámeno. Žalobkyně požaduje zaplatit 78 661,86 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 41 000 Kč a z dlužného poplatku ve výši 37 661,86 Kč, dále smluvní úrok ve výši 20,94 % p. a. z dlužné jistiny 41 000 Kč od 24 3. 2023 /tj. ode dne marného uplynutí splatnosti poslední splátky/až do úplného zaplacení, když tento úrok činil za období od 24. 3. 2023 do 27. 9. 2023 kapitalizovanou částku ve výši 4 483,49 Kč, dále žalobkyně uplatňuje úhradu i zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75% p.a z dlužné jistiny 41 000 Kč od 28. 9. 2023 až do úplného zaplacení, když tento úrok činil za období od 28. 9. 2023 /tj. od marného uplynutí poslední uhrazené splátky žalovaným/ do 27. 9. 2023 kapitalizovanou částku ve výši 7 440,36 Kč. Žalovaný nereagoval plněním ani na výzvu právního zástupce žalobkyně.

2. Totožnou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 36 212 Kč se shora uvedeným příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně , právnická osoba, uzavřel s žalovaným dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č., tel. číslo, , na základě které poskytl žalovanému věřitel po posouzení jeho úvěruschopnosti na základě jím poskytnutých informací a dokladů v hotovosti peněžní prostředky ve výši 24 000 Kč / tento postup byl žalovaným současně potvrzen v zákaznické kartě/, na základě které má žalovaný povinnost vrátit úvěr ve výši 24 000 Kč a úplatu za poskytnutí úvěru ve výši 19 812 Kč sestávající se z kalkulačních položek smluvního úroku 28,95 % p.a. ve výši 12 583 Kč, odměny za administrativní zpracování ve výši 1 500 Kč a částku za komfortní a flexibilní splácení ve výši 4 181 Kč, to vše v 12 měsíčních splátkách po 3 651 Kč se splatností poslední splátky ke dni 23. 4. 2022. Žalovaný však sjednané splátky řádně a včas nehradil, čímž porušil smluvní závazky, kdy poslední splátka byla žalovaným uhrazena 25. 10. 2021, další úhrady žalovaný již neučinil. Věřitel na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 tuto pohledávku za žalovanou s příslušenstvím postoupil na žalobkyni Postoupení pohledávky bylo žalovanému postupitelem řádně oznámeno. Žalobkyně požaduje zaplatit 36 212 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 21 155,46 Kč a z dlužného poplatku ve výši 15 056,54 Kč, dále smluvní úrok ve výši 28,95 % p.a. z dlužné jistiny 21 155,46 Kč od 24. 4. 2022 /tj. ode dne marného uplynutí splatnosti poslední splátky/až do úplného zaplacení, když tento úrok činil za období od 24. 4. 2022 do 27. 9. 2023 kapitalizovanou částku ve výši 8 880,53 Kč, dále žalobkyně uplatňuje úhradu i zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75% p. a. z dlužné jistiny 21 155,46 Kč od 23. 5. 2022 až do úplného zaplacení, když tento úrok činil za období od 23. 5. 2022 /tj. od marného uplynutí poslední uhrazené splátky žalovaným/ do 27. 9. 2023 kapitalizovanou částku ve výši 3 404,12 Kč. Žalovaný nereagoval plněním ani na výzvu právního zástupce žalobkyně.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k řádně nařízenému jednání se nedostavil.

4. Níže uvedenými důkazy bylo v řízení prokázáno, že:

5. Zákaznickou kartou ze dne , datum, , Smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, vč. smluvních podmínek - , právnická osoba, a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru , na základě které poskytl téhož dne žalovanému věřitel po řádném posouzení jeho úvěruschopnosti na základě jím poskytnutých informací a dokladů obsažených i v Zákaznické kartě hotovostní úvěr peněžních prostředků ve výši 41 000,což žalovaný současně potvrdil i na smlouvě, jakož i znalost podmínek stanovených ve smlouvě včetně smluvních podmínek, které byly součástí smlouvy, na základě této smlouvy má žalovaný povinnost vrátit úvěr ve výši 41 000 Kč a úplatu za poskytnutí úvěru /poplatek/ v částce 39 437 Kč sestávající se z kalkulačních položek fixního úroku v částce 30 556 Kč za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy /68,80 %/, což v uvedeném případě představuje 56 % p.a., odměny za administrativní zpracování ve výši 1 500 Kč a částku za komfortní a flexibilní splácení ve výši 7381 Kč, to vše v 21 měsíčních splátkách po 3 960 Kč se splatností poslední splátky ke dni 23. 3. 2023. Úhrada každé částky byla nejdříve započtena na splatný poplatek a poté na splatnou jistinu, přičemž splácení je řádně zaznamenáváno v Kartě splátek. V případě předčasného splacení úvěru má zákazník právo na snížení celkových nákladů. Pro případ porušení smluvní platební povinnosti žalovaným vzniklo věřiteli právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Pro případ prodlení dlužníka s úhradou dluhu má věřitel právo i na zákonný úrok z prodlení a poplatky za upomínky, poplatek za osobní návštěvu oprávněného zástupce věřitele, přičemž tyto účelně vynaložené náklady činí paušalizovaný poplatek ve výši 300 Kč, což lze účtovat pouze 1x měsíčně. Současně má věřitel i právo při nesplnění platební povinnosti úhradou trojnásobku první měsíční splátky do 30 dnů od doručení výzvy na zesplatnění celého dluhu. Smlouva je uzavřena na dobu určitou, její účinnost trvá ode dne podpisu, ukončení účinnosti smlouvy nemá vliv na nároky, práva a povinnosti které vzniky za dobu jejího trvání.

6. Tabulkou umoření vč. skutkového tvrzení žalobkyně– žalovanému byla na základě smlouvy o úvěru vyplacena dne 23. 6. 2021 částka 41 000 Kč s uvedením celkové částky uhrazených splátek 2 200 Kč s poslední splátkou dne 21. 2. 2022, dále s podrobným rozpisem pokrytí jednotlivých položek předepsanými splátkami, přičemž je zde stanovena úroková sazby 68,80 % za dobu 21 měsíců, zůstatek pohledávky na jistině k datu 21. 2. 2022 činil 41 000 Kč.

7. Zákaznickou kartou ze dne , datum, , Smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, vč. smluvních podmínek - , právnická osoba, a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru, na základě které poskytl téhož dne žalovanému věřitel po řádném posouzení jeho úvěruschopnosti na základě jím poskytnutých informací a dokladů obsažených i v Zákaznické kartě hotovostní úvěr peněžních prostředků ve výši 24 000,což žalovaný současně potvrdil i na smlouvě, jakož i znalost podmínek stanovených ve smlouvě včetně smluvních podmínek, které byly součástí smlouvy, na základě této smlouvy má žalovaný povinnost vrátit úvěr ve výši 24 000 Kč a úplatu za poskytnutí úvěru /poplatek/ v částce 18 264 Kč sestávající se z kalkulačních položek fixního úroku v částce 12 583 Kč za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy /86 %/, což v uvedeném případě představuje 52 % p.a., odměny za administrativní zpracování ve výši 1 500 Kč a částku za komfortní a flexibilní splácení ve výši 4 181 Kč, to vše v 12 měsíčních splátkách po 3 651 Kč se splatností poslední splátky ke dni 23. 4. 2022. Úhrada každé částky byla nejdříve započtena na splatný poplatek a poté na splatnou jistinu, přičemž splácení je řádně zaznamenáváno v Kartě splátek. V případě předčasného splacení úvěru má zákazník právo na snížení celkových nákladů. Pro případ porušení smluvní platební povinnosti žalovaným vzniklo věřiteli právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Pro případ prodlení dlužníka s úhradou dluhu má věřitel právo i na zákonný úrok z prodlení a poplatky za upomínky, poplatek za osobní návštěvu oprávněného zástupce věřitele, přičemž tyto účelně vynaložené náklady činí paušalizovaný poplatek ve výši 300 Kč, což lze účtovat pouze 1x měsíčně. Současně má věřitel i právo při nesplnění platební povinnosti úhradou trojnásobku první měsíční splátky do 30ti dnů od doručení výzvy na zesplatnění celého dluhu. Smlouva je uzavřena na dobu určitou, její účinnost trvá ode dne podpisu, ukončení účinnosti smlouvy nemá vliv na nároky, práva a povinnosti které vzniky za dobu jejího trvání.

8. Tabulkou umoření vč. skutkového tvrzení žalobkyně– žalovanému byla na základě smlouvy o úvěru vyplacena dne 23. 4. 2021 částka 24 000 Kč s uvedením celkové částky uhrazených splátek 7 600 Kč s poslední splátkou dne 25. 10. 2021, dále s podrobným rozpisem pokrytí jednotlivých položek předepsanými splátkami, přičemž je zde stanovena úroková sazby 86 % za dobu 12 měsíců, zůstatek pohledávky na jistině k datu 25. 10. 2021 činil 21 155,46 Kč9. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 29. 9. 2023 vč. podacího lístku, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 vč. přílohy, výpisem z OR, informací o zpracování osobních údajů – právní předchůdce žalobkyně oznámil žalovanému postoupení obou pohledávek s příslušenstvím z titulu shora uvedených smluv o úvěru na žalobkyni s očekávaným plněním do 10ti dnů od doručení oznámení, tj. nejpozději 12. 10. 202310. Výzvou PZ žalobkyně ze dne 15. 2. 2024 vč. podacího lístku – žalovaný byl vyzván k plnění právním zástupcem žalobkyně pod hrozbou žaloby se specifikací žalovaných pohledávek s příslušenstvím11. Sdělením , banka, . ze dne 23. 4. 2024, , banka, ze dne 2. 5. 2024 a , banka, . ze dne 7. 5. 2024 – u bezúčelový úvěrů poskytnutých fyzickým osobám na dobu 1 roku činila obvyklá výše úrokové sazby v dubnu 2021 hodnotu 4,9 % p. a. až 19,9 % p. a., v červnu 2021 činila u bezúčelový úvěrů poskytnutých fyzickým osobám na dobu 21 měsíců obvyklá výše úrokové sazby 4,9 % p. a. až 16,9 % p. a.

12. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:13. , právnická osoba, a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru , na základě které poskytl téhož dne žalovanému věřitel po řádném posouzení jeho úvěruschopnosti na základě jím poskytnutých informací a dokladů obsažených i v Zákaznické kartě hotovostní úvěr peněžních prostředků ve výši 41 000,což žalovaný současně potvrdil i na smlouvě, jakož i znalost podmínek stanovených ve smlouvě včetně smluvních podmínek, které byly součástí smlouvy, na základě této smlouvy má žalovaný povinnost vrátit úvěr ve výši 41 000 Kč a úplatu za poskytnutí úvěru /poplatek/ v částce 39 437 Kč sestávající se z kalkulačních položek fixního úroku v částce 30 556 Kč za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy /68,80 %/, což v uvedeném případě představuje 56 % p.a., odměny za administrativní zpracování ve výši 1 500 Kč a částku za komfortní a flexibilní splácení ve výši 7381 Kč, to vše v 21 měsíčních splátkách po 3 960 Kč se splatností poslední splátky ke dni 23. 3. 2023. Úhrada každé částky byla nejdříve započtena na splatný poplatek a poté na splatnou jistinu, přičemž splácení je řádně zaznamenáváno v Kartě splátek. V případě předčasného splacení úvěru má zákazník právo na snížení celkových nákladů. Pro případ porušení smluvní platební povinnosti žalovaným vzniklo věřiteli právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Pro případ prodlení dlužníka s úhradou dluhu má věřitel právo i na zákonný úrok z prodlení a poplatky za upomínky, poplatek za osobní návštěvu oprávněného zástupce věřitele, přičemž tyto účelně vynaložené náklady činí paušalizovaný poplatek ve výši 300 Kč, což lze účtovat pouze 1x měsíčně. Současně má věřitel i právo při nesplnění platební povinnosti úhradou trojnásobku první měsíční splátky do 30ti dnů od doručení výzvy na zesplatnění celého dluhu. Smlouva je uzavřena na dobu určitou, její účinnost trvá ode dne podpisu, ukončení účinnosti smlouvy nemá vliv na nároky, práva a povinnosti které vzniky za dobu jejího trvání. Žalovanému byla na základě smlouvy o úvěru vyplacena dne 23. 6. 2021 částka 41 000 Kč, žalovaný za dobu trvání závazku zaplatil celkem částku 2 200 Kč s poslední splátkou dne 21. 2. 2022, dále ničeho nezaplatil, zůstatek pohledávky na jistině k datu 21. 2. 2022 činil 41 000 Kč.14. , právnická osoba, a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru , na základě které poskytl téhož dne žalovanému věřitel po řádném posouzení jeho úvěruschopnosti na základě jím poskytnutých informací a dokladů obsažených i v Zákaznické kartě hotovostní úvěr peněžních prostředků ve výši 24 000,což žalovaný současně potvrdil i na smlouvě, jakož i znalost podmínek stanovených ve smlouvě včetně smluvních podmínek, které byly součástí smlouvy, na základě této smlouvy má žalovaný povinnost vrátit úvěr ve výši 24 000 Kč a úplatu za poskytnutí úvěru /poplatek/ v částce 18 264 Kč sestávající se z kalkulačních položek fixního úroku v částce 12 583 Kč za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy /86 %/, což v uvedeném případě představuje 52 % p.a., odměny za administrativní zpracování ve výši 1 500 Kč a částku za komfortní a flexibilní splácení ve výši 4 181 Kč, to vše v 12 měsíčních splátkách po 3 651 Kč se splatností poslední splátky ke dni 23. 4. 2022. Úhrada každé částky byla nejdříve započtena na splatný poplatek a poté na splatnou jistinu, přičemž splácení je řádně zaznamenáváno v Kartě splátek. V případě předčasného splacení úvěru má zákazník právo na snížení celkových nákladů. Pro případ porušení smluvní platební povinnosti žalovaným vzniklo věřiteli právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Pro případ prodlení dlužníka s úhradou dluhu má věřitel právo i na zákonný úrok z prodlení a poplatky za upomínky, poplatek za osobní návštěvu oprávněného zástupce věřitele, přičemž tyto účelně vynaložené náklady činí paušalizovaný poplatek ve výši 300 Kč, což lze účtovat pouze 1x měsíčně. Současně má věřitel i právo při nesplnění platební povinnosti úhradou trojnásobku první měsíční splátky do 30 dnů od doručení výzvy na zesplatnění celého dluhu. Smlouva je uzavřena na dobu určitou, její účinnost trvá ode dne podpisu, ukončení účinnosti smlouvy nemá vliv na nároky, práva a povinnosti které vzniky za dobu jejího trvání. Žalovanému byla na základě smlouvy o úvěru vyplacena dne 23. 4. 2021 částka 24 000 Kč, žalovaný zaplatil na pohledávku žalobkyni celkem částku 7 600 Kč s poslední splátkou dne 25. 10. 2021, dále ničeho neuhradil, zůstatek pohledávky na jistině k datu 25. 10. 2021 činil 21 155,46 Kč. Žalobkyně se stala právním nástupcem pohledávek s příslušenstvím vůči žalovanému na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023, což bylo žalovanému řádně oznámeno s tím, že byl vyzván k úhradě nejpozději 12. 10. 2023. Žalovaný svoji povinnost nesplnil ani na předžalobní výzvu žalobkyně. U bezúčelových úvěrů poskytnutých fyzickým osobám na dobu 1 roku činila obvyklá výše úrokové sazby v dubnu 2021 hodnotu 4,9 % p. a. až 19,9 % p. a., v červnu 2021 činila u bezúčelový úvěrů poskytnutých fyzickým osobám na dobu 21 měsíců obvyklá výše úrokové sazby 4,9 % p. a. až 16,9 % p. a.

15. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

16. Podle ustanovení § 2396 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

17. Podle ustanovení § 2397 občanského zákoníku, úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.

18. Podle ustanovení § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku, úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.

19. Podle ustanovení § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

20. Podle ustanovení § 1 odst. 2 občanského zákoníku, nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona; zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti.

21. Podle ustanovení § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně nesplní, je v prodlení.

22. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

23. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

24. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

25. Podle ust. § 580 odst. 1 občanského zákoníku, neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.

26. Podle ust. § 588 občanského zákoníku, soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.

27. Podle ust. § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákona č. 257/2016 Sb.“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.

28. Podle ust. § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., ve znění účinném do 28. 5. 2022, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.

29. Podle ustanovení § 122 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouze a) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu; b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, nebo c) smluvní pokutu.

30. Podle ustanovení § 122 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb., uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Omezení podle věty první se neuplatní na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je tento souhrn pokut v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části byl spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžní povahy, nižší než 3 000 Kč a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše 500 Kč.

31. Podle ustanovení § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla , hodnota, a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč.

32. Dle ust. § 1880 odst. 1, 2 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí.

33. Soud na shora uvedený zjištěný skutkový stav aplikoval citované právní normy a dospěl k závěru, že ujednání o výši úroků je v daném případě rozporné s dobrými mravy a způsobuje tak absolutní neplatnost smlouvy o úvěru dle ustanovení § 580 odst. 1 a § 588 občanského zákoníku. Žalovaný se zavázal za poskytnutí úvěru ve výši 41 000 Kč zaplatit úrok v rozsahu 68,80 % za dobu sjednané délky trvání závazku, tj. 21 měsíců, proto výši úroku vyčíslil částkou 30 556 Kč, byť v případě řádného nesplnění závazkové povinnosti žalovaným byl oprávněn účtovat sjednaný úrok až do úplného zaplacení s ohledem současně na úpravu jeho zákonné výše s ohledem na počátek běhu coronavirové. Samotná úroková sazba tedy v přepočtu činila 56 % ročně, což zjevně několikanásobně překračuje horní hranice úrokových sazeb poskytovaných bankami a toto ujednání je tedy nezbytné hodnotit jako nemravné a tudíž absolutně neplatné (viz závěry rozhodnutí NS ČR sp. zn. 21 Cdo 1484/2004). Taktéž v případě poskytnutí úvěru ve výši 24 000 se žalovaný zavázal zaplatit úrok ve výši 86 % za dobu sjednané délky trvání závazku, tj. 12 měsíců, proto výši úroku vyčíslil částkou 12 583 Kč, byť v případě řádného nesplnění závazkové povinnosti žalovaným byl oprávněn účtovat sjednaný úrok až do úplného zaplacení s ohledem současně na úpravu jeho zákonné výše s ohledem na počátek běhu coronavirové. Samotná úroková sazba tedy v přepočtu činila 52 % ročně, což zjevně několikanásobně překračuje horní hranice úrokových sazeb poskytovaných bankami a toto ujednání je tedy nezbytné hodnotit jako nemravné a tudíž absolutně neplatné (viz závěry rozhodnutí NS ČR sp. zn. 21 Cdo 1484/2004).

34. Důsledkem absolutní neplatnosti dotčených úvěrových smluv dle ustanovení § 580 odst. 1 a § 588 občanského zákoníku a v souladu s 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. je redukce nároku žalobkyně vůči žalovanému na vrácení holého zůstatku jistiny spotřebitelských úvěrů z titulu bezdůvodného obohacení. Za situace, kdy v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla podle neplatné smlouvy žalovanému částku 41 000 Kč, vznikla žalovanému povinnost vrátit žalobkyni poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru poníženou o platby žalovaného v celkové výši 2 200 Kč, tedy částku 38 800 K, dále pak v případě poskytnutí částky 24 000 Kč právní předchůdkyní žalobkyně žalovanému z titulu neplatné smlouvy o úvěru ponížené o platby žalovaného v celkové výši 7 600 Kč, tedy vznikla žalované povinnost žalobkyni zaplatit částku 16 400 Kč Žalovaný poskytnuté peněžní prostředky nevrátil, na úkor žalobkyně se bezdůvodně obohatil a je povinen plnění v rozsahu bezdůvodného obohacení žalobkyni dle § 2991 a 2993 občanského zákoníku dle výroku I. tohoto rozsudku vydat. Počátek prodlení soud v souzené věci určil po uplynutí lhůty 10 dní od doručení výzvy k plnění v oznámení o postoupení pohledávky žalovanému, tj. ode dne 13. 10. 2023. Ve zbývajícím rozsahu soud žalobu žalobkyně ve výroku II. tohoto rozsudku zamítl.

35. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 3 o.s.ř., když žalovaný byl v řízení úspěšný v rozsahu 52 % a neúspěšný v rozsahu 48 %, tudíž by žalobkyně byla povinna zaplatit žalovanému účelně vynaložené náklady řízení v rozsahu rozdílu neúspěchu od úspěchu, nicméně podle obsahu spisu žalovanému žádné náklady řízení nevznikly.

36. Ve výroku IV. soud uložil žalobkyni povinnost k doplacení soudního poplatku dle položky 1 písm. b), položky 2 bod 2,3 Sazebníku k zák. č. 549/199 Sb. ve znění pozd. předp.

37. Lhůta plnění byla určena jakožto obecná třídenní, a to v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.